LGBTQ+-Aktivismus ist im modernen Großbritannien allgegenwärtig. Neben Lesben, Schwulen und Bisexuellen suchen jedes Jahr neue Orientierungen und Identitäten Schutz unter dem Regenbogenschirm – von trans und nicht-binär bis hin zu intersexuell, asexuell, polyamourös, queer und darüber hinaus. Aus der Ferne sieht das alles bewundernswert progressiv aus. Aber bei etwas genauerer Betrachtung scheint es, dass Lesben – das „L“ vordergründig an der Spitze der LGBTQ+-Bewegung – stark zu kurz kommen. In der Politikgestaltung, dem Wohltätigkeitssektor, der akademischen Forschung, der Datenerhebung, der Medienvertretung und der politischen Aufmerksamkeit – um nur einige Bereiche zu nennen – sind Lesben in der Warteschlange hinten angekommen.
Stolz ist die Emotion, die normalerweise mit der Regenbogenkoalition verbunden wird, und es gibt sicherlich viele historische Errungenschaften, auf die LGBTQ+-Aktivisten stolz sein können. Dennoch wurde der Frage, wie gut die Interessen bestimmter Mitgliedergruppen identifiziert und priorisiert werden, nachdem sie unter dem Regenbogenschirm stehen, wenig Aufmerksamkeit geschenkt. In diesen Sektor fließen viel Geld, Ressourcen und öffentliche Aufmerksamkeit – aber wie genau wird die Beute aufgeteilt?
Anfang 2022 bat mich meine Freundin Julie Bindel, die feministische Aktivistin und Journalistin, darüber nachzudenken, mit ihr eine neue Organisation zu gründen, die sich dem Verständnis und der Verbesserung des lesbischen Lebens in Großbritannien widmet. Ich sprang auf die Chance. Ich hatte meinen akademischen Job gerade unter schwierigen Umständen verlassen. Was auch immer ich am Ende tat, ich wusste, dass ich in der Lage sein wollte, meine Meinung darüber zu äußern, was mir am wichtigsten war. Und eine Sache, die sehr wichtig war, war, lesbisch zu sein.
Ich hatte mich relativ spät geoutet, Ende 30. Dies war der entscheidende Moment meines Lebens, der alles zum Besseren veränderte und die Welt um mich herum mit Technicolor-Magie besprühte. Ich griff mit beiden Händen nach dem Etikett „lesbisch“ und betrachtete es als eine psychische Verbindung mit einer Welt voller aufregender, mutiger, mutiger Abenteurerinnen und Kriegerinnen vor mir, die stolz ihr eigenes Ding machten. Aber als ich mich umsah, war ich entmutigt zu sehen, dass andere Lesben, und besonders jüngere, nicht dasselbe empfanden.
Da ich in Brighton lebte, wusste ich bereits, dass die einst lebhafte Szene der 80er und 90er nur für Lesben so gut wie verschwunden war, mit wenigen Gelegenheiten für junge Lesben, sich getrennt voneinander zu treffen. Aus meiner Lehrzeit wusste ich auch, dass das Wort lesbisch unter jungen Menschen mit einem Stigma behaftet ist. Ich hatte von denen gehört, die Abneigung gegen das L-Wort zum Ausdruck brachten, anscheinend einen Hauch von Unfreundlichkeit und Ausgrenzung in sich trugen oder sie unangenehm an eine Pornosuche erinnerten. Für die meisten dieser Studenten, die ich auf meine altmodische Weise immer noch als gleichgeschlechtlich angezogene Frauen bezeichnen würde, war das Wort lesbisch durch Begriffe ersetzt worden, die vager und leugnbarer waren; Wörter, die mit dem männlichen Geschlecht geteilt werden könnten, wie „queer“ oder „bisexuell“ oder „nichtbinär“ oder „trans“.
Trotzdem war ich nicht auf das entmutigende Bild vorbereitet, das sich mir bot, als ich begann, mich eingehender mit dem Auftrag zu befassen, den Julie mir gegeben hatte. In der sozialwissenschaftlichen Forschung werden beispielsweise Informationen über Lesben selten von größeren Gruppierungen disaggregiert. Lesben als Forschungsobjekte werden oft mit schwulen Männern, mit bisexuellen Frauen oder mit Transfrauen in einen Topf geworfen. Manchmal wird das biologische Geschlecht in Forschungsstudien überhaupt nicht aufgeschlüsselt, sodass weibliche und männliche Befragte nicht unterschieden werden. Zu anderen Zeiten sind sie es, aber Lesben und bisexuelle Frauen werden als eine einzige Kategorie behandelt, einschließlich bisexueller Frauen in exklusiven Beziehungen mit Männern.
In den akademischen Geisteswissenschaften sieht es derweil noch schlimmer aus. Dort hält sich die postmoderne Idee, dass Kategorien der sexuellen Orientierung wie „lesbisch“ vollständig durch die Sprache erfunden werden und dazu neigen, verborgene Machtverhältnisse zu verstärken, wodurch einige „innerhalb“ und einige „außerhalb“ einer Gruppe bleiben. Anstatt lesbisch als einfachen Begriff für eine bestimmte Gruppe von Frauen zu behandeln, neigen Akademiker dazu, ihn als Bezug auf ein kulturell und historisch relatives Phänomen zu behandeln, das im Namen der sozialen Gerechtigkeit umfassender gemacht werden sollte. Hereinspaziert, Lesben mit männlicher Biologie.
In der Praxis bedeutet all diese Unbestimmtheit darüber, über wen genau gesprochen wird, dass es große Fragen zum zeitgenössischen lesbischen Leben gibt, über die wir einfach nicht viel wissen. Die Daten sind nicht gut genug. Wie sind Lesben auf dem britischen Arbeitsmarkt vertreten? Wie geht es ihnen in gleichgeschlechtlichen Ehen und Lebenspartnerschaften? Wie unterscheidet sich die lesbische Mutterschaftserfahrung von der heterosexuellen? Was sind die spezifischen Gesundheitsbedürfnisse von Lesben? Dies sind nur einige der großen Fragen, zu denen wir relativ wenig verlässliche Informationen haben. Welche Informationen es inzwischen gibt, ist oft sehr ideologisch und wird von Aktivisten mit bestimmten strategischen Zielen produziert oder finanziert. In der gesamten LGBTQ+-Wissenschaft mangelt es an methodisch fundierten und freizügigen Untersuchungen.
Und dann ist da noch der LGBTQ+-Wohltätigkeitssektor. Obwohl einige hochkarätige Lesben in den letzten Jahren Mainstream-Organisationen leiteten, wurden in der Praxis die Kampagnenenergien selten speziell auf die Interessen von Lesben gerichtet. Spezielle Finanzierungen für Projekte nur für Lesben sind heute verschwindend selten, was bedeutet, dass Informationen über lesbische Bedürfnisse reduziert werden. Das Wort Lesbe verschwindet schnell aus den Jahresberichten von LGBTQ+-Wohltätigkeitsorganisationen, während andere Identitätsbegriffe auf dem Vormarsch sind. Und staatliche Gleichbehandlungsstellen sind nicht viel besser. Initiativen im Namen von LGBTQ+-Menschen erfassen eher keine Daten über Sex, sodass Lesben einmal mehr als Gruppe mit eigenen Interessen verschwinden.
Das ist also die Arbeit des Lesbian Project – lesbische Bedürfnisse und Interessen wieder in den Fokus zu rücken, Lesben nicht in der Regenbogensuppe verschwinden zu lassen und ihnen eine überparteiliche politische Stimme zu geben. Gleichgeschlechtlich angezogene Frauen gehen nirgendwo hin, aber das öffentliche Verständnis für sie schwindet und insbesondere jüngere Lesben zahlen den Preis – wie auch immer sie sich identifizieren und wie sie sich nennen. Wir halten unsere Aufgabe für dringend. Wir sind gespannt auf den Start.
Kathleen Stock ist Philosophin und Autorin