Rachel Whiteread, Künstlerin
1990, als ich Ende 20 war, machte ich eine Skulptur namens Ghost: ein Gipsabguss eines viktorianischen Wohnzimmers. Als nächstes dachte ich: “Ich würde gerne ein ganzes Haus bauen.” Es schien wie eine verrückte Idee. Es würde Tausende kosten – und wer würde es finanzieren? Dann kam James Lingwood auf eine Tasse Tee in mein Studio. Er hatte gerade die Leitung übernommen Kunstorganisation Artangel, neben Michael Morris, und war in sehr guter Stimmung. “Gibt es irgendetwas, das Sie gerne tun würden?” fragte er, also erwähnte ich die Hausidee. Er sagte sofort zu.
Die, die wir gefunden haben, bei 193 Grove Road in East London, war nicht leer: ein Typ rief an Dort lebte Sydney Gale mit seiner Tochter. Er war ein wunderbarer Charakter. Der Bow Council hatte jahrelang versucht, ihn herauszuholen, aber er wollte nicht in einem Hochhaus untergebracht werden. Schließlich fanden sie ihn in einem anderen viktorianischen Haus, glaube ich. Er war von der Idee amüsiert, aber interessiert. Er war in den 1970ern ein Heimwerker-Fanatiker gewesen und hatte viel Zeit damit verbracht, das Haus herzurichten: Er hatte eine Bar installiert, an jede Wand eine andere Tapete gehängt und so weiter.
In Bezug auf die Herstellung war House keine komplexe Idee. Die Form – das Haus selbst – existierte bereits, also bestand die Aufgabe darin, ein Gebäude innerhalb dieses Gebäudes zu bauen. Wir haben ein neues Fundament erstellt, die Innenausstattung entfernt, das Dach abgenommen, eine Metallarmatur geschaffen, um die neue Struktur zu stützen – und dann das Haus mit Beton gefüllt. Die komplexe Sache war, das richtige Material zu finden, um es auf die Wände zu sprühen, damit der Beton nicht haften bleibt, wenn wir versuchten, sie zu entfernen. Es war chaotisch und anstrengend – und das Ganze dauerte Monate. Wir begannen im August 1993 und endeten erst Ende Oktober. Die andere schwierige Sache war sicherzustellen, dass nicht eingebrochen wurde. Ein armer Sicherheitsmann musste im Grunde monatelang dort leben.
House fühlte sich autobiografisch an: Ich war in einem sehr ähnlichen Haus im Norden Londons aufgewachsen. Aber es hatte auch diese Verbindung zum Leben aller. Es hatte auch einen politischen Aspekt. Wir waren kommen aus einer Rezession und es gab so viele Debatten über Wohnen und Lebenshaltungskosten. Eigentlich nicht anders als jetzt.
Der Mietvertrag, den uns die Gemeinde gewährte, war befristet, also ging ich immer davon aus, dass House abgerissen werden würde. Charles Satchi angeboten, es auf Räder zu stellen und in seine Galerie übertragen. Aber das wollte ich nicht. Dies war sein Standort und hier sollte er bleiben. Es war jedoch nichts Schönes daran, herunterzukommen. Es war traumatisch. Aber ich habe es bei der Arbeit, die ich jetzt mache, bei mir behalten. Und ich bin stolz, dass so viele Menschen Erinnerungen daran haben.
James Lingwood, Co-Regisseur, Artangel
Wir mussten wirklich um die Häuser herumgehen, um House zu finden. Rachel hatte einige Parameter: Sie wollte dieses Stück in London machen, weil sie dort aufgewachsen war. Sie wollte auch, dass es im Norden oder Nordosten liegt, weil das der Teil der Stadt war, den sie am besten kannte. Dann mussten wir ein Haus finden, das zum Abriss vorgesehen war. Und idealerweise brauchten wir einen Ort, der von allen vier Seiten einsehbar war. Wie es passiert, Der Ort, an dem wir schließlich arbeiteten, war Teil einer Terrasse, aber der größte Teil der Terrasse war bereits abgerissen. Es war das Richtige.
Wir hatten Glück mit den ersten Leuten, die wir im Rat angesprochen haben: Sie waren offen für die Idee. Es gab auch Antagonisten, aber eigentlich passierte das überall. Das Haus wurde zum Blitzableiter für all diese unterschiedlichen Strömungen: Wohnen war damals wie heute ein dringendes Problem, und einige Leute fragten sofort, warum wir all dieses Geld dafür ausgeben, ein Haus in eine Skulptur zu verwandeln, anstatt es als Zuhause zu erhalten. Kunst im öffentlichen Raum schlägt immer Wellen. Aber wir waren überrascht, wie spaltend es wurde: Es gab Presseberichte, Meinungskolumnen, Debatten im Fernsehen, alles. Die Medien haben es als Kampf zwischen Einheimischen und Künstlern dargestellt, aber tatsächlich gab es sogar in derselben Straße unterschiedliche Meinungen. Einige Leute hassten es; andere hat es wirklich berührt.
Wir hatten House immer als vorübergehend konzipiert, aber so viele Leute kamen, um es zu sehen, dass wir versuchten, den Mietvertrag zu verlängern. Der Rat stimmte zunächst dagegen. Aber die Abstimmung war noch am selben Tag Rachel wurde mit dem Turner-Preis ausgezeichnet, am 23. November 1993, so gab es einen Aufschrei. Sie gaben ihm etwas mehr Zeit, aber nur bis Januar. Dann ging es.
Wollte ich, dass es bleibt? Ich hatte immer das Gefühl, dass das Ganze ein Mahnmal für die Idee der Erinnerung ist, und die Erinnerung ist schwer fassbar. Also dachte ich, es wäre resonanter, wenn es vorübergehend wäre. Es sah so aus einer anderen Welt aus – diese blassgraue, stumme Gestalt. Im Laufe der Zeit hätte es Graffiti angezogen und verfallener ausgesehen. Und Denkmäler neigen dazu, in ihrer Umgebung zu verschwinden. Ich bin mir nicht sicher, ob wir fast 30 Jahre später noch darüber reden würden, wenn es so geblieben wäre.
Das heißt, wenn ich an der Stätte vorbeigehe, denke ich daran, dass sie immer noch da ist. Technisch gesehen ist es das, nehme ich an: Es ist Schutt unter dem Gras. Aber jeder, der es gesehen hat, hat sein eigenes Bild, sogar manche, die es nicht gesehen haben. Das ist eines der schönsten Dinge.