ichEs war auch nur ein Scherz, als Brian Clough es sagte. Bis heute ist nur sehr wenig Filmmaterial der kurzlebigen ITV-Panelshow Sport In Question Mitte der 1990er Jahre erhalten geblieben. Aber es gibt einen weit verbreiteten Clip, in dem Clough, damals ein paar Jahre aus dem Management, von einem Zuschauer gefragt wird, ob er sich für die Inflation der Ablösesumme verantwortlich fühlt. „Ich fühle mich verantwortlich für Justin Fashanu!“ erwidert Clough mit einem bösen Funkeln in den Augen, während das Publikum vor Lachen knistert. „Ich habe ungefähr drei Monate gebraucht, um ihn zu verzweigen. Aber ich habe ihn angezapft.“
Ja: nur ein kleiner Gag im Primetime-Fernsehen darüber, dass ein Fußballer schwul ist, ohne die leiseste Spur von Abneigung oder Ablehnung. Mindestens zwei Jahrzehnte später, im Jahr 2014, als Terry Venables kicherte, dass er und Clough wie ein „Paar Woofer“ ausgesehen hätten, als sie vor dem FA Cup-Finale 1991 Hand in Hand hinausgingen – natürlich nur ein Scherz – Sky Sports Moderator Ben Shephard hatte die Geistesgegenwart, sich sofort zu entschuldigen. Und es war nur ein Scherz, als Ian Wright kurz vor der WM 2018 ins Radio ging und auf einen Kommentar über Russlands institutionalisierte Feindseligkeit gegenüber Schwulen witzelte: „Dann trage ich kein Kleid.“ Wright drückte sein Bedauern für seine „unüberlegte Bemerkung“ aus, nachdem er von der BBC an seine Verantwortung erinnert worden war.
Die Idee des Humors als Behauptung der Überlegenheit – der Identifizierung von Personen oder Gruppen mit niedrigem Status und der gezielten Verachtung von ihnen – geht auf die alten Griechen zurück. „Allgemein genommen“, schreibt Platon in Philebus, „ist das Lächerliche eine bestimmte Art von Übel, insbesondere ein Laster.“ Bewusst oder unbewusst, Humor und seine Rezeption offenbaren oft auf subtile Weise die Konturen der Macht in einer Gemeinschaft: Wer gilt als legitimes Ziel und wer nicht.
„Espero que me respeten: soy gay“ („Ich hoffe, Sie werden mich respektieren: Ich bin schwul“). Am Sonntagnachmittag brütete das Internet einige Stunden lang über der Bedeutung dieser sechs kleinen Worte aus dem Twitter-Account des ehemaligen spanischen Torhüters Iker Casillas. „Es ist Zeit, unsere Geschichte zu erzählen, Iker“, antwortete sein alter Teamkollege Carles Puyol mit einem Kuss-Emoji. Die Meme-Fabrik ging auf Hochtouren. Fans schwärmten. Fans schleuderten Beschimpfungen und schworen, das Paar würde in der Hölle schmoren. Dennoch hat niemand jemals die persönliche Emanzipation erreicht, ohne ein paar Ketten zu zerbrechen.
Aber es war alles eine Illusion. Nicht lange danach entschuldigte sich Puyol für – entdeckt jemand hier ein Thema? – „ein dummer Scherz, der keine bösen Absichten hatte“.
Nachdem er seinen ursprünglichen Tweet gelöscht hatte, ging Casillas wieder online und behauptete, er sei Opfer eines Hackers geworden. Ein Hacker, der sich durch einen unergründlichen Akt der Zurückhaltung mit nur einem einzigen Tweet zufrieden gegeben hatte, bevor er einfach die Kontrolle über das Konto an seinen ursprünglichen Besitzer zurückgab.
Das eigentliche Problem hier hat natürlich nichts mit Cybersicherheit oder gar der Nichtigkeit der sozialen Medien zu tun, von denen einige Leute Ihnen schnippisch sagen werden, dass sie wenig Ähnlichkeit mit dem wirklichen Leben haben, als ob der Schmerz und der Schaden, den sie verursachen, irgendwie weniger greifbar oder gültig sind . Der schwule Fußballer von 1995 wird gesehen haben, wie Clough über Fashanu sprach, genauso wie der schwule Fan von 2014 die Sprache von Venables gesehen haben wird, genauso wie der schwule Teenager von 2022 am Wochenende auf Twitter gewesen sein und den Weg gesehen haben wird ein Weltmeister war bereit, diesen persönlichsten aller Momente nach Wegwerfinhalten zu schürfen.
Bohren Sie in die Oberfläche, und da ist ein grausames Wissen, ein düsteres Selbstbewusstsein, das gerade genug mit der öffentlichen Liturgie des Coming-Outs vertraut ist, um sich darüber lustig machen zu können. Und Witze entstehen nicht einfach aus dem Nichts. Sie verdunsten auch nicht einfach in den Äther. Witze helfen, Normen zu etablieren, Geschmacksgrenzen zu definieren, gemeinsame Annahmen zu erhärten. Sie sind im Privaten ausnahmslos deutlicher als in der Öffentlichkeit.
Es lohnt sich also, darüber nachzudenken, welche Art von Witz in Umkleidekabinen, in denen solche Einstellungen vorherrschen, als akzeptabel angesehen werden könnte. Wenn Sie ein junger schwuler Fußballer sind, wie stehen die Chancen, dass Sie einen homophoben Gag zurückdrängen, der den ganzen Raum zum Bersten bringt? Wie stehen die Chancen, dass Sie einfach den Mund halten, mit allen anderen lachen und am Ende des Tages Ihren Schmerz mit nach Hause tragen?
Das ist kein Fußballproblem. Dies ist ein Problem des Männerfußballs, und für diejenigen unter Ihnen, die sich fragen, warum der Sport nicht stärker gegen Katar, Abu Dhabi oder Saudi-Arabien vorgegangen ist, wo gleichgeschlechtliche Beziehungen gesetzlich strafbar sind, helfen vielleicht Vignetten wie diese, um zu erklären, warum .
In weiten Teilen des Spiels fehlt einfach die Entschlossenheit und der Wille, Veränderungen zu erzwingen. Vor drei Wochen schrieben der FA und andere Verbände an die Fifa und baten um die Erlaubnis, bei der Weltmeisterschaft eine Regenbogen-Armbinde tragen zu dürfen: eine harmlose und peinlich unangemessene Geste, das Äquivalent dazu, in eine Pestgrube zu gehen und mit einem Glas Vaseline zu winken. Trotzdem versteht diese Kolumne, dass die Fifa ihre Anfrage noch mit einer Antwort würdigen muss.
Größtenteils werfen die Reaktionäre des Männerfußballs keine Beleidigungen mehr um sich und reden nicht mehr von „Ziegen“. Stattdessen können Vorurteile in verschiedenen Formen auftreten: in Ironie oder Scherz gehüllt, selbstbewusst oder selbstironisch und versuchen, Sie davon zu überzeugen, dass es sich tatsächlich um den Hintern ihres eigenen Witzes handelt. Oder es manifestiert sich alternativ in der Stille: eine Chance für Veränderung und Überzeugung und Erneuerung erblicken und sich einfach in die andere Richtung drehen.