EIN Porträt hängt über einem Kamin in einem Wohnzimmer. Die Hand des Künstlers muss sich kaum von der Seite abgehoben haben, als er das Gesicht der Dargestellten nachzeichnete. Es fühlt sich seltsam an, ein Stück eines so renommierten Künstlers zu betrachten, das über Familienfotos und Schmuckstücken platziert ist.
Ich frage, ob ich ein Foto machen kann, um mich besser daran zu erinnern, aber der Mann, der hinter mir in einem Sessel sitzt, antwortet sehr höflich, dass ich es lieber nicht täte. Er war kein Museumsassistent, sondern ein Freund des Besitzers. Sie konnten mich nicht treffen, erlaubten mir aber, ihr Haus zu besuchen, das versteckt in einer gut befahrenen Vorstadtstraße lag, unter der Bedingung, dass ich keine identifizierenden Details über das Werk oder seinen Standort preisgab.
Das Gemälde ist, wie Tausende andere Objekte, die als von herausragendem künstlerischem Interesse eingestuft wurden, unter dem bedingten Steueranreiz der HMRC (Ceti) aufgeführt. Eigentümer sind von der Zahlung der Erbschafts- oder Kapitalertragssteuer befreit, wenn Stücke an einen neuen Eigentümer übergehen – entweder als Folge eines Todesfalls oder als Schenkung –, solange sie sich um sie kümmern, die Gegenstände im Vereinigten Königreich aufbewahren und sie für die verfügbar machen öffentlich zu sehen.
Kunst und Steuern sind überraschende Bettgenossen, und ich wollte genau herausfinden, wie das Schema funktioniert. Es stellt sich heraus, dass der Zugang zur Kunst – zu der unter anderem Werke von Rembrandt, Rossetti, Goya, Renoir und Degas gehören – in der Theorie einfacher ist als in der Praxis. In einem wenig publizierten online Datenbank, kann nach Kategorie, Ort, Künstler und Werktitel gesucht werden. Die Beschreibungen reichen von der detaillierten Beschreibung („Ein prächtiger französischer runder elfenbeinfarbener Doppelspiegelkasten, auf jedem Deckel ein Relief mit der Belagerung der Stadt der Liebe geschnitzt“) bis hin zur Kurzbeschreibung („Ölgemälde – Männerkopf“).
Kontaktdaten zur Vereinbarung von Besichtigungen sind meistens veraltet oder falsch. Von 25 Anfragen, die ich über einen Zeitraum von acht Monaten gestellt habe, führten nur sechs zu Besichtigungen. Ein Bericht aus dem Jahr 2013 kam zu ähnlichen Ergebnissen, wobei bei 30 Anfragen nur fünf Termine vergeben wurden. E-Mails prallten ab, Kontakte mussten gejagt und juristische Mittelsmänner gejagt werden. In einem Fall hatte eine überraschte Vermögensverwalterin keine Ahnung, was das Schema war oder warum sie als Kontaktperson für eine Skulptur von Henry Moore aufgeführt war.
Als die Anfragen bei den Eigentümern ankamen, waren viele aus Sicherheitsgründen verständlicherweise zurückhaltend, wenn es darum ging, Zugang zu ihrer Arbeit zu gewähren. Um Bedenken auszuräumen, HMRC schlägt vor Besucher nach Ausweis fragen und/oder dass Besichtigungen in öffentlichen Räumen statt in Privathäusern arrangiert werden können, wobei es den Eigentümern überlassen wird, Versicherung und Transport zu arrangieren.
Ein Anwalt bat um eine „angemessene Gebühr“ (die gemäß den Bedingungen des Programms zulässig ist) von 100 £, um eine Besichtigung eines Rembrandts zu arrangieren, was angesichts der damit verbundenen Logistik möglicherweise nicht erpresserisch ist, aber für die breite Öffentlichkeit wohl unerschwinglich ist. Gelegentlich wird solche Kunst in britischen Museen oder Galerien ausgestellt, aber die meisten Kuratoren sind nicht scharf darauf, permanente Werke durch kurzfristige Leihgaben aus Privatsammlungen zu ersetzen.
Wenn es möglich war, einen Termin zu vereinbaren, war das Gespräch mit den Sammlern genauso angenehm wie das Betrachten der Kunst selbst. Ich arrangierte eine Besichtigung eines Reliefs von Barbara Hepworths Ehemann, dem modernistischen Künstler Ben Nicholson. Der Maler hatte mit der Besitzerin eine Fernfreundschaft geschlossen, und als er starb, hinterließ er ihr die Wandskulptur mit seinem Spitznamen für sie, der mit Bleistift auf der Rückseite des Rahmens vermerkt war. Der Kunst physisch so nahe zu sein und dem Künstler in gewisser Weise verbunden zu sein, kann keine Ausstellung, egal wie fachmännisch kuratiert, bieten.
Auch wenn es nicht ohne solche Momente der Freude geht, wirft die überwältigende Schwierigkeit beim Zugang zur Kunst die Frage auf, ob die Steuerbefreiung die entgangenen Einnahmen wert ist – geschätzte 1 Milliarde Pfund in den letzten Jahrzehnten. Aber die Ineffizienz kann der Tatsache zuzuschreiben sein, dass das Programm nie mit Blick auf die breite Öffentlichkeit konzipiert wurde.
Es wurde 1896 von der damaligen Tory-Regierung nach Einsprüchen von Eigentümern konzipiert, die um die Integrität ihrer Kunstsammlungen besorgt waren. Die vorherige liberale Regierung hatte die Erbschaftssteuer eingeführt, eine Steuer auf den Wert eines Nachlasses, die hektische Landbesitzer dazu veranlasste, ihre Kunst zu verschenken, um die Erbschaftsrechnungen zu senken. Um die Kunst im Land zu halten, machten die Tories alle Objekte, die eines Tages in eine nationale Sammlung aufgenommen werden könnten, ausgenommen. Erst in den 1970er Jahren durfte die Öffentlichkeit Gegenstände besichtigen, und erst 1998 wurde der öffentliche Zugang zur absoluten Voraussetzung.
Ein Weg vom privaten zum vollen öffentlichen Eigentum an Kunst, bei dem Gegenstände in die ständigen Sammlungen der britischen Galerien aufgenommen wurden, vollzog sich in den 1940er Jahren mit dem Annahme statt Regelung, die es ermöglicht, Erbschaftssteuerrechnungen durch die Übertragung von Kunst (unter anderem) an eine öffentliche Einrichtung oder Wohltätigkeitsorganisation zu bezahlen.
Im Laufe der Jahre trugen beide Systeme dazu bei, die Sammlungen der vielen historischen Gebäude Großbritanniens intakt zu halten (darunter viele, die als Teil des National Trust für die Öffentlichkeit zugänglich sind), aber heute ist jede Überschneidung zwischen den beiden administrativer Natur (dasselbe Expertengremium entscheidet, welche Objekte kommen für beide Programme in Frage) oder informell (eine Galerie, die ein Werk kurzfristig ausleiht, kann vorschlagen, dass sie eines Tages ein Stück dauerhaft besitzen möchte, und es für das Substitutionsprogramm vorschlagen).
Eines der wunderbarsten Dinge am kulturellen Leben in Großbritannien ist die Demokratisierung der Kunst – ob reich oder arm, jeder kann durch die Türen einer öffentlichen Galerie gehen und ein Meisterwerk bestaunen. Jeder Anreiz, der Nation zu erlauben, Kunstwerke zu sehen, die sonst nur wenigen vorbehalten wären, sollte weiter gefördert werden, aber es scheint, als ob die Ceti ihr Versprechen nicht einhält. Wenn Sammler skeptisch sind, den Zugang zu ihren Sammlungen zu erweitern, muss man sich fragen, ob wir ihren Besitz subventionieren sollten.
Für diejenigen, die ihre Arbeit mit der Öffentlichkeit teilen möchten, können das Finanzministerium und die Regierung die Eigentümer besser unterstützen, indem sie das Programm aktualisieren und fördern, Ausstellungen organisieren und langfristig den Kauf von Stücken für die dauerhafte Ausstellung in Galerien oben und unten fördern das Land. Bis dahin ist ungewiss, ob das Programm unser kulturelles Erbe bewahrt oder die Steuerrechnungen derjenigen, die das Glück haben, solch großartige Werke zu besitzen.