Es war ermutigend, die Worte des Labour-Abgeordneten Clive Lewis zu lesen – sie fühlten sich wie eine kühle und besonnene Salbe inmitten der Hitze und Inbrunst der öffentlichen Trauer an („Inmitten der Trauer sollten wir Republikaner zurückblicken und lernen – aber wir dürfen nicht zum Schweigen gebracht“, 16. September). Es fühlt sich an, als ob unsere Gemeinschaften in Momenten der Unsicherheit nach dem Vertrauten greifen, nach einem Zugehörigkeitsgefühl. Vielleicht kann dieses Gefühl der Einheit gefunden werden, indem wir unsere Steuern und unsere Zeit auf den Aufbau einer Nation der Gleichen, einer wiederbelebten Demokratie und einer ermächtigten Bürgerschaft verlagern. Was wir jetzt im Wesentlichen brauchen, ist ein neuer Gesellschaftsvertrag, in dem das gleiche Gefühl des Respekts und, wage ich es zu sagen, die gleiche Liebe für kämpfende Arbeiter, isolierte ältere Menschen und Kinder, die sich zum Essen auf Tafeln verlassen, gewährt wird. Im gesamten Commonwealth haben die Menschen schrecklich zu kämpfen. Aller Prunk der Welt kann nicht von der Notwendigkeit ablenken, alte Denkweisen scharf zu hinterfragen.
April Cumming
Melbourne, Australien
Clive Lewis verfehlt den Punkt über die Monarchie. Es ist beliebt, weil es das Irrationale in uns anspricht. Diese Irrationalität umgibt uns überall und ist wahrscheinlich eine wichtige Art, mit der Welt fertig zu werden. Wir alle bekommen einen Kick aus dem Spektakel, der Albernheit und der schieren Dummheit davon.
Ian d’Alton
Naas, Grafschaft Kildare, Irland
Obwohl vieles von dem, was Clive Lewis sagte, wahr ist, genießen die Menschen in Großbritannien die Monarchie. Ich selbst tue es und erkenne es als eine Institution an, die seit etwa 1.500 Jahren Bestand hat. Es definiert, wer wir als Nation sind, und deshalb sollte es so bleiben. Für diejenigen, die es nicht unterstützen, zwingen Sie Ihre Ideale nicht der Mehrheit auf, die es beibehalten möchte.
Colin Henshaw
Bowdon, Großraum Manchester
Die Erstickung jeder öffentlichen Meinungsäußerung (oder einfach einer anderen Meinung), die von den meisten Mainstream-Medien im Allgemeinen nicht in Frage gestellt wird, war zutiefst beunruhigend. Ich kann mich erinnern, dass ich in den 1960er Jahren in der Schule war, ein behäbiges und konventionelles Mädchengymnasium, wo es einen Debattierclub gab. Das Thema Abschaffung der Monarchie war immer wieder Thema und löste einen regen Austausch mit anschließender Abstimmung über den Antrag aus. Ich frage mich, ob junge Leute in der Schule diese Debatte jetzt führen dürften.
Mavis Zutshi
Stroud, Gloucestershire
Clive Lewis hat Recht, sich zu äußern, aber sein Artikel hat mich auch mit „Verwirrung, gefolgt von (mehr als) einem Hauch von Verzweiflung“ zurückgelassen. Ich vermute, dass Lewis, wie die meisten Abgeordneten, alles durch eine politische Linse betrachtet und als solcher gegen Schlüsselereignisse der letzten 70 Jahre wettert, wie die Privatisierung von Industrien, einschließlich Energie. Er gibt an, wie die Dinge laufen sollten. Normale Menschen, für die es Politik nur alle fünf Jahre gibt (oder öfter, wenn wir einen Ministerpräsidenten wählen könnten), stellen eine andere Frage: Funktioniert das?
Als allgemeiner freier Marktmensch würde ich immer noch eine gut geführte verstaatlichte Industrie einer schlecht geführten Privatindustrie vorziehen, aber als Kind der 1960er und 70er Jahre erinnere ich mich an Streiks in solchen Industrien, bei denen riesige Anteile an Löhnen verloren gingen gegenüber Rechnungen und Gerichtsvollziehern eine stille Drohung.
Wenn uns der Brexit etwas gelehrt hat, dann war es, sich vor denen zu hüten, die einfache Lösungen für komplexe Probleme anbieten. Das Ausströmen von Gefühlen – und da widerspreche ich Lewis nicht – ist sicherlich ein Beweis für etwas Unpolitisches, weshalb er vielleicht damit zu kämpfen hat.
Dr. Chris Howick
Chester