Sechs indonesische Kinder, die zu Unrecht in Australien als erwachsene Menschenschmuggler inhaftiert waren, haben ihre Namen in einem Fall reingewaschen, in dem ein schwerer und „erheblicher Justizirrtum“ aufgedeckt wurde.
Die sechs Indonesier, die zum Zeitpunkt ihrer Verhaftung zwischen 13 und 17 Jahre alt waren, wurden 2009 während des hoch aufgeladenen politischen Klimas rund um den Grenzschutz auf Fischerbooten in australischen Gewässern abgefangen.
Die Kinder waren aus ihren verarmten Dörfern mit vagen Angeboten hochbezahlter Arbeit auf die Boote gelockt worden, oft ohne das Ziel zu kennen oder dass sie Asylbewerber transportieren sollten.
Interne Aufzeichnungen des Guardian zeigen, dass die Kinder Einwanderungsbeamten und der Polizei wiederholt sagten, sie seien Kinder, was normalerweise bedeutet hätte, dass sie gemäß der Politik der australischen Bundespolizei nach Hause geschickt wurden.
Stattdessen verließ sich die Polizei auf die Verwendung von Röntgenstrahlen, um die Reife ihrer Handgelenke zu interpretieren, und verglich sie mit einem Referenzinstrument, das aus den Knochen gesunder Amerikaner der Mittelklasse gebaut wurde. Die Röntgenaufnahmen wurden verwendet, um zu dem Schluss zu kommen, dass die Jungen wahrscheinlich Erwachsene waren, und die Polizei beschuldigte sie als solche. Alle bis auf einen der Jungen bekannten sich schuldig.
Diese Technik wurde seitdem vollständig diskreditiert.
Am Dienstag hob das Berufungsgericht von WA die Verurteilungen von Rudi Usman, Hamzah Gogo, Muhammad Maleng, Maikel Husa, Usman Ari und Vandi auf, die von Ken Cush & Associates vertreten wurden. Das Gericht stellte fest, dass „ein erheblicher Justizirrtum vorliegt“.
Das Gericht stellte fest, dass alle sechs Jungen ohne die Röntgenbeweise des Handgelenks „nicht als Erwachsene angeklagt worden wären“ und das Bezirksgericht von WA nicht für die Behandlung ihrer Fälle zuständig gewesen wäre.
„Die Stichhaltigkeit der verbleibenden verfügbaren Beweise in Bezug auf das Geburtsdatum jedes Beschwerdeführers kann die Feststellung nicht stützen, dass einer der Beschwerdeführer zum maßgeblichen Zeitpunkt 18 Jahre oder älter war“, stellte es fest.
Das Gericht sagte, die Staatsanwälte des Commonwealth hätten nun eingeräumt, dass sie sich früher auf die Röntgenbeweise des Handgelenks verlassen hätten, „was zu ernsthaften Zweifeln an der Integrität jedes Schuldbekenntnisses und an der Integrität jeder Entscheidung führt, das Alter des Beschwerdeführers nicht in Frage zu stellen“.
„Die Krone hat eingeräumt, dass durch jede der Verurteilungen ein Justizirrtum verursacht wurde; die Verurteilungsurteile sollten aufgehoben werden; und Freispruchsurteile sollten eingetragen werden“, sagte das Gericht.
„Die Krone akzeptiert, dass es keine zuverlässigen Beweise gab, als jeder Beschwerdeführer verurteilt und verurteilt wurde, dass er mindestens 18 Jahre alt war.“
Dokumente, die dem Fall der Jungen beigefügt sind, zeigen, dass sowohl die Polizei als auch hochrangige Regierungsbeamte wussten, dass es Zweifel an seiner Richtigkeit gab, bevor die Jungen inhaftiert wurden.
Dokumente, die der Guardian eingesehen hat, zeigen, dass ein Ermittlungsbeamter in einigen der Fälle acht Jahre zuvor an einer bemerkenswert ähnlichen Strafverfolgung beteiligt war, bei der das Gericht hörte, dass die Verwendung von Röntgenbeweisen am Handgelenk zur Altersbestimmung fehleranfällig und „nicht exakt“ sei Wissenschaft“ und dass das zentrale Referenzinstrument, auf das sie angewiesen sei, mit „vernünftiger Skepsis“ verwendet werden sollte.
Trotz dieser Bedenken änderte die Polizei die ihnen von den sechs Kindern mitgeteilten Geburtsdaten – sie änderte das Geburtsjahr, behielt aber den Monat und das Datum bei –, um sie zu Erwachsenen zu machen und ihr Alter den Röntgenberichten anzupassen.
Die neuen Daten, von denen die Anwälte der Jungen dem Gericht sagten, dass sie „fiktiv“ seien, wurden in Anklageerhebungen, Anklagen und anderen eidesstattlichen Rechtsdokumenten verwendet, um die Kinder als Erwachsene strafrechtlich zu verfolgen.
Ein internes Briefing der Einwanderungsbehörde vom Juni 2010 zeigt, dass die Regierung direkt vor der Zuverlässigkeit der Technik gewarnt wurde. Dieses Briefing fand lange vor der Verurteilung und Verurteilung von fünf der sechs Kinder statt, aber nachdem die Röntgenberichte erstellt worden waren.
Das Briefing warnte die Regierung, dass Röntgenaufnahmen des Handgelenks fehleranfällig seien, und verwies auf britische Richtlinien, die davor warnten, sie zur Altersbestimmung zu verwenden, in denen es heißt: „Die Frage, ob das chronologische Alter anhand der Schätzung des Knochenalters bestimmt werden kann, wurde unter diskutiert große Länge in der Literatur. Die Antwort ist, dass es nicht möglich ist.“