Instagram-Besitzer Meta zu einer Geldstrafe von 405 Millionen Euro wegen Umgangs mit den Daten von Teenagern verurteilt | Instagram

Instagram-Besitzer Meta wurde von der irischen Datenüberwachung mit einer Geldstrafe von 405 Millionen Euro (349 Millionen Pfund) belegt, weil sie Teenagern erlaubt hatte, Konten einzurichten, auf denen ihre Telefonnummern und E-Mail-Adressen öffentlich angezeigt wurden.

Die Datenschutzkommission bestätigte die Strafe nach einer zweijährigen Untersuchung möglicher Verstöße gegen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der Europäischen Union.

Instagram hatte Nutzern zwischen 13 und 17 Jahren erlaubt, auf der Plattform Geschäftskonten zu betreiben, die Telefonnummern und E-Mail-Adressen der Nutzer zeigten. Die DPC stellte auch fest, dass die Plattform ein Benutzerregistrierungssystem betrieben hatte, bei dem die Konten von 13- bis 17-jährigen Benutzern standardmäßig auf „öffentlich“ eingestellt waren.

Die DPC reguliert Meta – das auch Eigentümer von Facebook und WhatsApp ist – im Namen der gesamten EU, da sich der europäische Hauptsitz des Unternehmens in Irland befindet.

Die Strafe ist die höchste, die der Aufseher gegen Meta verhängt hat, nach einer Geldstrafe von 225 Mio.

Die Geldbuße ist nach der DSGVO die zweithöchste nach den 746 Millionen Euro, die Amazon im Juli 2021 auferlegt wurden.

Ein DPC-Sprecher sagte: „Wir haben unsere endgültige Entscheidung am vergangenen Freitag getroffen und sie enthält eine Geldstrafe von 405 Millionen Euro. Die vollständigen Einzelheiten der Entscheidung werden nächste Woche veröffentlicht.“

Caroline Carruthers, Inhaberin einer britischen Datenberatung, sagte, Instagram habe seine Datenschutzverantwortung nicht durchdacht, als es Teenagern erlaubte, Geschäftskonten einzurichten, und bei den Datenschutzeinstellungen der Benutzer einen „offensichtlichen Mangel an Sorgfalt“ gezeigt habe.

„Die DSGVO hat besondere Bestimmungen, um sicherzustellen, dass alle Dienste, die sich an Kinder richten, einem hohen Transparenzstandard entsprechen. Instagram geriet damit in Konflikt, als Konten von Kindern so eingestellt wurden, dass sie standardmäßig statt privat geöffnet wurden.“

Letztes Jahr stellte Meta die Arbeit an einer Version von Instagram für Kinder ein, nachdem bekannt wurde, wie sich die App auf die psychische Gesundheit von Teenagern auswirkt.

Instagram sagte, es sei „pausieren“ daran arbeiten, Bedenken auszuräumen, die von Eltern, Experten und Aufsichtsbehörden geäußert wurden. Der Schritt folgte den Enthüllungen einer Whistleblowerin, Frances Haugen, dass Facebooks eigene Forschung zeigte, dass Instagram die psychische Gesundheit von Mädchen in Bezug auf Themen wie Körperbild und Selbstwertgefühl beeinflussen könnte.

Instagram hat gesagt, dass es vor September 2019 Benutzerkontaktdaten auf Geschäftskonten gesetzt und Benutzer während des Einrichtungsprozesses informiert hatte. Das Konto von unter 18-Jährigen wird jetzt automatisch auf privat gesetzt, wenn sie der Plattform beitreten.

Andy Burrows, Leiter der Online-Richtlinie für Kindersicherheit bei NSPCC, sagte: „Dies war ein schwerwiegender Verstoß, der erhebliche Auswirkungen auf den Schutz hatte und das Potenzial hatte, Kindern, die Instagram nutzen, echten Schaden zuzufügen.

„Das Urteil zeigt, wie eine wirksame Durchsetzung Kinder in sozialen Medien schützen kann, und unterstreicht, wie die Regulierung Kinder bereits online sicherer macht.“

Ein Meta-Sprecher sagte: „Diese Untersuchung konzentrierte sich auf alte Einstellungen, die wir vor über einem Jahr aktualisiert haben, und wir haben seitdem viele neue Funktionen veröffentlicht, um Teenager zu schützen und ihre Informationen privat zu halten.

„Das Konto von Personen unter 18 Jahren wird automatisch auf privat gesetzt, wenn sie Instagram beitreten, sodass nur Personen, die sie kennen, sehen können, was sie posten, und Erwachsene können Teenagern, die ihnen nicht folgen, keine Nachrichten senden.

„Obwohl wir uns während der gesamten Untersuchung intensiv mit der DPC befasst haben, sind wir mit der Berechnung dieser Geldbuße nicht einverstanden und beabsichtigen, dagegen Berufung einzulegen. Wir werden den Rest der Entscheidung weiterhin sorgfältig prüfen.“


source site-27