ichEs ist das schlimmstmögliche Ergebnis: laut einen Entwurf einer mehrheitlichen Stellungnahme veröffentlicht von Politico, hat der Oberste Gerichtshof der USA dafür gestimmt, Roe v Wade zusammen mit seiner Schwesterentscheidung Planned Parenthood v Casey aufzuheben. Dieses folgenschwere Urteil wird dazu führen, dass Abtreibung sofort illegal wird schätzungsweise 26 Staaten wenn es offiziell ausgestellt wird, wahrscheinlich irgendwann im nächsten Monat.
Der Gutachtenentwurf, verfasst von Samuel Alito, dem hasserfülltesten Mitglied des erzkonservativen Flügels des Gerichts, wird 50 Jahre Präzedenzfall auf den Kopf stellen und ein wegweisendes Urteil rückgängig machen, das die Rechtslehre, die populäre Rechtsauffassung und das Leben von Millionen Amerikanern tiefgreifend geprägt hat. Es wird Frauen zu Gefangenen ihres eigenen Körpers und der Vorstellungen der Männer machen, was diese Körper bedeuten müssen. Es wird unser Land schwächer, grausamer, dümmer und weniger dynamisch machen.
Vor dem Gericht hörte mündliche Verhandlung in dem Fall Dobbs gegen Jackson, eine Anfechtung eines Gesetzes aus Mississippi, das Abtreibungen nach der 15. Schwangerschaftswoche verbietet, sagten einige – meist männliche – Gerichtsbeobachter voraus, dass dieses Ergebnis unwahrscheinlich sei. Sie erklärten kinnstreichelnd, dass Justizkandidaten wie Amy Coney Barrett oder Neil Gorsuch wirklich gemäßigt seien (beide haben den Gutachtenentwurf unterzeichnet) oder dass die inkrementalistischen Impulse des Obersten Richters John Roberts die Leidenschaften seiner frauenfeindlicheren Kollegen dämpfen würden.
Feministinnen waren unterdessen konsequenter bei der Messung der Tiefe des Engagements der Rechten für Sexismus und scharfsinniger beim Verständnis der Auswirkungen auf andere Rechtsbereiche in einer Welt ohne Roe.
Aber nach mündlichen Verhandlungen am 1. Dezember mussten selbst die Experten, die sich am meisten für ihre Leistung von raffinierter Ruhe einsetzten, zugeben, dass kaum Zweifel daran bestanden, dass dies das Ergebnis sein würde. Die Anhörung, deren Audio per Livestream an die Öffentlichkeit übertragen wurde, verwandelte sich in einen Karneval wahnhafter Hypothesen und des nickenden Beharrens auf der Trivialität des Präzedenzfalls.
Amy Coney Barrett fragte, warum Frauen eine Abtreibung brauchten, jetzt, da die „Safe Haven“-Gesetze es neuen Müttern erlaubten, Neugeborene zu übergeben, ohne verhaftet zu werden. Kavanaugh ratterte lange Listen mit allen Entscheidungen herunter, die das Gericht in der Vergangenheit aufgehoben hatte. Es war ein Scherz, ein Fest der Frauenfeindlichkeit, eine unseriöse juristische Formalität, die einem vorherbestimmten Ergebnis eine hauchdünne Legitimität verleiht. Roe würde umgeworfen werden.
In gewisser Weise hat uns die durchgesickerte Stellungnahme nichts gesagt, was wir nicht bereits wussten: Dies sind die letzten Tage der reproduktiven Freiheit in Amerika, und die meisten Staaten werden die Abtreibung bald vollständig verbieten oder sie so lästig einschränken, dass sie in ihren Ländern nicht zugänglich ist Grenzen. Aber Alitos Gutachtenentwurf stellt nichtsdestotrotz einen ungefähr so verabscheuungswürdig maximalistischen Ansatz dar, den das Gericht hätte verfolgen können.
Die Meinung stürzt nicht nur Roe und Casey um; es drückt unverblümte Verachtung für die Vorstellung aus, dass die Verfassung die körperliche Autonomie von Frauen schützt. Es artikuliert eine starre und unveränderliche Vision der individuellen Rechte, in der nur die Freiheiten mit robusten historischen Präzedenzfällen und ausdrücklicher Aufzählung im Text der Verfassung vom Gericht anerkannt werden.
Dies ist eine Interpretation, die, wenn sie zu Ende geführt wird, viele andere Rechte der Amerikaner auslöschen würde, die das Gericht auf der Grundlage sogenannter materieller Rechtsstreitigkeiten anerkannt hat, darunter das Recht auf Empfängnisverhütung, das Recht auf Homo-Ehe und das Entkriminalisierung von schwulem Sex. Das Ende der legalen Abtreibung wird nicht dort sein, wo die Reaktionäre des Gerichts aufhören. Sie zielen darauf ab, das Leben der Amerikaner auf viel grausamere und erfinderischere Weise zu verletzen, zu bestrafen und einzuschränken.
Die plötzliche Illegalität der Abtreibung in den meisten Bundesstaaten im kommenden Juni wird auch neue legale Landminen schaffen, die andere individuelle Rechte schnell untergraben werden. Wenn Frauen zur Pflege Staatsgrenzen überschreiten, werden rote Staaten versuchen, den zwischenstaatlichen Reiseverkehr einzuschränken. Da Aktivisten Abtreibungspillen per Post versenden, werden aggressive Durchsuchungen und Beschlagnahmen von Paketen und persönlichen Gegenständen häufiger.
Wenn Frauen Wege finden, ihre Schwangerschaft zu beenden, werden viele von ihnen wegen strafrechtlicher Anklage festgenommen und einige von ihnen werden verurteilt. Wenn Ärzte Patienten mit lebensbedrohlichen Schwangerschaftskomplikationen gegenüberstehen, werden viele von ihnen nicht wissen, was ihnen gesetzlich erlaubt ist, und aus Angst werden sie ihre Patienten sterben lassen. Einige von denen, die die andere Wahl treffen und ihren Patienten beim Leben helfen, werden verhaftet.
All dies wird rechtliche Präzedenzfälle schaffen, die die amerikanische Freiheit untergraben und das Leben beschwerlicher, brutaler und weniger sicher machen.
Es gibt Möglichkeiten zu kämpfen. Abgesehen von rechtlichen Entscheidungen leiten amerikanische Frauen ihr moralisches Recht, ihren eigenen Körper zu kontrollieren, natürlich nicht vom Obersten Gerichtshof der USA ab; sie leiten sie aus ihrer Menschenwürde ab. Und viele von ihnen werden in Übereinstimmung mit diesem höheren, edleren Gesetz Abtreibungen anstreben und durchführen, ob es dem Gericht gefällt oder nicht. Andere spenden an die Abtreibungsfonds die dringend Unterstützung benötigen, da Kosten und Nachfrage in die Höhe schießen. Wieder andere werden das Wort über Organisationen wie verbreiten Plan Cdie Abtreibungspillen aus dem Ausland an Frauen in den USA verschickt.
Einige werden ihre Senatoren anrufen und fordern, dass der US-Senat diesen Moment der öffentlichen Empörung nutzt, um den Filibuster abzuschaffen und zu verabschieden Frauengesundheitsschutzgesetz bevor der Moment vergeht und es zu spät ist. Und einige werden ihre Staatsvertreter anrufen und sie drängen, die aggressivsten Pro-Choice-Gesetze zu verabschieden, bevor das kommt.
Aber nichts davon ändert die Tatsache, dass die Umkehrung von Roe einen unerträglichen menschlichen Preis haben wird. Abtreibung wurde so oft als ein politisches Thema mit „hohen Einsätzen“ oder „heißem Knopf“ bezeichnet, dass man leicht die grundlegende Würde aus den Augen verliert, die das Recht Frauen und anderen verleiht. Der Staat, der eine Person zur Schwangerschaft zwingt, ist nicht wie der Zwang, Steuern zu zahlen. Das Ereignis tritt nicht in einem Gerichtssaal oder in einer Bilanz auf; es geschieht in ihrem Körper.
Die Frage ist, ob die Hälfte des Landes die Kontrolle über ihr eigenes Inneres haben wird oder ob die Regierung so intim und quälend sein kann, dass sie ihren Willen sogar in ihren eigenen Organen durchsetzen kann. Und die Frage wiederum ist, ob sie die Würde und die Freiheit haben kann, ihre eigene Familie zu wählen, ihr eigenes Leben zu gestalten – oder ob ihr diese Freiheit aufgrund ihres Geschlechts vorenthalten wird.
Einige haben Zweifel daran geäußert, ob Amerika sich selbst eine Demokratie nennen kann, nachdem die politische Entscheidungsbefugnis weitgehend von den nicht gewählten Gerichten übernommen wurde – deren Entscheidungen wie diese so radikal von der öffentlichen Meinung abweichen und ihr gegenüber gleichgültig sind. Aber es lohnt sich auch, sich zu fragen, ob irgendein Land sich eine Demokratie nennen kann, die das Recht auf Abtreibung nicht schützt.
Indem es die Abtreibung für illegal erklärt, erlegt das Gericht der Hälfte der Bevölkerung einen so grausamen, so persönlichen und so lebensverändernden Rechtsstatus auf, dass diejenigen, die dieser Auferlegung unterliegen, nicht als frei bezeichnet werden können. Gibt es eine Bedingung, die für eine demokratische Staatsbürgerschaft wichtiger ist als die Kontrolle einer Person über ihren eigenen Körper? Können wir uns ohne sie ein freies Land nennen?