16. Oktober 2020 durch Alex Voigt
Mitte Juli 2020 ein deutsches Gericht, das Landgericht in MünchenDie Stadt, in der ich lebe, hat entschieden, dass der Begriff „Autopilot“ in Tesla-Marketingmaterialien irreführend ist. Der Richter erklärte, dass Tesla impliziert, dass das System autonom und automatisch mit dem Namen Autopilot arbeitet. "Durch die Verwendung der Terminologie" Autopilot "und anderer Definitionen schlägt der Beklagte vor, dass seine Fahrzeuge vollständig autonom fahren könnten."
Die Organisation, die Tesla verklagt hat, die Wettbewerbszentrale, ist eine NGO-Organisation mit vielen Mitgliedern, aber die Bitte, Tesla zu verklagen, kam Berichten zufolge von einem der großen deutschen Autohersteller (laut Medienquellen). Daimler, BMW und der Volkswagen Konzern sind Mitglieder der Wettbewerbszentrale und zahlen eine Gebühr, die nicht öffentlich bekannt gegeben wird. Niemand hat Transparenz darüber, wer wann welchen Betrag an die Wettbewerbszentrale zahlt, und das ist fast eine Aufforderung zur Bestechung. Die Organisation verklagt nur, wenn ein Mitglied danach fragt, was zu der seltsamen Situation geführt hat, dass Unternehmen, die in der Vergangenheit verklagt wurden, beschlossen haben, Mitglieder zu werden.
Foto von Kyle Field / CleanTechnica.
Im September 2020 testete die EU NCAP, eine NGO, der viele europäische Regierungsbehörden angehören, Fahrassistenzsysteme und stufte den Tesla-Autopiloten ein unterdurchschnittlich. Der Hauptgrund für den niedrigen Rang des Funktionstests wurde wie folgt erklärt: "Der Systemname Autopilot von Tesla ist unangemessen, da er auf eine vollständige Automatisierung hindeutet." In ihren Bewertungsrichtlinien erklären sie: „Ein guter Systemname sollte nicht irreführend sein und Unterstützung enthalten, um das Systemdesign und seinen Zweck zur Unterstützung des Fahrers eindeutig zu identifizieren. Darüber hinaus sollte der Systemname niemals das Wort "Auto" oder einen Verweis auf Automatisierung enthalten. "
Tesla belegte Platz 6 unter den 10 getesteten Systemen. Das ist unterdurchschnittlich, obwohl Autopilot in zwei der drei Kategorien der funktionalen Sicherheit als das beste System überhaupt eingestuft wurde. Die Top 3 Fahrerassistenzsysteme laut EU NCAP waren: # 1 Daimler, # 2 BMW und # 3 Audi, ein Unternehmen des Volkswagen Konzerns.
Zufall?
Tesla wurde sowohl vom deutschen Gericht als auch vom EU-NCAP beschuldigt, den Verbraucher irregeführt zu haben, indem er darauf hinwies, dass das System autonom und automatisch fährt. Wenn wir jedoch die Beschreibungen der Fahrassistenzsysteme von Daimler, BMW und Audi auf ihren Webseiten lesen, finden wir die Terminologie „automatisch“ und „autonom“ an vielen Stellen aufgeführt. Weder das deutsche Gericht noch die EU-NCAP scheinen ein Problem damit zu haben, den US-Hersteller Tesla anders zu messen als die großen deutschen Autohersteller.
Ein Autopilot in einem Flugzeug ist ein Flugassistenzsystem, wie ein Autopilot in einem Tesla ein Fahrassistenzsystem, bei dem der Fahrer oder „Pilot“ jederzeit bereit sein muss, um bei Bedarf zu übernehmen oder einzugreifen. Angesichts dieser Tatsache müssen wir uns fragen, warum das deutsche Gericht sowie das EU-NCAP eine irreführende Terminologie finden, wie Tesla sie verwendet. Glaubt jemand, dass ein Flugzeug mit eingeschaltetem Autopiloten keine Piloten benötigt, die es genau überwachen?
"Auto" bedeutet nichts anderes als, dass einige Funktionen automatisiert sind, wie wir von so vielen anderen Systemen wissen, die wir jeden Tag verwenden. Automatisierung zeigt keine 100% autonomen Fähigkeiten an, und Tesla hat das System klar definiert, dass es noch nicht 100% autonom ist. Im Gegensatz zur Aussage des Richters ist sich der Durchschnittsbürger in Deutschland dessen sehr wohl bewusst.
Ich hatte die Gelegenheit, Tesla Autopilot sowohl in Europa als auch in den USA einzusetzen, und mir ist bewusst, wie stark die Möglichkeiten des Systems in der EU bereits eingeschränkt sind. Es ist derzeit ohne Zweifel in seiner Funktionalität im Vergleich zu anderen Systemen überlegen, und das hat auch der NCAP bestätigt. Wie können sie dann die Punktzahl in der dritten Kategorie, in der nur der Name und die „treibende Zusammenarbeit“ als Hauptproblem aufgeführt wurden, so stark reduzieren, dass die Gesamtpunktzahl des gesamten Tests unterdurchschnittlich 6 von 6 Punkten ergibt? 10.
Das System, das in Not- und Fahrassistenzfunktionen am besten funktioniert und Unfälle und Todesfälle am besten vermeidet, wird unterdurchschnittlich bewertet, da der Name nicht so ausgewählt wurde, wie es der NCAP wollte. Europäische Ministerien aus allen wichtigen EU-Ländern sind Mitglieder von NCAP und akzeptieren, dass Verbraucher Fahrzeuge anhand dieser Ergebnisse auswählen. Dies kann in diesem Fall bedeuten, dass sie ein minderwertiges Fahrassistenzsystem wählen und dadurch das Leben und die Gesundheit ihrer Bürger gefährden!
Offensichtlich ist der Verbraucher nicht derjenige, der vom NCAP-Score profitiert. Stattdessen können bestimmte Mitglieder der Automobilindustrie nach Angaben der Prüfstelle nun behaupten, die besten Systeme zu haben – auch wenn dies sachlich und objektiv falsch ist. Der ADAC, ein deutscher Verein und eine der größten Automobil-Lobbygruppen in Deutschland, erklärte: "Wie erwartet sind die teuersten Fahrassistenzsysteme deutscher Premiumhersteller die besten."
Wer angibt, dass die deutschen Fahrassistenzsysteme die besten sind, hat die NCAP-Testergebnisse nicht gelesen und sich möglicherweise für Personen schuldig gemacht, die minderwertige Fahrassistenzsysteme auswählen und in Unfälle geraten. Die europäischen Ministerien, die Mitglieder der NCAP sind, haben sich vermeidbarer Unfälle, Verletzungen und Todesfälle in ihren Ländern schuldig gemacht. Eine Namenskonvention verursacht keinen Unfall, ein schlecht funktionierendes Fahrassistenzsystem jedoch.
Wenn wir sorgfältig untersuchen, was das Gericht entschieden hat und was die NCAP-Tests ergeben haben, kann man mit Recht sagen, dass es in diesen Fällen zu viele Kuriositäten gibt, um sie alle nur als Zufall zu bezeichnen.
Folge dem Geld.
Verwandte Geschichte: Tesla-Autopilot-Unfälle: 1 von 4.530.000 Meilen; US-Durchschnitt: 1 von 479.000 Meilen
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, ein CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer oder Botschafter zu werden – oder ein Benutzer von Patreon.
Melden Sie sich kostenlos an täglicher Newsletter oder wöchentlicher Newsletter nie eine Geschichte verpassen.
Haben Sie einen Tipp für CleanTechnica, möchten Sie Werbung schalten oder einen Gast für unseren CleanTech Talk-Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.
Neueste Cleantech Talk Episode
Über den Autor
Alex Voigt Alex Voigt unterstützt seit 40 Jahren die Mission, die Welt in nachhaltige kohlenstofffreie Energie umzuwandeln. Als Ingenieur ist er fasziniert von der Fähigkeit der Menschheit, durch den Einsatz von Technologie eine bessere Zukunft zu entwickeln. Mit 30 Jahren Erfahrung an der Börse ist er langfristig in Tesla (TSLA) sowie einige andere Technologieunternehmen investiert.