icht fühlt sich manchmal so an, als sei der Weg zur Gleichberechtigung nicht nur steinig oder steil, sondern ein Plattformspiel im Mario-Stil, bei dem Krokodile in den Lücken lauern und bestimmte Blöcke explodieren sollen, wenn Sie darauf treten. Ein Beispiel: Bei all den lächelnden Bemühungen dieses Landes um Inklusion, bei all seinen Regenbögen, die hastig auf Werbetafeln und Kaffeetassen gedruckt wurden, sind die Barrieren, die weibliche gleichgeschlechtliche Paare daran hindern, eine Familie zu gründen, so hoch und breit wie eh und je.
Für diejenigen, die die gespenstische Achterbahnfahrt der Fruchtbarkeitsbehandlung in Großbritannien entweder durch Glück oder durch Wahl vermieden haben, hier sind die Fakten: die Nationales Institut für Exzellenz in Gesundheit und Pflege (Nice)-Richtlinien besagen, dass der finanzierte Zugang zu IVF in England für Frauen verfügbar ist, „die nach zwei Jahren regelmäßigem ungeschütztem Geschlechtsverkehr oder 12 Zyklen künstlicher Befruchtung (wobei sechs oder mehr durch intrauterine Befruchtung erfolgen) nicht schwanger geworden sind“.
Wenn also eine Frau in einer andersgeschlechtlichen Beziehung ihrem Hausarzt mitteilt, dass sie zwei Jahre lang „versucht“ hat, ein Baby zu bekommen, kann sie sofort auf eine vom NHS finanzierte IVF-Behandlung zugreifen. Wenn eine Frau in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung ihrem Hausarzt sagt, dass sie es „versucht“ hat, was auch immer nötig ist, fordern 80 % der lokalen klinischen Auftragsgruppen (CCGs entscheiden, wie die NHS-Finanzierung in England delegiert wird) immer noch, dass sie es geschafft haben bis zu 12 IUI-Runden, um zu beweisen, dass sie nicht schwanger werden können (eine Ironie, die traditionell höflich beschönigt wird).
IUI kostet in einer Privatklinik bis zu 1.600 £ pro Zyklus, was bedeutet, dass es bei Gebühren nicht ungewöhnlich ist, dass ein gleichgeschlechtliches Paar 20.000 £ und ein Jahr für die klinische Versorgung ausgeben muss, monatliche Ausreden bei Ihrem Chef, damit Sie sich davonmachen können Vormittags schrecklich in schrecklich beleuchteten Kliniken zu liegen, Krankenschwestern bitten Sie: „Stellen Sie Ihre Kleidung einfach auf den Stuhl“, bevor Sie für eine NHS-Behandlung in Frage kommen. Das Geld – das zwei Drittel des durchschnittlichen britischen Gehalts ausmacht, Bargeld, das heterosexuelle Paare verwenden könnten, um eine Wohnung oder ein Auto zu kaufen, oder eine Reihe wunderbarer „Babymoons“ vor der Geburt des Kindes, das sie gezeugt haben Sofa nach dem Anschauen Normale Leute – ist verwirrend und verstörend und für die meisten hemmend.
Es ist nicht überall in Großbritannien gleich – . In ganz Schottland, das zentral finanziert wird, können alle gleichgeschlechtlichen Paare sechs Spenderbefruchtungszyklen haben, gefolgt von drei vollständigen IVF-Zyklen, falls erforderlich. Aber in England rationieren alle 106 CCGs den Zugang zu NHS-finanzierter Fruchtbarkeitsbehandlung, wobei mehr als ein Viertel (die Fruchtbarkeitsnetzwerk aufgedeckt) verweigert den Zugang zu gleichgeschlechtlichen Paaren insgesamt. Nur acht erlauben gleichgeschlechtlichen Paaren, sich direkt einer vom NHS finanzierten Fruchtbarkeitsbehandlung zu unterziehen.
Fairness ist so oft ein wenig hilfreiches Wort – ein Teller mit trockenem Fleisch, bis auf die Knochen gepflückt. Besonders wenn es um Geburt und Erziehung geht, wo so viele von uns Gefahr laufen, sich das Genick zu brechen, wenn sie über die Schulter schauen, was unsere Altersgenossen haben und wie und wie viel und wie glücklich und mit welcher Leichtigkeit. Aber es ist eine Tatsache, dass Menschen von Fruchtbarkeitsbehandlungen abhängig sind, je nachdem, wen sie lieben und wo sie leben, und ihre Postleitzahl entscheidet, ob ein Kind geboren wird oder nicht. Diese Details, die vom Fertility Network und Stonewall sowie von Paaren wie Megan und Whitney Bacon-Evans gemeldet werden, die planen, ihren örtlichen NHS wegen angeblicher „IVF-Diskriminierung“ zu verklagen, sind nicht nur unfair, sondern auch düster.
Behandlungen, die nicht als lebensrettend angesehen werden, werden alle vom NHS rationiert, aber die willkürlichen Kriterien, die hier im Spiel sind, zeigen uns unweigerlich etwas, etwas darüber, wer als wichtiger angesehen wird. Die enormen Kosten für die Empfängnis eines Kindes, die Investition von 20.000 Pfund, die erforderlich sind, bevor sie überhaupt einen Fuß in die Buggy-Abteilung von John Lewis gesetzt haben, bedeutet, dass dies für viele gleichgeschlechtliche Paare als Option ausgeschlossen ist. Das bedeutet weniger queere Familien, mehr Diskriminierung für LGBTQ+-Personen und weniger Veränderungen. IVF ist eine Gelegenheit, Menschen zu helfen, die Kinder wollen, aber Probleme mit der Empfängnis haben; eine Gelegenheit, die das Potenzial hat, die Gleichstellung zu fördern und unsere zu engen Vorstellungen davon, was eine Familie sein kann, neu auszurichten.
Und würde das nicht unser aller Leben verbessern? Würde es nicht das Leben aller verbessern, ob schwul oder heterosexuell, die in einer Familie gelebt haben oder eine eigene neue gründen oder tief im schleimigen Unkraut von jemand anderem stecken; ein Schritt, um das Bild und die Erwartungen an eine Familie zu erweitern? Seine Form, seine Geschlechter, die Art und Weise, wie es hierher gekommen ist, das Zuhause, das es geschaffen hat.
Sicherlich hat die traditionelle Familieneinheit so viele Menschen geschädigt, wie sie unterstützt hat – sicherlich ist es jetzt an der Zeit, in Familien zu investieren und sie zu feiern, die helfen zu zeigen, dass die Mauern dieser Struktur nicht tragend waren. Dass sie durchgestoßen und neu angeordnet werden können, ohne dass das Haus einstürzt.
Senden Sie eine E-Mail an Eva unter [email protected] oder folgen Sie ihr auf Twitter @EvaWiseman