16. Oktober 2020 durch Steve Hanley
CleanTechnica verwaltet ein Google-Dokument, in dem alle Geschichten aufgelistet sind, über die unser Autorenteam schreiben kann. Eine Spalte in diesem Dokument kategorisiert die verfügbaren Geschichten nach Themen – erneuerbare Energien, fossile Brennstoffe, Kunststoffe, Elektrofahrzeuge usw. Es ist schwer genau zu sagen, wo diese Geschichte passt, daher habe ich beschlossen, sie als Nachrichten vom Insanity Desk zu klassifizieren. Nach der Zerstörung des Kernkraftwerks Fukushima durch einen Tsunami im Jahr 2011 wurden mehr als 1 Million Tonnen durch Strahlung kontaminiertes Wasser vor Ort gelagert und warteten darauf, dass jemand herausfand, was damit zu tun ist.
Anerkennung: Tokyo Electric Power Co.
Jetzt hat die japanische Regierung beschlossen, das Wasser, das derzeit in mehr als tausend Stahltanks gespeichert ist, in den Pazifik zu leiten. Dieser Prozess könnte Jahrzehnte dauern. Die lokalen Fischer sind entsetzt über die Idee. Ihr Lebensunterhalt wurde durch den ursprünglichen Vorfall in der Einrichtung in Fukushima dezimiert. Wer möchte Fische kaufen, die in Atommüll herumschwimmen? Jetzt, neun Jahre später, nachdem die Regierung Schwierigkeiten hatte, wieder Märkte für ihre Meeresfrüchte zu finden, will sie sie noch einmal hämmern. Die Regierung sagt: "Keine Sorge, Fischer." Es heißt, es werde Bedenken ausräumen, dass die Verbraucher erneut Meeresfrüchte aus der Region meiden werden, was auch immer dies bedeutet. Das und 1.000 Yen bringen dir einen Latte.
Alternative Lösungen umfassen die Verdampfung oder den Bau weiterer Lagertanks an anderen Standorten. Diese zweite Idee würde den Transport des verschmutzten Wassers von einem Standort zum anderen beinhalten. Was könnte in diesem Szenario möglicherweise schief gehen?
Südkorea hat den Verkauf von in der Nähe von Fukushima geernteten Meeresfrüchten verboten und große Besorgnis über den Plan geäußert, das kontaminierte Wasser in den Ozean zu leiten. Der Plan wird als "ernsthafte Bedrohung" für die Meeresumwelt bezeichnet. Laut einem Bericht von lehnen auch Umweltverbände den Umzug ab Der Wächter.
Gibt es wirklich eine Umweltbedrohung?
Tepco, das japanische Versorgungsunternehmen, dem die Anlage in Fukushima gehört, hat sein sogenanntes Advanced Liquid Processing System entwickelt, das hochradioaktive Substanzen aus dem gespeicherten Wasser entfernt. Das System ist jedoch nicht in der Lage, Tritium herauszufiltern, ein radioaktives Wasserstoffisotop, das Kernkraftwerke routinemäßig verdünnen und in den Ozean entleeren. Eine Expertengruppe, die die Regierung beriet, sagte Anfang dieses Jahres, dass die Freisetzung des Wassers zu den „realistischsten Optionen“ gehöre.
Die Mitglieder des Gremiums behaupten, dass Tritium nur in sehr hohen Dosen für den Menschen schädlich ist, während die Internationale Atomenergiebehörde sagt, dass es möglich ist, gefiltertes Abwasser mit Meerwasser zu verdünnen, bevor es in den Ozean freigesetzt wird. Das Wasser in der Anlage in Fukushima wird vor der Freisetzung in der Anlage verdünnt, sodass es 40-mal weniger konzentriert ist. Dieser Prozess wird laut der Zeitung Yomiuri Shimbun 30 Jahre dauern.
Der Druck, über das Schicksal des Wassers zu entscheiden, hat zugenommen, da der Speicherplatz auf dem Gelände des Kernkraftwerks zur Neige geht. Tepco schätzt, dass alle verfügbaren Tanks bis zum Sommer 2022 voll sein werden. Bis zum letzten Monat wurden 1,23 Millionen Tonnen Wasser in 1.044 Tanks gespeichert, wobei die Abwassermenge um 170 Tonnen pro Tag zunahm. Das Wasser wird kontaminiert, wenn es sich mit anderem Wasser mischt, um zu verhindern, dass die drei beschädigten Reaktorkerne schmelzen.
Hiroshi Kishi, Präsident eines landesweiten Verbandes von Fischereigenossenschaften, sprach sich diese Woche in einem Treffen mit dem Chefkabinettssekretär Katsunobu Kato gegen diesen Schritt aus. Kato sagte Reportern nach dem Treffen, dass eine Entscheidung über das Wasser „schnell getroffen werden sollte“, um weitere Verzögerungen bei der Stilllegung der Anlage zu vermeiden – ein kostspieliger und komplexer Vorgang, der voraussichtlich rund 40 Jahre dauern wird.
Es geht um mehr als Fischer
Natürlich sollten lokale Fischer besorgt sein. Stellen Sie sich vor, Senkgrubenpumpenunternehmen würden den Landwirten mitteilen, dass sie ihre Abfallprodukte auf den Feldern der Landwirte deponieren würden, aber keine Sorge – zuerst werden wir sie mit sauberem Wasser um das 40-fache verdünnen. Glauben Sie, dass diese Bauern die Idee annehmen würden?
Das Problem ist, dass der Durst nach Energie den Geist sonst rationaler Menschen trübt. Atomkraft ist sicher, weil Unfälle fast nie passieren – bis sie es tun. Das Bohren nach Öl und Gas ist sicher, denn wie viel Schaden kann man im großen Schema der Dinge gut anrichten? Wie viel Schaden können die Emissionen eines Toyota Aygo anrichten? Wie viel Schaden können die Phosphate und der Stickstoff auf einem Maisfeld in Iowa anrichten? Wie stark wirken sich die mit dem Bau eines konkreten Bürogebäudes in Nairobi verbundenen Emissionen aus? Wie können die Schadstoffe, die den Schornstein eines einzelnen Stahlwerks in Europa hinaufsteigen, die gesamte Umwelt bedrohen?
Der Mensch schaut auf die Weiten der Ozeane und des Himmels und überzeugt sich davon, dass die Natur einfach zu groß ist, um jemals von menschlichem Verhalten beeinflusst zu werden. Und außerdem, wer möchte in einer Welt ohne Autos, ohne Licht, um die Dunkelheit zu vertreiben, ohne Internet und ohne Klimaanlage leben? Was werden die Menschen mit sich selbst tun, wenn sie keinen direkten Zugang zu billiger, reichlich vorhandener Energie haben?
Apologeten für die Kernenergie argumentieren, dass dies hauptsächlich ein Segen für die Menschheit ist und dass es nur wenige Tschernobyls und Fukushimas gibt. Das Risiko sei überschaubar, heißt es. Apologeten für die Öl- und Gasindustrie krähen darüber, wie sie die Weltwirtschaft antreiben, und lassen die Katastrophen von Deepwater Horizon und Exxon Valdez als Ausreißer außer Acht. Gleiches gilt für undichte Rohrleitungen. Sie sind nur Geschäftskosten, die verwaltet werden können.
Was ist mit all den mehr als 100.000 verlassenen Brunnen, die die amerikanische Landschaft prägen? Joe Biden sagt, dass die Begrenzung viele Arbeitsplätze schaffen wird, was wahr sein mag, aber warum sollten Steuerzahler an der Rechnung festhalten, während die Unternehmen, die sie gebohrt haben, Insolvenz anmelden und Scot frei weggehen? Macht das irgendeinen Sinn?
Was wir brauchen, ist ein neuer Konsens, der anerkennt, dass menschliches Handeln globale Konsequenzen hat. Unser winziges blaues Rettungsboot am äußersten Rand des Universums ist nicht immun gegen durch Menschen verursachte Degradation. Es muss vor Schaden geschützt werden. Unsere Augen sehnsüchtig auf ferne Planeten zu richten, um uns vor unserer eigenen Dummheit zu retten, ist im Extremfall kurzsichtig. Unser Planet ist kein Wegwerfplanet, obwohl wir ihn als einen behandeln. Wir brauchen dringend eine Überprüfung vom Hals bis zum Hals – die alten Methoden funktionieren nicht mehr und die Zeit, um uns vor unseren eigenen Handlungen zu retten, läuft schnell ab.
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, ein CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer oder Botschafter zu werden – oder ein Benutzer von Patreon.
Melden Sie sich kostenlos an täglicher Newsletter oder wöchentlicher Newsletter nie eine Geschichte verpassen.
Haben Sie einen Tipp für CleanTechnica, möchten Sie Werbung schalten oder einen Gast für unseren CleanTech Talk-Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.
Neueste Cleantech Talk Episode
Über den Autor
Steve Hanley Steve schreibt über die Schnittstelle zwischen Technologie und Nachhaltigkeit in seinen Häusern in Florida und Connecticut oder anderswo, wo ihn die Singularität führen könnte. Du kannst ihm folgen Twitter aber nicht auf Social-Media-Plattformen, die von bösen Overlords wie Facebook betrieben werden.