„Dschihad ist für Teenager. Jetzt bin ich zu alt.“
Das ist nicht gerade die Antwort, die man hören möchte, wenn man einen angeblich reformierten Fundamentalisten fragt, ob er Interesse daran hat, sich Al-Qaida wieder anzuschließen, aber besser als nichts. Und wenigstens ist er ehrlich.
Das Fehlen absoluter Werte ist das bereicherndste an Meg Smakers neuem Dokumentarfilm Jihad Rehab. Die amerikanische Filmemacherin hatte Zugang zum Prince Mohammed Bin Nayef Center for Advice and Care in Saudi-Arabien, wo sie den Weg einer Gruppe von Männern verfolgte, die teilweise nach fast 15 Jahren aus dem US-Militärgefängnis in Guantánamo Bay entlassen wurden. Was folgt, ist ein berauschender Sprung in restaurative Gerechtigkeit, Gedankenkontrolle und kulturelle Konditionierung. Dies ist ein Film für intelligente Menschen, die ihre vorgefassten Meinungen in Frage stellen wollen.
Die Einrichtung sieht viel mehr aus wie ein Junior College als ein Gefängnis, und zwischen den Interviews werden unsere Probanden während der Kunsttherapie mit Buntstiften gezeigt, lernen etwas über dieses neue Ding namens Google oder hören sich Vorträge über Freudsche Psychologie im „Interpersonal Skills Class“ an. . Ein islamischer Gelehrter erklärt konkret, wie al-Qaida die Glaubenslehre falsch interpretiert hat.
Schließlich werden diese Männer freigelassen. Ein ehemaliger Absolvent namens Khalid wird als Erfolgsgeschichte gezeigt. Er hat eine Familie und ein gutes Geschäft, das ferngesteuerte Spielzeugautos verkauft. Er versucht, nicht über seine Vergangenheit als Bombenbauer nachzudenken, und gibt zu, dass ihn die Taten seiner Vergangenheit nachts wach halten. Sein warmes Lächeln verschwindet, wenn er an Menschen denkt, die von den Türmen des World Trade Centers springen.
Es gibt kaum einen Hinweis darauf, dass es sich um Männer handelt, die fälschlicherweise ihrer Verbrechen beschuldigt werden. Dies ist kein Taxi zur dunklen Seite. Der Film bietet jedoch Kontext darüber, was junge Männer wie dieser Dschihad dachten, bevor sie ihre Heimat nach Afghanistan verließen. Für sie war es der Beitritt zu einem Krieg, von dem ihnen gesagt wurde, er sei gerecht. Sie waren keine Terroristen, sie waren Soldaten.
Eine Ausnahme bildet ein Mitglied der Gruppe, Ali, der das Pech hatte, der jüngere Bruder von Qasim al-Raymi zu sein, dem Chef von al-Qaida im Jemen. (Al-Raymi wurde nach den Ereignissen dieses Films durch einen amerikanischen Luftangriff getötet.) Ali wurde gefangen genommen, nachdem er im Alter von 16 Jahren Zeit mit seinem Bruder in einer Ausbildungsstätte verbracht hatte. Wenn man seinen Behauptungen glauben darf, war seine gesamte Inhaftierung fällig an die US-Regierung, auf der Suche nach Informationen über seinen Bruder, und er selbst hatte nie etwas getan. Aber jahrelang in Guantanamo bestritt er, dass sie überhaupt verwandt waren.
Sich zu fragen, wie sehr man diesen Männern jetzt glauben soll, ist nicht nur Zynismus. Smaker beschönigt nicht einen der Misserfolge der Reha, bei dem jemand das Programm im Wesentlichen durch Lügen durch die Zähne geschafft hat. Gleich nach seiner Freilassung schloss er sich wieder einer Terrorzelle an. Dies erweist sich jedoch dank einiger Maßnahmen als Ausnahme.
Absolventen des Programms brauchen einen Familiensponsor, dem sie bei einer Ausreise die Verhaftung aussetzen. (Eine Verhaftung in Saudi-Arabien, das muss ich wiederholen, ist normalerweise kein Schlag aufs Handgelenk.) Nadir, ein ehemaliger Leibwächter von Osama bin Laden, wird von einem Cousin verbürgt, der zu jung ist, um ihn jemals vor Guantánamo gekannt zu haben. „Sie haben zwei Gebäude verloren, wir haben zwei Länder verloren“, sagt er achselzuckend über die Anschläge vom 11.
Die Umstände ändern sich für alle, da sich der politische Wind in Saudi-Arabien dreht, wenn Mohammad bin Salman Mitte 2017 die Kontrolle übernimmt. Entlassungspläne werden angehalten, dann wird das Leben erschwert, wenn Arbeitsbeschränkungen für nicht-saudische Bürger auferlegt werden. Die Absolventen sitzen in der Falle, da die Regeln sie daran hindern, zu gehen, aber sie können ihren Lebensunterhalt nicht verdienen. Außerdem wurden sie von ihrem Religionsberater ermutigt, so schnell wie möglich eine Familie zu gründen, also gibt es jetzt Münder zu stopfen.
Smaker schneidet die absolut rückständige Haltung gegenüber Frauen nicht heraus, die selbst in dieser Oase der progressiven Strafrechtsreform zu finden ist. „Frauen altern schneller als Männer“, wird ihnen beigebracht. „Wählen Sie keine Frau, die Ihnen im Alter nahe steht, denn in 10 bis 20 Jahren wird sie sich nicht mehr um Sie kümmern können und Sie müssen wieder heiraten.“ Als eine der Versuchspersonen über Smakers Befragung frustriert wird, konfrontiert er sie mit den Worten: „Du solltest dir einen Ehemann suchen, eine Frau wie du braucht Kinder!“ Smaker behält einen kühlen Kopf.
Während Jihad Rehab die Ware in Bezug auf Thema und Zugang hat, gibt es einige ästhetische Entscheidungen, die nicht ganz funktionieren. Der Film beginnt nicht wirklich für 12 Minuten. Wir sind gezwungen, eine CNN-ähnliche Montage durchzustehen, die mir wirklich Sorgen darüber machte, worauf ich mich eingelassen hatte. Dann gibt es diesen Fluch des modernen Dokumentarfilms, die Animationssequenz. Es ist unnötig und Klischee. Jeder Dokumentarfilmer sollte sich daran erinnern, dass Frederick Wiseman nie psychedelische Strichzeichnungen in seine Arbeit eingefügt hat. Lassen Sie Ihre Themen sprechen und Ihr Publikum zuhören.
Trotzdem ist dieser Film ein Sieg, vor allem, weil er die Zuschauer frustrieren wird, die alles brauchen, was ihnen vorgesetzt wird.