TDies ist die Art von Krise, die wir mögen, eine, an der wir uns erfreuen können, eine sportliche Katastrophe, aber nicht mehr als das. Leben wurden nicht ruiniert. Niemand ist gestorben. Die vor uns liegenden Optionen sind zwar schwer zu enträtseln, aber nicht erschreckend.
Vor drei Monaten wurde Englands Cricket-Team von einer guten australischen Mannschaft geschlagen, und als Folge davon wurde der Geschäftsführer und Trainer von Red Adair des England and Wales Cricket Board, Andrew Strauss, entlassen, der seinen Ruf für felsenfesten Pragmatismus Lügen strafte, indem er den schickte ohne einige ihrer besten Spieler in die Karibik – nur um zu sehen, was passiert ist.
Jetzt hat England demütigend gegen Westindien verloren, eine gemäßigte, temperamentvolle Mannschaft, die bei weitem nicht so gut ist wie Australien. Es muss etwas getan werden, um den „Red-Ball-Reset“ zu beschleunigen. Neue Klischees können erforderlich sein.
So können wir alle auf unseren Zug aufspringen. Das bedeutet, dass ich gegen die kurzsichtige Struktur des englischen heimischen Cricket wettern kann, bei dem die besten Cricket-Monate des Sommers zwei Arten von Kurzform-Cricket gewidmet sind. Warum sollte sich die nächste Generation von Cricketspielern mit diesem archaischen Red-Ball-Spiel belästigen? Das Geld ist woanders. Die Ankunft der Hundert ist symbolisch für einen Schlafwandeln zum Niedergang; Es mag ein Glücksfall für das Cricket der Frauen sein, aber der Todesstoß für das Spiel der Männer.
Andere könnten den Niedergang Englands in diesem Winter als Bestätigung einer Grafschaftsstruktur nutzen, die nicht zweckdienlich ist. Warum nicht radikal sein und sie alle abschaffen? Verwenden Sie das Hundred-Modell, um einige Red-Ball-Franchises in den städtischen Zentren zu schaffen und Bognor, oder Hove, oder Taunton, Chelmsford oder Worcester zu verarschen.
Und was ist mit unseren Schlägern? Sie können nur Läufe auf Federbetten erzielen, und wie können sie erfolgreich sein, wenn sie im County Cricket nie auf echte Schrittmacher treffen? Abgesehen davon, dass sie diesen Winter von Scott Boland und Kyle Mayers gedemütigt wurden, die beide die Qualitäten der archetypischen englischen Seeleute zeigen, die sich nur für diesen April auf die Action vorbereiten?
Tun wir also nicht so, als gäbe es einfache Lösungen. Es wird Rufe nach mehr Veränderung geben. Jemand anderes muss gehen und der einzige, der in der Schusslinie bleibt, ist Kapitän Joe Root – auch wenn wir derzeit keine Ahnung haben, wer ihn entlassen soll, wenn er nicht von sich aus geht.
Mehr Qualen über Roots Kapitänsamt sind leicht absurd, da er länger als jeder andere Engländer in der Geschichte verantwortlich war, 64 Tests, von denen 27 gewonnen und 26 verloren wurden. Nach all den Tests hätte man gedacht, die Debatte um Root sei beendet. Er ist nicht der schlechteste Kapitän, den wir je hatten. Auch nicht das Beste. Er ist ein durch und durch anständiger, hoch angesehener Anführer, der sich dem Spiel aufrichtig verschrieben hat und mit einem erschreckenden Vorsprung Englands bester Schlagmann ist. Das heißt aber nicht, dass er trotzdem weitermachen soll.
Wahrscheinlich wird er jetzt gehen; das sollte er wohl. Es ist nicht alles seine Schuld. Seine Seite war ungefähr drei Testbatters kurz. Er hat seine Amtszeit abgeleistet und im Moment funktioniert es nicht. Er könnte sogar in ein paar Jahren wiederkommen.
Vielleicht sollten wir das Kapitänsamt anders sehen. In letzter Zeit ist es zu einer Amtszeit des Präsidenten geworden. Mit ein paar gescheiterten Eindringlingen ist der englische Kapitän in ungefähr vierjährigen Zyklen von Atherton zu Hussain zu Vaughan zu Strauss zu Cook und dann zu Root übergegangen, als wäre es der heilige Gral, der es nicht wagt, gestört zu werden. Das muss nicht sein. Es schadet nicht, es jemand anderem überlassen zu können. Beim Cricket ist der Kapitän ein herrlich wichtiger Posten, aber es gibt immer noch Spielraum für ein bisschen Experimentieren.
Es ist verlockend, von der Mystik des großen Kapitäns fasziniert zu sein, was hauptsächlich Mike Brearleys Schuld ist. Tatsächlich war seine Amtszeit die Folge einer seltsamen Reihe von Umständen, an denen zwei überlebensgroße Charaktere beteiligt waren – Kerry Packer und Ian Botham. Post-Brearley suchen die Sessel-Experten in Krisenzeiten gerne eine Wiederholung. Heute könnte dies darauf hindeuten, dass Eoin Morgan, der zuletzt im April 2019 mit einem roten Ball Cricket gespielt hat, aufgestiegen ist. Das ist die Lösung für eingefleischte Anhänger des Kapitänsmysteriums. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob Morgan unsere White-Ball-Mannschaften immer noch leiten sollte, wenn seine Leistungen nachlassen.
Australien weist manchmal den Weg – aus Versehen. Vor der Asche ging Tim Paine aus heiterem Himmel. Dazu kam Pat Cummins, ein außergewöhnlicher Mann und ein außergewöhnlicher Cricketspieler, aber ohne Erfahrung als Kapitän. Und er war sehr gut. Wohl eine deutliche Verbesserung.
The Spin: Melden Sie sich an und erhalten Sie unsere wöchentliche Cricket-E-Mail.
Zugegeben, England hat keinen so offensichtlichen Kandidaten in seinem aktuellen Team, was uns zum traditionellen alten englischen Weg führt, der uns auf der Suche nach „Führungsqualitäten“ durch die Grafschaften schickt. Das führt uns zu Leuten wie Rory Burns, James Vince, Tom Abell, Sam Billings, Tom Westley und Will Rhodes. Ho hm.
Was ist also mit den jüngsten Mitgliedern des englischen Setups? Nach einem traumatischen Jahr oder mehr kann sogar Ben Stokes unsicher sein, ob der Job im Moment zu ihm passt. Noch wichtiger ist, dass er neben Root eine der Säulen des englischen Teams im Jahr 2022 sein muss.
In der Tat müssen wir möglicherweise nur an die nächste Serie denken und nicht an die nächsten vier Jahre. Wen könnten wir also für die drei Tests gegen Neuseeland verantwortlich machen? Stuart Broad? Möglicherweise. Ein weiterer Vorschlag von einem Sessel: Jos Buttler. Ich habe Ihnen gesagt, dass es keine einfachen Lösungen gibt.