THeutzutage werden Sie zum letzten Mal vor der beschämenden und schamlosen Neuwahl der Regierung zur Wahl gehen Wahlen Rechnung wird Gesetz. Es wurde letzte Woche spät in der Nacht durch das Parlament gequetscht, als es darum ging, schlechte Rechnungen vor dem Ende der Sitzung zu „waschen“.
Die trumpfhafte Wählerunterdrückung des Gesetzentwurfs soll arme und junge Menschen von der Stimmabgabe abhalten. Seine Verabschiedung macht dies auch zu den letzten Wahlen, die von einer wirklich unabhängigen Wahlkommission überwacht und geprüft werden. Diese gewohnheitsmäßig schüchterne Truppe versuchte, sich durchzusetzen: „Die Unabhängigkeit der Wahlkommission ist für das Funktionieren einer gesunden Demokratie von entscheidender Bedeutung“, hieß es. Aber ab sofort werden Boris Johnson und seine Verbündeten ihre eigenen Bedingungen für die Kommission festlegen, einschließlich der Prüfung der Finanzen.
Jeder Wähler benötigt ab sofort einen Lichtbildausweis, also 7,5 % der Wähler, bzw 3,5 Millionen Menschenohne Führerschein oder Reisepass, müssen entschlossen genug sein, um zu ihrem Gemeindebüro zu wandern, sich fotografieren zu lassen und eine Bewerbung ausfüllen mit Gegenzeichnung. Es ist erwähnenswert, dass sich die DVLA und das Passamt in einer Krise befinden: Versuchen Sie einfach, einen dringenden Passplatz zu buchen. Jeder, der sich unsere Abstimmungsmuster ansieht, würde sich Sorgen machen, dass zu wenige Leute teilnehmen, nicht Leute, die zweimal wählen. Das Risiko der „Personation“ – Identitätsbetrug – ist winzig: 2017 war es so eine Überzeugung, 2018 gar keine. In einem grob unfairen und undemokratischen Wahlsystem ist die Rechtschaffenheit und Ehrlichkeit seiner Arbeitsweise der einzige Aspekt, auf den man stolz sein kann.
Die Tory-geführt Ausschuss für öffentliche Verwaltung und Verfassungsangelegenheiten führte zu einer vernichtenden Verurteilung des Gesetzentwurfs. Sie schätzten, dass 2,3 % der Wähler von der Stimmabgabe abgehalten würden, oder 1,1 Millionen Menschen, die wahrscheinlich Menschen mit niedrigem Einkommen, Angehörige ethnischer Minderheiten und mit Behinderungen wären. Sie warnten davor, dass den Mitarbeitern des Wahllokals zu viel willkürlicher Ermessensspielraum gelassen würde, um Ausweise anzunehmen oder abzulehnen, was zu Warteschlangen und Reihen führen würde.
Wenn Sie bezweifeln, dass dies eine Verschwörung ist, um Nicht-Tories-Wahlen zu stoppen, schauen Sie sich den einzigen Ausweis an, der neben Pässen und Führerscheinen akzeptabel ist: Rentner dürfen den verwenden Busfahrkarte für ältere Personen, Oyster 60+ oder Senior 60+ SmartPass – während junge Menschen ihre Railcards nicht nutzen können. Die Regierung lehnte ab Änderung 86 von Lord Willetts versuchen, eine breite Palette von Dokumenten für alle Altersgruppen einzubeziehen. Ältere Menschen sind die Hauptnutzer der Briefwahl – für die kein Ausweis erforderlich ist. All dies steht sicherlich nicht ohne Zusammenhang mit dem 47-Punkte-Vorsprung der Tories bei den über 65-Jährigen und dem 43-Punkte-Vorsprung von Labour bei den unter 25-Jährigen ab 2019.
The Spectator hat freundlicherweise nicht weniger als 11 Schriften und Sprüche von Johnson zusammengestellt, die Ausweise verärgern, beginnen mit, „Ich verabscheue die Idee grundsätzlich. Ich möchte niemals von irgendeiner Emanation des britischen Staates befohlen werden, einen Beweis meiner Identität vorzulegen … Ich werde diese Karte aus meiner Brieftasche nehmen und sie physisch essen.“ Aber jetzt dienen Ausweise seinem einzigen verbleibenden politischen Zweck: Wiederwahl zu bekommen.
Die andere Abscheulichkeit des Gesetzentwurfs betrifft die relativ neuen Bürgermeister-, Polizei- und Kriminalkommissarwahlen: Er fegt das derzeitige Zweitpräferenzsystem zugunsten des Unfairsten von allen, dem Antik-First-Past-the-Post (FPTP), weg. Wieso den? Denn Tories gewinnen eher unter FPTP. Es gibt mehr progressive Anti-Tory-Wähler, die ihre zweite Präferenz auf eine andere progressive Partei übertragen, aber selten auf eine Tory.
Wie Neal Lawson, der sich für ein progressives Bündnis einsetzt, diese Woche eloquent schrieb, ist eine progressive Mehrheitsabstimmung normalerweise katastrophal gespalten. Heute wird es bei 82 % der Wahlen mindestens zwei progressive Kandidaten geben, die ihre Stimmen aufteilen und nur einem Konservativen gegenüberstehen Jon Narcross der Electoral Reform Society. Verhältniswahl (PR) würde, um einen Ausdruck zu gebrauchen, Stimmen „angleichen“, damit sie nicht verschwendet werden. PR bekommt jetzt starke öffentliche Unterstützung, laut YouGovmit 44 % dafür und nur 27 % für den ersten Posten.
Die letzte Woche, in der sich sieben Titelseiten der Mail und andere häuften und versuchten, Keir Starmers Bier und Curry auf dem Wahlkampfpfad so schlecht zu machen wie die 12 Partys in der Downing Street, ist nur eine weitere düstere Erinnerung an das monströse Gewicht der rechten Presse, die verwendet wurde skrupellos, um seine multimillionären Eigentümer vor den Gefahren der Labour-Regierung zu retten.
Labour muss, wenn sie bei den nächsten Parlamentswahlen die stärkste Partei wird, bei der Wahlreform vorangehen. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Labour alleine gewinnt, also müssen die Liberaldemokraten und alle anderen Parteien dieses Mal als erste Handlung sofort PR fordern oder jegliche Zusammenarbeit bei irgendetwas anderem verweigern. Es gibt keine Notwendigkeit für ein Referendum, tun Sie es einfach. Referenden sind vergiftete Politik – und die Tories können sich kaum beschweren, wenn sie Gegenstimmen manipuliert, verschoben und unterdrückt haben, ihre verlogene Presseclaque jede faire Stimme verzerrt, mit völliger Missachtung dessen, was jetzt eine kaputte Verfassung ist. Johnson hat Peter Hennessys Theorie einer „gute Jungs” Verfassung, in der die Praktizierenden nicht nur die Regeln selbst, sondern auch ihren Geist schätzen.
Was also sollten fortschrittliche „gute Kerle“, ob männlich oder weiblich, am Ende einer Johnson-Ära tun? So viel ist klar. Sie sollten sich frei fühlen, ein Wahlsystem einzuführen, das jede korrupte Partei mit einer Minderheit an Stimmen davon abhält, jemals wieder allein mit diktatorischen Befugnissen zu regieren.