Jürgen Klopp nimmt im Pressekonferenzraum von Molineux Platz und beantwortet Fragen zur jüngsten Niederlage von Liverpool. Heutzutage sieht er ein wenig abgezehrt aus, wie ein obdachloser Zauberer: das Gesicht abgenutzt und verwittert, ein dichter arktischer Wald von einem Bart, der von ihm herabhängt. Tiefe Atemzüge. Stimme brüchig und vertraut. Baseballmütze tief über traurige Augen gezogen. An den Wänden auf Liverpools Trainingsgelände hängen Fotos von seiner Ankunft, ein jüngerer und gutaussehender Mann starrt ihn jeden Tag an, wenn er zur Arbeit kommt. Sieben Jahre. Wie ist es nur sieben Jahre her? Wie ist es schon sieben Jahre her? Jemand stellt eine Frage zu Liverpools langsamen Starts. Etwas über Mentalität. Plötzlich erkennt er ein Gesicht, einen Namen, ein paar Worte, ein Gefühl. Eine kurze und starke Erinnerung flackert und entzündet sich in ihm.
„Es ist wirklich schwierig, mit Ihnen zu sprechen, wenn ich 100 % ehrlich bin“, schnauzte Klopp am Samstagabend James Pearce, einen Liverpooler Reporter von Athletic, an. “Du weißt, warum. Für all die Dinge, die du geschrieben hast.“ Natürlich scheint Klopps Ausbruch all die üblichen Schocks und Empörung von allen üblichen Stellen provoziert zu haben. Mich persönlich wundert es, dass so etwas nicht öfter vorkommt. Vor allem, wenn man die Rohheit der beteiligten Emotionen, die Künstlichkeit der Umgebung, die erschütternde Kluft im Fachwissen zwischen denen, die fragen, und denen, die antworten, bedenkt.
Halten Sie nur eine Sekunde inne, um zu überlegen, wie viel mehr Klopp über seinen Job wissen muss als der durchschnittliche Teilnehmer einer seiner Pressekonferenzen. Das ist übrigens keine Geringschätzung der Fußballpresse: Das sind per Definition ganz unterschiedliche Jobs mit unterschiedlichen Funktionen, unterschiedlichen Zielgruppen, fast einer anderen Sprache. Dies erklärt weitgehend, warum so viele Fußball-Pressekonferenzen so wenig echten intellektuellen Wert hervorbringen: Die Gemeinsamkeiten zwischen den Gesprächspartnern sind so gering, dass sie im Wesentlichen bedeutungslos sind.
In welchem anderen Beruf sind seine fähigsten und klügsten Praktiker vertraglich verpflichtet, fast täglich Fragen von offenkundig Unqualifizierten zu beantworten? Prof. Andrew Wiles: Herzlichen Glückwunsch zum Beweis von Fermats letztem Satz. Glauben Sie, dass Sie damit wirklich einen Meilenstein auf dem Gebiet der Mathematik gesetzt haben? Big Fields-Medaillenankündigung am Mittwochabend, wie wichtig ist es, diese erste Trophäe des Jahres in die Hände zu bekommen? Irgendwelche Schläge?
Doch trotz all ihrer Ineffizienz bleibt der Pressekonferenz eine seltsame rituelle Kraft, auf die sich alle ihre Teilnehmer bereitwillig einlassen. Es gibt Trainer, für die das Podium der Pressekonferenz auch ihre Kanzel sein kann: ein Stück Performance-Theater, das zu ihrer Marke gehört wie alles, was sie auf einem Trainingsplatz tun. Es gibt Journalisten, deren gesamter Job sich um Pressekonferenzen dreht: zu ihnen fahren, darauf warten, dass sie beginnen, von ihnen nach Hause fahren. Die kleine Runde nach der Pressekonferenz, wo alle diskutieren, was die beste Zeile war, wer was wann verwenden darf und wer was transkribiert. Dave, ich übernehme die ersten fünf Minuten. Sparky, kann ich meine Antwort bis Montag zurückbehalten? Ja, die über „besondere Pläne für James Maddison“. Ja. Magie.
Wenn Sie sich im Inneren dieser Welt befinden, hat sie etwas luxuriös Verführerisches, auch wenn 24-Stunden-Nachrichten und soziale Medien von außen daran knabbern. Das Spiel ist gigantisch und die Show global. Aber hier in diesem fensterlosen Raum auf einem Pappcampus mitten im Nirgendwo gibt es ein kleines Stück davon, das für immer Ihnen gehören wird, einige mittelstarke Eddie-Howe-Zitate mit Embargo, die ein Loch in Ihr Olympus-Diktiergerät brennen.
Natürlich hat jeder eine oder zwei züchtigende Geschichten. José Mourinho hat mich einmal im Live-Fernsehen nach einer gezielten Frage zu Alexis Sánchez verprügelt. Roy Keane kam auf mich zu, nachdem ich gefragt hatte, ob seine geschwollene Mannschaft aus Ipswich ihre Ambitionen für die Saison senken müsse. Dies sind kurze und flüchtige Momente, in denen die vierte Wand durchbrochen wird, in denen die erzwungene Geselligkeit dieser ganzen absurden Begegnung in Flammen aufgeht.
Denn im Grunde ist die ganze Begegnung eine Art Pantomime, ein Marktplatz, ein verbales Armdrücken, bei dem die Protagonisten weitgehend gegensätzliche Ziele verfolgen. Der Trainer hat eine bestimmte Botschaft, die er vermitteln möchte. Sie haben vielleicht eine Rechnung zu begleichen. Sie können darauf bedacht sein, so wenig wie möglich zu sagen. Aber sie haben immer einen großen Machtunterschied zum Rest des Raums: Während jeder wissen muss, wer er ist, sind sie nicht im Entferntesten verpflichtet, eines der Gesichter vor ihnen zu kennen.
nach Newsletter-Promotion
Das ist dem kompakten Klopp am Samstagabend so brutal eingebrochen. Ich kenne Pearce nicht, und ich weiß nicht, warum Klopp sich entschieden hat, mit einem der treuesten Pro-Liverpool-Reporter der Branche zu streiten. Aber während Trainer gelegentlich ihre eigene Presse lesen müssen – was bringt es, ein so großes Ego zu haben, wenn man es nicht hin und wieder streicheln kann? – Der Schein des Vergessens muss jederzeit aufrechterhalten werden.
Klopps Liverpool basierte immer auf Kontrolle. Kontrolle des Balls und Kontrolle des Übergangs, Kontrolle der Wissenschaft und Kontrolle der Botschaft. Doch neben all seinen anderen Problemen hat Klopp in den letzten Monaten viel Fachwissen, vertraute Kollegen und Resonanzkörper verloren: Sportdirektor Michael Edwards, Präsident Mike Gordon, Forschungsdirektor Ian Graham. Der Fußball verschwindet über einer Klippe und mit ihm die goldene Ära des Vereins. Vielleicht war das öffentliche Häuten von Pearce eine Art Schlachtruf, ein Versuch, seine angeschlagene Truppe um einen gemeinsamen Feind zu vereinen. Paradoxerweise hat er nie wirklich alleine ausgesehen.