Cvergleichen und kontrastieren. Am Mittwoch war Rishi Sunak im Londoner East End aufgetaucht, um seine Neujahrsbotschaft zu überbringen. Einen Tag später, nur einen Steinwurf entfernt in einem Universitätszentrum in der Nähe des Olympiaparks, tauchte der Labour-Führer auf, um seinen zu überbringen. Wahrlich, als Nation sind wir doppelt gesegnet. Genau das, worauf das Land gewartet hat. Weitere Worte von Politikern.
Inhaltlich gab es wenig Auswahl zwischen den beiden. Ja, die Rede des Labour-Führers war kohärenter und besser argumentiert – nicht die höchste aller Balken, da Rish!s Bemühungen in etwa einer halben Stunde geschrieben worden zu sein scheinen, während er im Auto saß – aber wenn Sie Ihre Augen schließen würden hätten mindestens zwei Drittel der tatsächlichen Grundsatzerklärungen austauschbar sein können. Was mehr über Starmer aussagte als über Sunak. Keir entwickelt den sanften, sanften Ansatz eines Stealth-Bombers. Tun und sagen Sie nichts, um die Pferde zu erschrecken. Der Kampf ist um das Mittelfeld.
Es war im Ton, wo die Unterschiede am auffallendsten waren. Sunak war bestenfalls in leeren, nostalgischen Bildern verloren und im schlimmsten Fall defensiv und defätistisch. Sein einziges Angebot waren fünf vage Versprechungen, Großbritannien ein bisschen weniger Scheiße zu machen. Um zu versuchen, das Chaos, das die Tories in den letzten 13 Jahren angerichtet hatten, ein wenig rückgängig zu machen. Um die Wähler zu überzeugen, war er kein Karriere-Soziopath wie seine beiden Vorgänger. Obwohl er einem von ihnen als Kanzler gedient hatte. Um den Eindruck von Distanz zu erwecken. Als ob ihn das konservative Psychodrama genauso überrascht hätte wie wir.
Starmer war viel kühner. Ein fast hoffnungsvolles Bild von Großbritannien bietend. Davon gab es in den letzten Jahren nicht viel. Besser noch, er war von der Vergangenheit unbefleckt. Er hat die harte Arbeit geleistet, um zu versuchen, die Labour-Marke zu entgiften. Niemand glaubt jetzt, dass Labour immer noch antisemitisch ist. Niemand denkt, Labour sei gegen die Nato.
Dies ist eine Arbeit, die bequem Mittelengland ist. Nicht alle Labour-Anhänger werden davon unbedingt begeistert sein, aber sie müssen es aufsaugen. Starmer beugt die Partei seinem Willen. Der Preis eines Wahlsiegs ist in Sicht. Dem darf nichts im Wege stehen. Ohne sie ist Labour nur eine weitere Oppositionspartei, die in den Wind pisst.
Rachel Reeves – sie und Starmer treten heutzutage als unzertrennliches Doppel auf – stellte sich vor. Sie begrüßte den nächsten Labour-Premierminister. Sie zögerte, den nächsten Premierminister zu sagen, da sie nicht wusste, was die Tories tun würden, um in den nächsten 18 Monaten an der Macht zu bleiben. Hüte dich vor der Rückkehr von Boris. Gerade wenn du denkst, es kann nicht schlimmer kommen …
Dann kam Starmer. Ohne Jacke und mit hochgekrempelten Hemdsärmeln. Die handlungsfähigen Klischees schrieben sich von selbst. Er hätte Bob der Baumeister sein können. Und das Bild passte. In der Vergangenheit war der Labour-Chef ein etwas unbeholfener öffentlicher Redner. Im Widerspruch zu dem Bild, das er zu projizieren versucht. Jetzt ist er jedoch entspannt in der Rolle. Er wird niemals dynamisch und charismatisch sein. Aber im Moment ist langweilig und zuverlässig mehr als gut genug.
Er sieht aus und klingt wie ein glaubwürdiger Premierminister. Er bittet uns nicht, ihn durch ein rosarotes Prisma zu betrachten. Er ist der wahre Deal. Wir haben die Tory-Optionen gesehen und die Umfragen deuten darauf hin, dass das Land genug hat. Alles, was Keir tun muss, ist, einfach normal auszusehen. Und nichts Verrücktes tun oder sagen. Er wurde von Boris Johnson und Liz Truss verabschiedet. Und er hat Rish durchschaut! Und Starmer gefällt, was er gesehen hat. Denn er hält Sunak für entschieden zweitrangig in der Politik.
Die Botschaft ähnelte der Rede, die er im Dezember in Leeds gehalten hatte, wo er eine umfassende Übertragung der Macht auf Städte, Gemeinden und Regionen vorgeschlagen hatte. Die Tories waren kopflose Hühner. Ich reagiere nur wild auf die neuste Krise, die auftaucht. Meist aus eigener Herstellung. Aber alles, was sie hatten, waren Pflasterlösungen. Labour würde die Probleme an der Wurzel packen. Obwohl er seine Regierung nicht dazu verpflichten würde, die Ausgabenhähne aufzudrehen. Denn das wäre falsch. Nicht, dass es keine Probleme gab, für die Bargeld benötigt wurde, aber er würde nur so viel ausgeben, wie unbedingt nötig war. Wie viel sich herausstellte, wäre die richtige Menge.
Ungewöhnlich erwähnte er auch den Brexit. Allerdings nicht als Erklärung dafür, warum die britische Wirtschaft in den G7 immer noch am schlechtesten abschneidet. Dies war keine Rede, um sich unbequemen Wahrheiten hinzugeben. Vielmehr war es kluge Realpolitik. Entführen Sie „Take Back Control“, den erfolgreichsten Slogan des Jahrzehnts, für Labours nächstes Wahlprogramm. Lassen Sie die Tories ohne Gliedmaßen. Begrüßen Sie die Wähler der „Roten Wand“ mit ihrer eigenen Botschaft. Geben Sie den Menschen die Kontrolle, die sie wollen. Sagen Sie ihnen nur nicht, dass sie genauso gut alles hätten haben können, ohne die EU zu verlassen.
Es überrascht nicht, dass die Medien viele der langfristigen strategischen Verpflichtungen von Starmer ignorierten und sich stattdessen auf die Lösungen mit Heftpflaster konzentrierten. Diejenigen, die benötigt würden, um Großbritannien durch die nächsten drei Monate zu bringen. Wie die Streiks und die Wartelisten der Krankenhäuser. Wenn es den Labour-Chef störte, dass sein 10-Jahres-Plan kaum 10 Minuten gedauert hatte, ließ er es sich nicht anmerken. Vielmehr war es ein Zeichen dafür, dass das meiste davon zu plausibel geklungen haben muss, um kontrovers diskutiert zu werden.
In Bezug auf Streiks sagte Starmer lediglich das Offensichtliche. Diese Verhandlungen und Kompromisse waren erforderlich. Aber selbst das scheint Sunak nicht möglich zu sein, der sich in eine Ecke zurückgezogen hat, wo er nur auf ein Wunder warten und hoffen kann, dass sich die Krankenschwestern plötzlich umdrehen und sagen: „Weißt du was? Zwei Prozent werden uns gut tun.“ Der Labour-Führer bemerkte auch, dass es für die Regierung undemokratisch wäre, Gesetze gegen Streikaktionen zu erlassen. Also würden die Tories das sicher nicht tun?
Sie würden. Schon wieder ein falscher Zug. Ein Heftpflaster an der falschen Stelle. Es wird nicht gut enden. Vor die Wahl gestellt, Rish! macht immer das falsche. Gegen alle Widrigkeiten hat Starmer die Konservativen erschüttert. Im Kampf um die Neujahrsreden steht es 1:0 für Labour.