Im Juli 2018 schrieb Tara Joseph, Präsidentin der Amerikanischen Handelskammer in Hongkong, einen Artikel in der bekanntesten lokalen englischsprachigen Zeitung, der South China Morning Post, und betonte gegenüber den Amerikanern die einzigartige Position des Territoriums als asiatisches Geschäftszentrum .
„Die USA vergessen die Unterschiede zwischen Hongkong und China. Erinnern wir sie daran“, schrieb sie. „Hongkong verfügt weiterhin über eine robuste und solide Infrastruktur von Werten, Praktiken und Institutionen, die sich nicht stärker von denen des Festlandsystems abheben könnten.“
Jetzt, nachdem er seine Sachen gepackt und die Stadt nach mehr als 20 Jahren dort verlassen hatte, listete Joseph „schwindelerregende Veränderungen“ seit diesem Kommentar auf. Im Jahr 2019 haben die „Proteste gegen das Auslieferungsgesetz den Auftakt gemacht … dann hatten wir eine Verschlechterung der Beziehungen zwischen den USA und China … jetzt gibt es Covid.“
Für Joseph waren die strengen Null-Covid-Regeln Hongkongs der letzte Auslöser für ihre Abreise. Sie schließt sich einer wachsenden Liste amerikanischer Expats an, die entweder das Territorium verlassen haben oder darüber nachdenken, dorthin zu gehen. Laut einer aktuellen Umfrage der American Chamber of Commerce dachten 44 % der Mitglieder daran, Hongkong aufgrund der strengen Pandemieregeln des Territoriums zu verlassen. 26 % der befragten Unternehmen gaben an, einen Standortwechsel in Betracht zu ziehen.
„Eines der Dinge, die an diesem Punkt wirklich weh tun, ist, dass es anscheinend kein Licht am Ende des Tunnels gibt“, sagte Joseph.
Die Regierung von Carrie Lam, der Geschäftsführerin des Territoriums, hat darauf bestanden, dass ihre Coronavirus-Regeln das Ansehen Hongkongs als Geschäftszentrum nicht beeinträchtigen werden. Aber Willie Walsh, Generaldirektor der International Air Transport Association, sagte letzten Monat, dass Reisebeschränkungen das Gebiet „zunehmend isoliert“ lassen würden.
Doch für viele in Hongkong ansässige Unternehmen ist die durch Covid verursachte Trennung nur die jüngste in einer Reihe von Komplikationen, mit denen sie konfrontiert waren. Seit Peking im Sommer 2020 das nationale Sicherheitsgesetz verhängt hat, gibt es laut Führungskräften ein wachsendes Gefühl der Unsicherheit bei Unternehmen, sowohl im Inland als auch im Ausland.
Die Behörden bestehen darauf, dass das Gesetz das Territorium nach monatelangen Straßenprotesten im Jahr 2019 „wieder auf den richtigen Weg“ gebracht hat und notwendig war, um die nationale Sicherheit Chinas zu gewährleisten. Das Gesetz ordnet eine Reihe von Verbrechen an, darunter Sezession, Subversion, Terrorismus und Absprachen mit ausländischen Streitkräften, mit Strafen, die so streng sind wie lebenslange Haft. Gegner haben den breiten Anwendungsbereich als „drakonisch“ kritisiert.
Alina Smith (Name geändert), eine leitende Führungskraft aus den USA, sagte, obwohl das Gesetz die meisten Unternehmen nicht direkt betreffe, hätten die Folgen seiner Verabschiedung mehr Unsicherheiten im Betriebsumfeld geschaffen und Unternehmen vor „einen ganz besonderen Rätsel”.
Smith lebt und arbeitet seit mehr als einem Jahrzehnt in Hongkong. Sie sagte, dass sich die Geschäftswelt dort bis vor kurzem nicht allzu viele Sorgen machen müsse. „Wir konnten unsere Köpfe senken und Geschäfte machen. Jetzt müssen wir alle Seiten spielen“, sagte sie. „Aber das ist eine unmögliche Mission, und man weiß heutzutage auch nicht, wo die Grenze ist.“
Mehr als drei Jahre Proteste, die Auferlegung des nationalen Sicherheitsgesetzes und Covid-Beschränkungen haben sich auf Hongkongs einst freilaufende Geschäftswelt ausgewirkt, fügte Smith hinzu. „Und insbesondere diejenigen, die auch in China tätig sind, müssen sich an die Regierungslinie halten. Aber die Ironie ist, dass Washington unglücklich sein wird, wenn Sie sich an die Pekinger Linie halten.
“Und was wirst du jetzt tun? Nun, sagen Sie einfach nichts … Inzwischen sehen wir zu, wie mehr unserer Freunde gehen, weil sich das Territorium geändert hat. Wie manche sagen: ‚Es geht jetzt nicht mehr um das Ob, sondern um das Wann.’“
Politisches Kapital vs. „Kapitalkapital“
Allerdings haben nicht alle Unternehmen das Bedürfnis, ihre politischen Neigungen zu verbergen. Einige – zum Beispiel die Bankengiganten mit Sitz in London HSBC und Standard Chartered – haben ihre Position bereits artikuliert.
„Wir respektieren und unterstützen Gesetze und Vorschriften, die es Hongkong ermöglichen, die Wirtschaft zu erholen und wieder aufzubauen und gleichzeitig das Prinzip ‚ein Land, zwei Systeme‘ aufrechtzuerhalten“, sagte HSBC im Jahr 2020. Etwa zur gleichen Zeit Standard Chartered sagte: „Wir glauben, dass das nationale Sicherheitsgesetz dazu beitragen kann, die langfristige wirtschaftliche und soziale Stabilität Hongkongs aufrechtzuerhalten.“
Diese öffentlichen politischen Äußerungen kamen im Vereinigten Königreich, das sich gegen das Gesetz ausgesprochen hatte, nicht gut an. Nach der HSBC-Erklärung sagte der damalige Außenminister Dominic Raab, seine Regierung werde „die Menschen in Hongkong nicht auf dem Altar der Bankerboni opfern“.
„Jeder bewegt sich hier auf einem schmalen Grat, und ich fürchte, die Dinge werden nicht besser“, sagte Prof. Bhaskar Chakravorti, Dekan für Global Business an der Fletcher School der Tufts University in Boston. „Unternehmen haben heutzutage das Gefühl, dass sie zwischen ihrem politischen Kapital und ihrem ‚Kapital‘ abwägen müssen.“
Das vielleicht heikelste Problem, mit dem viele mit China verbundene Unternehmen in Hongkong im vergangenen Jahr konfrontiert waren, ist Xinjiang: die Provinz im äußersten Westen Chinas, in der UN-Experten und Menschenrechtsgruppen schätzen, dass mehr als 1 Million Menschen, hauptsächlich Uiguren und Angehörige anderer muslimischer Minderheiten, leben inhaftiert werden.
Während Peking alle Vorwürfe der Menschenrechtsverletzungen in der Region zurückwies, verabschiedete der US-Senat im vergangenen Sommer ein Gesetz zum Verbot von Importen aus Xinjiang.
Dies hat sich unmittelbar auf die Arbeit in der Lieferkette und im Sourcing ausgewirkt. Seit Jahrzehnten ist Hongkong Asiens führendes Beschaffungszentrum, über das Materialien in Festlandchina und aus China transportiert werden. Jetzt zwingen die zunehmend feindseligen Auseinandersetzungen zwischen Washington und Peking den Sektor, sich für eine Seite zu entscheiden, sagen Analysten.
Während sich viele kleinere Unternehmen wie Smith’s weigern, sich öffentlich zu kontroversen Themen zu äußern, geraten andere, insbesondere große Bekleidungsmarken, ins Fadenkreuz.
Im vergangenen März wurde die schwedische Bekleidungskette H&M von Chinas staatlichen Medien herausgegriffen und sah sich einer heftigen Gegenreaktion ausgesetzt, nachdem sie ihre Besorgnis über Pekings angeblichen Einsatz von Zwangsarbeit bei der Baumwollproduktion in Xinjiang zum Ausdruck gebracht hatte. Sofort riefen einige chinesische Internetnutzer zum Boykott auf und E-Commerce-Plattformen ließen den Verkauf von H&M fallen.
Der Umsatz des zweitgrößten globalen Bekleidungseinzelhändlers der Welt ging dadurch deutlich zurück. Später ging es indirekt auf die Kontroverse in seinem Gewinnbericht für das erste Quartal 2021 ein: „Wir sind bestrebt, das Vertrauen unserer Kunden, Kollegen und Geschäftspartner in China zurückzugewinnen.“
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Solche Konflikte sind nicht auf chinesisches Territorium beschränkt. Ende letzten Jahres wurde von US-Medien festgestellt, dass das US-amerikanische Ferienvermietungsunternehmen Airbnb mehr als ein Dutzend Immobilien auf Grundstücken auflistet, die dem paramilitärischen Unternehmen Xinjiang gehören, das von Washington wegen seiner angeblichen Beteiligung an massiven Menschenrechtsverletzungen sanktioniert wurde.
Der US-Marktplatz Axios sagte, das Unternehmen sei dem Risiko ausgesetzt, US-Vorschriften ausgesetzt zu werden, die Geschäfte mit sanktionierten Unternehmen verhindern. Airbnb, das auch die Olympischen Winterspiele 2022 in Peking sponsert, sagte, dass die US-Vorschriften es vorschreiben, „die Parteien zu überprüfen, mit denen wir Geschäfte tätigen, nicht die zugrunde liegenden Landbesitzer“.
„Zunehmend haben Sourcing- und Supply-Chain-Unternehmen keine Option mehr. Ja, sie können ihre Bedenken haben, und einige könnten nach Singapur oder Südkorea ziehen, aber ihre Geschäfte sind feste Pipelines. Es wäre extrem kostspielig, das zu ändern, und Peking versteht das“, sagte Chakravorti. „Für die meisten Spieler stecken sie einfach fest.“
Trotz der Politik und der Pandemie sagte Joseph, der chinesische Markt sei einfach zu lukrativ, als dass ehrgeizige in Hongkong ansässige Führungskräfte ihn verpassen könnten.
„Das Hongkong, das ich seit 20 Jahren kenne, geht, geht und geht. Ein neues Hongkong entsteht. Jetzt ist es eine sehr schmerzhafte Zeit“, sagte sie. „Aber in vielerlei Hinsicht ist Hongkong immer noch ein großes Geschäftszentrum. Schließlich müssen Kapitalströme keine Maske tragen; Geld muss keine Maske tragen.“