LRückblickend auf die Absetzung von Margaret Thatcher als konservative Premierministerin im Jahr 1990 kam ihr Chefdirigent Tim Renton zu dem Schluss, dass Thatcher die Macht verloren hatte, weil sie „aufgehört hatte, unvoreingenommen zu sein“, wie sie ihre Partei vereinen oder regieren könnte. „Sie wollte nur ihre eigenen Freunde um sich haben und sie war gekommen, um die Nr. 10 und den Job des Premierministers mit sich selbst zu identifizieren“, schrieb Renton. „Jeder, der sich ihr in den Weg stellte … war zu beseitigen. Sie hatten nicht den richtigen Glauben.“
Boris Johnson spielt nicht in der gleichen Liga wie Thatcher als erfolgreicher Premierminister und vieles mehr. Sie hielt 11 Jahre in der Downing Street und gewann drei Parlamentswahlen. Er ist seit zweieinhalb Jahren Premierminister und hat nur einmal gewonnen. Sie besaß ideologische Überzeugung in höchstem Maße. Sein einziges ernsthaftes Interesse gilt ihm selbst.
Doch alle Beweise aus dem sogenannten Neustart von Johnsons Regierung im Gefolge der Lockdown-Party-Skandale sind, dass dieser Premierminister jetzt viele der gleichen Fehler macht, die Thatcher vor mehr als einer Generation begangen hat. Wie sie umgibt sich Johnson mit Schmeichlern. Wie sie identifiziert er die konservative Regierung eher mit sich selbst als mit der Partei oder der Wählerschaft. Wie sie grenzt er diejenigen aus, die nicht wahrhaft gläubig sind – was in diesem Fall bedeutet, dass sie an ihn glauben. Natürlich gibt es einige Unterschiede. Das Ergebnis wird jedoch das gleiche sein.
Es wäre schwer, den Schaden zu übertreiben, den „Partygate“ Johnson bereits zugefügt hat. Das kann man an vielen Stellen messen: am Tropfen der Vertrauensverluste der Hinterbänkler, den (bisher) meist leisen Rücktritten und scheidenden Beratern der Minister und an den schlechten Schlagzeilen – heute tauchte ein weiteres Foto auf, das Johnson auf einer Party im Dezember 2020 mit einem Flasche Champagner. Vergessen Sie nie, dass der möglicherweise bedrohlichste Faktor von allen in den Startlöchern lauert: die polizeilichen Ermittlungen zu den Partys in der Downing Street und die falschen Dementis von No 10.
Doch der wichtigste Beweis dafür, wie schlimm es geworden ist, zeigt sich bereits in Wahlergebnissen und Meinungsumfragen. Johnsons Umfrageergebnisse sind heute wirklich düster. Tatsächlich sind sie heute, Anfang Februar, noch schlimmer als noch im Dezember, als die Konservativen die demütigende Niederlage bei den Nachwahlen in North Shropshire mit einem Vorsprung von 34 % auf die Liberaldemokraten hinnehmen mussten.
Laut einer Umfrage von Ipsos Mori 65 % der Wähler in Großbritannien waren bereits im Dezember unzufrieden mit Johnson; heute liegt diese Zahl bei 70 %. Selbst unter den Tory-Wählern – von denen jetzt weniger zur Auswahl stehen als zuvor – stieg die Unzufriedenheit mit Johnson im gleichen Zeitraum von 28 % auf 34 %. Andere Ipsos Mori-Umfrage, die erst vor einer Woche durchgeführt wurde, fand heraus, dass nur 14 % aller Wähler Johnson für eine ehrliche Person halten (72 % glauben, dass er es nicht ist), während nur 18 % sagen, er sei ein Premierminister, auf den sie stolz sein können. Er liegt sowohl Keir Starmer als auch Rishi Sunak auf einem Führungsmaßstab nach dem anderen hinterher.
Dies sind Umfrage- und Abstimmungszahlen, von denen die Führer nicht zurückkommen. Der konservative Spender John Armitage hat Recht, dass Johnson nicht nur an moralischer Autorität eingebüßt hat – wie diese Umfragen bestätigen. Er hat auch seinen Touch verloren. Aber auch Johnson verliert Stimmen. Der Knackpunkt sind jetzt die Kommunalwahlen am 5. Mai, bei denen die Tories einige zuvor starke Leistungen verteidigen, als diese Sitze zuletzt umkämpft waren, aber in einem jetzt weitaus unheilvolleren politischen Umfeld.
Einer von Johnsons „leitenden Beratern“ in Nr. 10 wurde in den Zeitungen vom vergangenen Sonntag mit den Worten zitiert: „Er macht sehr deutlich, dass sie eine Panzerdivision schicken müssen, um ihn da rauszuholen.“ Dies ist eindeutig die Art von übertriebener Sprache, die Johnson verwenden würde, wenn er darum kämpft, an seinem Amt als Premierminister festzuhalten. Aber es ist auch ein erkennbarer Beweis für einen Zustand der Verleugnung darüber, wie die Regeln der Politik – und des wirklichen Lebens – tendenziell funktionieren.
Wenn Johnson gehen muss, wird es keine Panzerdivision in der Downing Street geben. Es wird aus einem von drei Gründen geschehen – wegen Gesetzesbruchs, Wahlniederlagen oder Ministerrücktritten (insbesondere dem von Sunak) – oder einer Mischung davon. Johnson wird versuchen, es herauszufordern. Aber am Ende werden alle Wege über die Fraktion führen. Selbst wenn Johnson eine Vertrauensfrage übersteht, wird er nicht lange durchhalten können. Thatcher gewann 1990 die erste Runde, aber die Flut gegen sie war zu stark. Dasselbe würde heute passieren.
Der Neustart und die Neuordnung in dieser Woche ändern daran nichts. Das liegt zum Teil daran, dass sie von den Folgen von Johnsons aufrührerischen Kommentaren über Jimmy Savile überschattet wurden. Aber es liegt auch daran, dass sie solche minimalistischen, zurückhaltenden Änderungen beinhalten. Selbst wohlwollende Beobachter sehen darin eine Umordnung der Möbel. Es gibt dort keine wirkliche Strategie, jenseits des Überlebens, und selbst das sieht zerbrechlich aus.
Eine Säuberung des Peitschenbüros, wie sie Johnson diese Woche durchführte, ist ein besonderes Zeichen von Schwäche. Es verschwendet viel gesammeltes Wissen über die Abgeordneten der Partei, was einem umkämpften Premierminister nicht helfen wird, wenn er einer sehr gespaltenen Partei gegenübersteht. Umbesetzungen ohne Entlassungen zeigen einen Ministerpräsidenten, der Angst vor seinen Abgeordneten hat. Dass die einzige politikbezogene Aufgabe bei der Umbildung – Brexit-Werbung – an Jacob Rees-Mogg gehen sollte, deutet darauf hin, dass Johnsons Hauptanliegen darin besteht, seine Unterstützung für die Tory-Rechten zu festigen.
Johnson regiert jetzt von einem Tag auf den anderen und holt es im Laufe der Zeit nach. Er ist gut darin, Ablenkungen zu erzeugen – die Technik ist der Kern seiner Politik – aber er braucht viele davon, um zu überleben. Die Flut von ministeriellen politischen Ankündigungen der letzten Woche war ein Teil davon. So war die Umbesetzung. Ein mögliches Ende der Covid-Beschränkungen, ein weiterer Zuhälter der Tory-Rechten, lenkte von den heutigen potenziell schwierigen Fragen des Premierministers ab. Heute reicht eine Reise nach Polen. Hinweise auf eine größere Umbesetzung im Sommer könnten dazu beitragen, ehrgeizige Abgeordnete bei der Stange zu halten.
Eine Pause nächste Woche könnte Johnson eine kurze Atempause verschaffen. Es wird jede Menge Propaganda geben, die uns darüber informiert, dass Nr. 10 zuversichtlicher in die Zukunft blickt. Es wird alles wertlos sein. Ein Premierminister, der versucht, sich im Bunker zu verstecken, ist letztendlich dem Untergang geweiht. Letztendlich kümmern sich die Abgeordneten mehr um ihre Sitze und ihre Partei als um einen bestimmten Premierminister. Das hat das Jahr 1990 gezeigt. Dasselbe wird hier passieren, obwohl wir möglicherweise bis Mai warten müssen. Es könnte sich als der einzige Fall in seinem Leben erweisen, in dem die Regeln wirklich für Boris Johnson gelten.