Die Kenianer gehen am Dienstag zu einer Wahl, bei der der langjährige Oppositionspolitiker Raila Odinga gegen den Vizepräsidenten des Landes, William Ruto, antritt.
Odinga, 77, ein ehemaliger Premierminister, hat eine Kampagne geführt, die sich auf Sozialschutz und Korruptionsbekämpfung konzentriert. Er wird von seinem ehemaligen Erzfeind, dem scheidenden Präsidenten Uhuru Kenyatta, unterstützt, der sich während seiner letzten Amtszeit mit Ruto zerstritten hatte.
Odinga und Kenyatta beendeten ihre lange politische Rivalität nach einem Handschlag im Jahr 2018, der signalisieren sollte, dass sie sich von erbittert umkämpften, ethnisch spaltenden Wahlen im Jahr 2017 in dem Bemühen, das Land zu einen, zu befreien.
„Der Händedruck wurde von einigen Kreisen begrüßt, von anderen jedoch mit Skepsis aufgenommen“, sagt Murithi Mutiga, Programmdirektorin für Afrika bei der Denkfabrik International Crisis Group. Er fügte hinzu, dass einige Kritiker Kenyattas Bemühungen, seine Nachfolge zugunsten von Odinga zu beeinflussen, eher als eine Angelegenheit von kirchlichem als von nationalem Interesse betrachteten. Kenyatta und Odinga stammen aus den Gründerfamilien des Landes und verfügen über beträchtlichen Reichtum.
Ruto, 55, hat eine jahrzehntelange politische Karriere hinter sich. Der zum Milliardär gewordene Verkäufer von lebenden Hühnern wird seit Jahren von Korruptionsvorwürfen verfolgt, obwohl er nie angeklagt wurde.
Er hat sich im Rennen als Außenseiter und Klassenkämpfer positioniert – ein Schritt, von dem Beobachter sagen, dass er bei seinen Bemühungen, es mit den mächtigsten politischen Familien des Landes aufzunehmen, weit vorangekommen ist.
Der populistische Kandidat hat ein „Bottom-up“-Wirtschaftsmodell aufgestellt, das seiner Meinung nach einkommensschwache Gemeinden stärken würde.
Da die Armen des Landes den Reichen und der Mittelschicht weit überlegen sind, könnte die Unterstützung in wirtschaftlicher Hinsicht das Blatt zu Rutos Gunsten wenden. Kenia ist ein sehr ungleiches Land. Laut einem Oxfam-Bericht besitzen weniger als 0,1 % der Bevölkerung mehr als 99 % des Reichtums des Landes. In Nairobi leben mehr als 60 % der Bevölkerung in überfüllten informellen Siedlungen, die nur 5 % der Gesamtfläche der Stadt einnehmen.
„Kenia war schon immer reif für die Art von Klassenpolitik, die Ruto vorangetrieben hat“, sagt Mutiga. „Ob er gewinnt oder verliert, er hatte einen entscheidenden Einfluss auf den öffentlichen Diskurs über Wahlkampf in Kenia.“
Aber ethnische Politik steht immer noch im Mittelpunkt der kenianischen Wahlen. Zum ersten Mal seit mehr als einem Jahrzehnt gibt es keinen Spitzenkandidaten der Kikuyu-Gemeinschaft, der größten ethnischen Gruppe in Kenia, die die Mehrheit der Präsidenten des Landes hervorgebracht hat. Analysten sagen, dass dies die ethnischen Spannungen bei den Wahlen 2022 zerstreut hat.
„Vergangene Wahlen waren tendenziell ziemlich spaltend, weil sie im Wesentlichen Referenden über die wahrgenommene wirtschaftliche und politische Vorherrschaft der Kikuyu-Elite waren“, sagte Mutiga.
Da Stimmen aus dem Block zu gewinnen waren, war der Wettbewerb um Einfluss hart, und sowohl Ruto als auch Odinga haben Mitstreiter aus den Kikuyu-Kerngebieten im Süden Zentralkenias ausgewählt.
Aber die harten wirtschaftlichen Realitäten, mit denen die Kenianer konfrontiert sind, haben den Wahlkampf über ethnische und persönlichkeitsorientierte Politik hinausgetrieben. Die Lebenshaltungskosten sind zusammen mit den Arbeitslosenquoten und der Staatsverschuldung in die Höhe geschossen, was zu wachsender Kritik an der scheidenden Regierung von Kenyatta geführt hat.
„Die Unterstützung von Kenyatta war ein zweischneidiger Segen für Odinga“, sagt Mutiga und fügt hinzu, dass sie letzteren gezwungen habe, eine ziemlich konservative Kampagne zu führen. Odinga wird vorgeworfen, seit dem Handschlag 2018 seine Kritik an der Regierung abgemildert zu haben.
Melden Sie sich für First Edition an, unseren kostenlosen täglichen Newsletter – jeden Wochentag morgens um 7 Uhr BST
Während die Wahlen für die politische Elite hohe Einsätze bedeuten, stoßen sie nur auf schwaches öffentliches Interesse. Unter jungen Wählern hält sich die Gleichgültigkeit, einige boykottieren sogar die Wahlen.
Analysten sagen, dass die wechselnden Allianzen in der Öffentlichkeit erschöpft sind. „Es hat die Öffentlichkeit von der übermäßigen emotionalen Investition abgehalten, die sie in der Vergangenheit mit Wahlen verbunden hätte“, sagt Mutiga.
„Sie haben erkannt, dass die politische Elite durch sehr wenig gespalten ist.“