TIn diesem August werden zig Millionen Afrikaner ihre Aufmerksamkeit auf die Parlamentswahlen in Kenia richten. Die jüngste Geschichte Kenias ist geprägt von heiß umkämpften, manchmal gewalttätigen Wahlen, bei denen Kandidaten und ihre Verbündeten die Stammespolitik benutzten, um Menschen gegeneinander aufzuhetzen. Doch während sich diese Wahl nähert, kommt eine der größten Gefahren viel weiter von zu Hause entfernt: US-amerikanische und chinesische Technologieplattformen.
Bevor Sie die gefährliche Rolle, die Technologieplattformen in Kenia spielen, auspacken, ist es wichtig, die hohen Einsätze zu verstehen. Für viele Kenianer ist dies die Mutter aller Wahlen. Der Präsident des Landes, Uhuru Kenyatta von der Jubiläumspartei, hat eine Wirtschaft beaufsichtigt, die von Inflation und Schulden gebeutelt, von Korruption gebeutelt ist und aufgrund des von Covid verursachten Schadens Schwierigkeiten hat, auf die Beine zu kommen. Um das Amt des nächsten Präsidenten kämpfen der Stellvertreter von Kenyatta, William Ruto, und der Oppositionsführer Raila Odinga von der Orange Democratic Movement (ODM). Das letzte Mal, als Kenyatta und Ruto bei einer Wahl 2007 und 2008 auf gegnerischen Seiten standen, wurde das Land von Gewalt heimgesucht sie endeten hoch vor Gericht vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH). (Kenyattas Schützlinge wurden fallen gelassen im Dezember 2014, und das Gericht beendet Rutos Fall aufgrund schwacher Beweise.)
Auf Plattformen wie Twitter, Facebook und TikTok finden wichtige Diskussionen über die Wahl statt. Auf diesen Plattformen werden wichtige zivilgesellschaftliche Informationen – aber auch Desinformation und Hassreden – verstärkt. Unterdessen erhält Kenia nur einen Bruchteil der Ressourcen – wenn überhaupt – die Plattformen bereitstellen, um ähnliche Probleme bei westlichen Wahlen anzugehen. Sie haben in unseren Ländern eine massive staatsbürgerliche Verantwortung übernommen, die sie nur schwer akzeptieren können.
Diese Plattformen haben bereits eine unangenehme Vorgeschichte, Wahldesinformationen in ganz Kenia zu unterstützen. In den Jahren 2013 und 2017 die Kampagnen von Kenyatta Gebrauchte Cambridge Analytica um Wahl-Branding und Messaging zu erstellen Kritiker riefen an „spaltende Propaganda“, die ethnische Spannungen entzündete. Ähnlich, Google schaltete Anzeigen für giftige Angriffe unter dem Banner „The Real Raila“ auf seinen Such- und YouTube-Produkten von Harris Media – einem in Texas ansässigen rechten Medienunternehmen, das auch von Trump während seiner Kampagnen 2016 angeheuert wurde.
Jetzt geht es wieder von vorne los. In den letzten Monaten habe ich Arbeiten mit Mozilla veröffentlicht gemeldet wie die Selbstgefälligkeit von Twitter die Entwicklung einer florierenden Desinformationsindustrie in Kenia ermöglicht hat, die sich aus anheuerbaren Influencern zusammensetzt, die ihre Dienste auf der Plattform an Politiker und politische Gruppen verkaufen. Diese Industrie wurde wiederholt von verschiedenen problematischen Akteuren genutzt, um die Macht zu festigen und den öffentlichen Aufschrei zu neutralisieren. von Gesetzgebern (oder ihren Stellvertretern) zu Fraktionen im Ausland.
Zum Beispiel 2021 kenianische Richter und Aktivisten wurde Angriffswelle um Welle ausgesetzt auf Twitter, als Kenyatta und Odinga versuchten, ihren Elite-Pakt mit dem Titel Building Bridges Initiative (BBI) vor Gericht zu bringen. Weitere Untersuchungen gefunden dass dieselbe zwielichtige Industrie versuchte, den öffentlichen Aufschrei zu neutralisieren, nachdem Kenyatta darin verwickelt war Afrika unzensiert Pandora Papers-Enthüllungen (zusammen mit anderen Nachrichtenorganisationen weltweit) Ende 2021. (Kenyatta sagte, die Zeitungen „würden einen großen Beitrag zur Verbesserung der in Kenia erforderlichen finanziellen Transparenz leisten“, antwortete aber nie auf seine Anwesenheit in den Dokumenten.)
Es hört hier nicht auf. Rechte politische Organisationen An Orten wie Spanien nutzen sie Plattformen, um sich online in die Bürgerdebatte der Kenianer einzumischen. Die spanische Organisation CitizenGO hat in den letzten Jahren Kampagnen durchgeführt, die Twitter durch seinen Trendalgorithmus an Millionen von Kenianern amplifiziert hat, um Politiker zu verdrängen, die eine fortschrittliche Gesetzgebung unterstützen.
Unterdessen dämpfen Vorwürfe über die Moderationsbemühungen von Facebook in Afrika jeden Optimismus, dass große Technologieunternehmen aus vergangenen Misserfolgen lernen könnten. Zeit berichtete kürzlich über die angeblich schlechten Löhne und Arbeitsbedingungen der Content-Moderatoren von Facebook in Kenia. Die Moderatoren behaupteten, dass Geschwindigkeit Vorrang vor allem anderen habe, einschließlich der Gesundheit. Es gibt viele Kritikpunkte an Facebook-Content-Moderatoren um die Welt werden schlecht behandelt, aber die niedrige Bezahlung und die schlechten Bedingungen in Afrika sind besonders krass. Afrikanische Moderatoren beschuldigten Meta und Sama (Metas Moderations-Subunternehmer) der Diskriminierung und Rechtsverletzungen, nachdem die Arbeitsbedingungen viele von ihnen mit PTSD zurückgelassen hatten.
Seit die Enthüllungen ans Licht kamen, wurden Meta und Sama juristische Briefe zugestellt, weil sie gegen mehrere Abschnitte des kenianischen Arbeitsrechts verstoßen hatten. Eine solche Situation bedeutet, dass Hassreden und Hetze auf der Plattform weiterhin weit verbreitet sein werden.
Desinformation hat sich in Ostafrika verbreitet, insbesondere im Vergleich zu Regionen wie Nordamerika und Westeuropa. Dies ist ein Beweis für zwei größere Probleme. Der erste ist der Kontext-Bias der US-Tech-Plattformen in Afrika. US-Plattformen und die Leute, die sie betreiben – die meisten von ihnen sitzen in Kalifornien – kennen die Geschichten und Normen der afrikanischen Demokratie einfach nicht.
Zweitens ermöglichen Plattformmoderation und Richtlinien zur Regulierung der KI koloniale Einmischung, kulturell und politisch in digitale Räume. Als kenianischer Forscher und politischer Analyst Nanjala Njabola fragt in Bezug auf die Beteiligung von Cambridge Analytica an der kenianischen Wahl: „Wie sieht die Verantwortlichkeit für politische Fehlinformationen aus, wenn ein britisches Unternehmen eine amerikanische Plattform nutzt, um den politischen Diskurs bei einer kenianischen Wahl zu beeinflussen?“
Es gibt nur wenige Anreize für Plattformen, diese Probleme anzugehen. Die Entscheidungen von Big Tech werden konsequent von der öffentlichen Wahrnehmung, dem Geschäftsrisiko, der Bedrohung durch Regulierung und dem Spektakel von PR-Feuern bestimmt. Aus diesem Grund entfernen Plattformen schnell QAnon-Inhalte in den USA oder erfüllen die DSGVO-Vorschriften in der EU, zeigen aber nicht die gleiche Aufmerksamkeit, wenn dies der Fall ist Umgang mit gesundheitlicher Desinformation in Keniaoder sich an die Gesetze des Landes zur Volksverhetzung halten.
Die Richtlinien und Werte dieser Plattformen haben normalisierte eine Art Abweichung – eine, die eine Entlassung von Regionen und Bevölkerungsgruppen ermöglicht, die in die Kategorie „Rest der Welt“ fallen.
Da die Wahl näher rückt, sind viele Plattformen immer noch nicht bereit, sich öffentlich zu einem Fahrplan zu verpflichten, der umreißt, wie sie Fehlinformationen und Desinformation in Kenia und Afrika im weiteren Sinne bekämpfen werden. Wir brauchen Plattformen, um kenianische Nutzer darüber zu informieren, wie sie Algorithmen verwenden werden, um Hassreden und wahlbezogene Desinformationen zu erkennen; wie sie die Beziehungen zur Zivilgesellschaft fördern werden, um Inhalte in Englisch, Kisuaheli und Sheng auf Fakten zu prüfen; und schließlich, wie sie den Kenianern helfen werden, genaue Informationen darüber zu erhalten, wo sie wählen können.
Wahldesinformation ist kein Problem, das Plattformen selbst beheben können. Sie haben jedoch eine übergroße Verantwortung, die kenianische Zivilgesellschaft und unseren demokratischen Diskurs zu schützen.