Ketanji Brown Jackson musste am Mittwoch nach einer 13-stündigen Anhörung des Justizausschusses mit dem Kandidaten des Obersten Gerichtshofs am Vortag zehn weitere zermürbende Stunden der Befragung durch die Senatoren ertragen.
Mehrere republikanische Senatoren haben Jackson wegen ihrer Verurteilung von Kindesmissbrauchstätern gegrillt und sie beschuldigt, die Angeklagten zu einfach davonkommen zu lassen.
Trotz der oft schroffen Befragung bot Jackson gegen Ende der Anhörung eine Botschaft der Hoffnung. Der Demokrat Alex Padilla bat Jackson, die im Falle einer Bestätigung die erste schwarze Frau sein wird, die am Obersten Gerichtshof dienen wird, um ihre Botschaft an junge Menschen.
„Ich möchte, dass sie wissen, dass sie alles tun und sein können“, sagte Jackson, ihre Stimme zitterte vor Emotionen. „Ich würde ihnen sagen, dass sie durchhalten sollen.“
Der Beginn der Anhörung gab einen Hinweis darauf, was kommen würde, als der demokratische Vorsitzende Dick Durbin einige seiner republikanischen Kollegen wegen ihrer Befragung von Jackson am Dienstag kritisierte.
„Für viele Senatoren war gestern eine Gelegenheit, Gesprächsthemen für die Wahlen im November zu präsentieren. Zum Beispiel sind alle Demokraten weich gegenüber Kriminalität. Daher muss dieser Kandidat sanft zur Kriminalität sein“, sagte Durbin. Er sagte zu Jackson: „Nun, Sie haben ihr Klischee durcheinander gebracht.“
Bei der Anhörung am Dienstag argumentierte der republikanische Senator Josh Hawley, Jackson habe Straftäter von Kindesmissbrauchsbildern milde verurteilt. Durbin zitiert Faktenchecks Jacksons Verurteilungspraktiken zu zeigen, war ziemlich typisch für Bundesrichter, und er bemerkte, dass sie von einer Reihe von Strafverfolgungsgruppen unterstützt worden war, darunter der Bruderorden der Polizei.
Aber Durbins strenge Worte hinderten die Republikaner nicht daran, einen Großteil des gleichen Bodens wie am Dienstag zu erneuern. Hawley drängte Jackson darauf, ob sie es bereue, einem Kindesmissbrauchstäter eine dreimonatige Haftstrafe verhängt zu haben.
„Was ich bedauere, ist, dass wir bei einer Anhörung über meine Qualifikationen als Richter am Obersten Gerichtshof viel Zeit damit verbracht haben, uns auf diese kleine Teilmenge meiner Urteile zu konzentrieren“, sagte Jackson zu Hawley. „Kein Fall kann für die gesamte Akte eines Richters stehen.“
Hawley antwortete: „Ich bedauere, dass Sie ihm nur drei Monate gegeben haben.“
Der Demokrat Cory Booker kam später zu Jacksons Verteidigung und sagte, die Republikaner versuchten, „die Komplexitäten auszunutzen [the] Strafjustizsystem“. Wie andere Demokraten im Gremium wies Booker darauf hin eine Kolumne aus der rechtsgerichteten Publikation National Review, die Hawleys Vorwürfe milder Strafen für Kindesmissbrauchsbilder als „unbegründet bis zur Demagogie“ zurückwies.
„Das hat eine Absurdität, die fast komisch wäre, wenn es nicht so gefährlich wäre“, sagte Booker über die Angriffe der Republikaner auf Jackson.
Lindsey Graham, eine Republikanerin, die letztes Jahr Jacksons Nominierung für das Bezirksgericht von DC unterstützte, schloss sich Hawley an, um den Richter über ihre Verurteilungspraktiken auszufragen. Als er seine zugeteilte Befragungszeit um mehr als 10 Minuten überschritt, unterbrach Graham Jackson wiederholt, um sie zu beschuldigen, Täter von Kindesmissbrauchsbildern nicht angemessen zu bestrafen, und sagte, ihre Strafen würden „die Ausbeutung der Kinder erleichtern“.
Jackson schien sichtlich frustriert über Grahams Befragung zu werden, und sie argumentierte, dass Richter die Verantwortung hätten, „in unserem Umgang mit einigen der schrecklichsten Arten von Verhalten rational zu sein“.
„Darum geht es in unserem Justizsystem. Es geht um Richter, die Entscheidungen treffen, wenn es darum geht, Menschen, die schreckliche Dinge getan haben, zu bestrafen“, sagte Jackson zu Graham. „Senator, jede Person in all diesen Diagrammen und Dokumenten habe ich ins Gefängnis geschickt, weil ich weiß, wie ernst dieses Verbrechen ist.“
Der republikanische Senator Ted Cruz machte später dort weiter, wo Graham aufgehört hatte, und lieferte spezifische Details zu Fällen von Kindesmissbrauchsbildern, die Jackson behandelt hatte. Wie Graham unterbrach Cruz Jackson ständig, verweigerte ihr die Gelegenheit zu antworten und beschuldigte sie dann, sich geweigert zu haben, seine Fragen zu beantworten.
Durbin sprang irgendwann ein und sagte zu Jackson: „Es hat keinen Sinn zu antworten. Er wird dich unterbrechen.“
Cruz schoss zurück: „Vorsitzender Durbin, wenn Sie sich ihr auf der Bank anschließen möchten, können Sie das tun.“
Als Cruz seine zugeteilte Zeit überschritten hatte, versuchte Durbin, zum nächsten Fragesteller überzugehen. Cruz beschuldigte den Vorsitzenden, Jackson die Beantwortung seiner letzten Frage verweigert zu haben, und behauptete, die Demokraten hätten „sehr große Angst davor, dass das amerikanische Volk die Antwort hört“ auf seine Frage zu ihren Verurteilungspraktiken.
Trotz seiner Theatralik enthüllte Cruz’ Befragung einen interessanten Leckerbissen über Jacksons Pläne, wenn sie vor dem Obersten Gericht bestätigt wird. Als Cruz bemerkte, dass Jackson Mitglied des Aufsichtsrats der Harvard University ist, sagte sie, sie würde sich aus einem positiven Klageverfahren zurückziehen, an dem ihre Alma Mater beteiligt war und das diesen Herbst vor den Obersten Gerichtshof kommen wird.
Der Demokrat Jon Ossoff war der erste Senator, der am Mittwoch Fragen an den Richter stellte. Ossoff und der Republikaner Thom Tillis waren die einzigen beiden Senatoren des 22-köpfigen Justizausschusses, die am Dienstag keine Gelegenheit hatten, Jackson zu befragen.
Fragte Ossoff Jackson über sie Urteil 2019 dass Don McGahn, Donald Trumps ehemaliger Rechtsberater im Weißen Haus, einer Vorladung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses nachkommen musste. In ihrem Urteil wies Jackson Trumps Ansprüche auf Exekutivprivilegien kurzerhand zurück und schrieb: „Einfach ausgedrückt, die wichtigste Erkenntnis aus den letzten 250 Jahren aufgezeichneter amerikanischer Geschichte ist, dass Präsidenten keine Könige sind.“
Am Mittwoch stand Jackson zu ihrer Entscheidung in dem Fall und unterstrich die Bedeutung der Gewaltenteilung in der US-Regierung. „Unser verfassungsmäßiges Schema, das Design unserer Regierung, wurde errichtet, um Tyrannei zu verhindern“, sagte Jackson. „Die Gewaltenteilung ist entscheidend für die Freiheit. Darauf gründet sich unser Land.“
Während sich der Senat einer endgültigen Abstimmung über Jacksons Nominierung nähert, äußerte sich die Demokratin Pat Leahy optimistisch über ihre endgültige Bestätigung. betonen: „Sie werden Mitglied des Obersten US-Gerichtshofs.“