ichDie internationale Diplomatie stützte sich traditionell auf Verhandlungsmacht, verdeckte Kommunikationskanäle und die persönliche Chemie zwischen den Führungskräften. Aber eine neue Ära steht bevor, in der die leidenschaftslosen Erkenntnisse von KI-Algorithmen und mathematischen Techniken wie der Spieltheorie eine wachsende Rolle bei zwischenstaatlichen Abkommen spielen werden, so der Mitbegründer des weltweit ersten Zentrums für Wissenschaft in der Diplomatie.
Michael Ambühl, Professor für Verhandlungs- und Konfliktmanagement und ehemaliger Chefunterhändler zwischen der Schweiz und der EU, sagte, dass die jüngsten Fortschritte bei KI und maschinellem Lernen bedeuten, dass diese Technologien jetzt eine bedeutende Rolle in der internationalen Diplomatie spielen, auch auf dem Cop26-Gipfel, der Ende dieses Monats beginnt und in Post-Brexit-Deals über Handel und Einwanderung.
„Diese Technologien sind teilweise bereits im Einsatz und es wird beabsichtigt, sie weiter zu nutzen“, so Ambühl. „Alles rund um Data Science, künstliche Intelligenz, maschinelles Lernen … wir wollen sehen, wie es für die multilaterale oder bilaterale Diplomatie von Nutzen sein kann.“
Der Einsatz von KI in internationalen Verhandlungen befinde sich noch in einem frühen Stadium, sagte er und verwies auf den Einsatz von maschinellem Lernen, um die Integrität von Daten zu bewerten und Fake News zu erkennen, um sicherzustellen, dass der diplomatische Prozess auf zuverlässige Grundlagen gestellt wird. In Zukunft könnten diese Technologien verwendet werden, um Muster in Wirtschaftsdaten zu erkennen, die Freihandelsabkommen untermauern, und dazu beitragen, einige Aspekte von Verhandlungen zu standardisieren.
Auch das Lab for Science in Diplomacy, eine Kooperation der ETH Zürich mit Sitz Ambühl und der Universität Genf, wird sich auf das Thema „Negotiation Engineering“ konzentrieren, bei dem vorhandene mathematische Techniken wie die Spieltheorie entweder als Diskussionsgrundlage dienen oder Spielen Sie verschiedene Szenarien durch, bevor Sie Gespräche führen.
Diese Tools sind nicht neu. Die Spieltheorie wurde in den 1920er Jahren von dem ungarisch-amerikanischen Mathematiker John von Neumann entwickelt, um zunächst das Konzept des „Bluffens“ im Poker zu formalisieren und später zur Abwägung von Nuklearschlagszenarien während des Kalten Krieges verwendet. Doch bis vor kurzem fielen solche Techniken aus dem Mainstream heraus, „nicht aus Mangel an Technik, sondern aus Mangel an Wissen“, so Ambühl. “Diplomaten sind das nicht gewohnt.”
Aber da die Welt immer technik- und datenaffiner wird, riskieren diejenigen, die quantitative Methoden ignorieren, sich selbst leer zu verkaufen. Ambühl sagte, dass er als EU-Chefunterhändler der Schweiz im Vorfeld der Gespräche, die zum Beitritt der Schweiz zum Schengen-Raum und zu einer Reihe von Abkommen mit der EU über Steuern, Handel und Sicherheit führten, eine spieltheoretische Simulation durchgeführt habe. Die Analyse ergab, dass es im Interesse der Schweiz liegt, dass die Verhandlungen als Paket statt nacheinander ablaufen, und so bestand die Schweizer Regierung darauf als Gesprächsgrundlage.
Hat die EU ihre eigene Analyse durchgeführt? „Ich glaube nicht“, sagte Ambühl. „Wir haben ihnen nicht erzählt, dass wir Spieltheorie machen.“
Ein mathematischer Ansatz kann laut Ambühl auch dabei helfen, zugrunde liegende Konflikte zu „de-emotionalisieren“. Er zitiert Gespräche zwischen dem Iran und den P5+1-Staaten in Genf im Jahr 2005, bei denen er als Moderator eine mathematische Formel entwickelt habe, mit der der Iran seine Zahl der Nuklearzentrifugen reduzieren würde. „Als wir die Idee präsentierten, lautete die Devise: ‚Jetzt reden wir über die Größe dieses Gradienten, Alpha, der zwischen 0 und 1 liegt’“, sagte er. “Sie diskutieren es auf einer eher technischen Ebene.”
Lassen sich tief verwurzelte politische Themen wirklich in einen Gradienten auf einer Kurve destillieren? Ambühl sagte, dass dies den Punkt verfehlt, das zu kristallisieren, was verhandelt wird, um keine fertige Lösung anzubieten. „Es geht nicht darum, eine technische Vereinbarung zu treffen“, sagte er. „Es ist eine politische Frage, aber Sie zerlegen sie. Sie unterteilen es in Probleme und Unterprobleme und Unter-Unterprobleme.“
Ein wissenschaftlicherer Ansatz bedeutet nicht, traditionelle Methoden aufzugeben. „Ich behaupte nicht, dass Sie nur dann gut verhandeln können, wenn Sie es auf diese Weise tun“, sagte er. „Es hängt immer noch sehr von anderen Faktoren ab, wie viel Verhandlungsmacht man hat, ob man einen charmanten Verhandlungsführer hat, ob man einen PM hinter sich hat, der harte Verhandlungen unterstützt und wie gut man sich vorbereitet hat.“
Besteht das Risiko, dass einer dieser neuen Ansätze nach hinten losgehen könnte, wenn rivalisierende KI Konflikte eskalieren oder zu diplomatischen Lösungen gelangen, die mathematisch optimal sind, aber katastrophale Konsequenzen für die reale Welt haben?
„Man zieht nicht nur deshalb in den Krieg, weil es ein blinder Algorithmus entscheidet – das wäre natürlich idiotisch“, sagt Ambühl. „Es ist immer nur ein Entscheidungswerkzeug.“
„Man kann sich nicht blind darauf verlassen, aber man kann sich auch nicht blind auf das Bauchgefühl dieser Politiker verlassen“, fügte er hinzu. „Man muss eine clevere Kombination aus neuen Technologien und der politischen Analyse machen.“