ichStellen Sie sich vor, Sie kommen heute in Großbritannien an, um Asyl zu beantragen. Sie sind verwirrt, verängstigt und traumatisiert von den Ereignissen, die Sie dazu veranlasst haben, Ihr Heimatland zu verlassen. Ihre Reise hierher war wahrscheinlich mit atemberaubenden Risiken und unvorstellbarem Missbrauch verbunden. Das hast du wahrscheinlich auf die harte Tour für dich herausgefunden Es gibt keinen, wie die Regierung es nennt, „sicheren Weg“ für Flüchtlinge nach Großbritannien.
Sie werden bei Ihrer Ankunft eingesperrt und erfahren, dass Sie möglicherweise nach Ruanda umgesiedelt werden. Sie werden hier freigelassen, aber mit einer sperrigen Knöchelmarke gefesselt, und es wird Ihnen gesagt, dass Sie jetzt 24 Stunden am Tag der GPS-Überwachung durch den Staat unterliegen, während Sie auf Kaution sind.
So heißen wir Flüchtlinge im Vereinigten Königreich im Jahr 2022 willkommen.
Nach derzeitigem Stand haben Anwälte im Namen von Mandanten, denen eine Abschiebung nach Ruanda bevorsteht, Verfahren eingeleitet, wodurch der erste geplante Flug verschoben wurde. Diese Fälle werden im Herbst verhandelt. In der Zwischenzeit kann ein Einwanderungs- oder Asylbewerber jedoch ohne zeitliche Begrenzung inhaftiert werden. Und diejenigen, denen ihre Freiheit gewährt wurde, unterliegen einer Einwanderungskaution, die von ihnen verlangen kann, sich einer invasiven elektronischen Überwachung zu unterziehen.
Die GPS-Überwachung wurde erstmals im Jahr 2021 als Mittel zur Überwachung von Personen eingesetzt, die gegen Kaution freigestellt wurden, zunächst über Knöchelmarken, aber es ist geplant, Geräte wie Smartwatches ab diesem Herbst einzuführen. Diese Überwachung ermöglicht es, rund um die Uhr eine vollständige Historie darüber zu erhalten, wo und wann sich eine Person aufgehalten hat. Die gesammelten Daten können ein differenziertes Bild der Gewohnheiten, religiösen und politischen Überzeugungen, Beziehungen und Gesundheitsprobleme einer Person sowie des Privatlebens der Personen zeichnen, mit denen die Person interagiert. Es ist ein invasives Instrument – und für diejenigen, die vor autoritären Regimen fliehen oder unter den Auswirkungen eines Traumas oder einer schlechten psychischen Gesundheit leiden, kann das Eindringen besonders belastend sein.
Das Innenministerium kann bei einem mutmaßlichen Verstoß gegen die Einwanderungskaution uneingeschränkt auf alle Informationen zugreifen, z. B. wenn das Gerät leer ist oder der Träger sich nicht zum angegebenen Zeitpunkt beim Innenministerium gemeldet hat. Regierungsrichtlinien besagen, dass es verwendet werden kann, ohne dass die Person informiert wird, für Zwecke, die über die Durchsetzung einer Kaution hinausgehen, einschließlich zur Information von Einwanderungsanträgen. Und die Daten können auch noch viele Jahre aufbewahrt werden, lange nachdem das Gerät entfernt wurde.
Wohltätigkeitsorganisationen haben wegen dieser Praxis seit ihrer Einführung Alarm geschlagen. Es bestehen erhebliche Bedenken hinsichtlich des Mangels an vorhandenen Sicherheitsvorkehrungen, der Zuverlässigkeit der Daten und der schlechten Akkulaufzeit der Geräte. Es ist eine Bedingung für die Kaution, die die Geräte erfüllen nicht Die Batterie ist leer, aber viele halten die Ladung nicht und können versagen, was zu Fehlalarmen bei Kautionsverstößen führt – eine ernste Angelegenheit, die zu Festnahme, erneuter Inhaftierung, Geldstrafe oder sogar strafrechtlicher Verfolgung führen kann. Der unabhängige Chefinspektor für Grenzen und Einwanderung festgestellt, dass Fast 70 % der Datenschutzverletzungen betrafen Batterieprobleme. Sein Fazit? Das Tagging „kann noch nicht zeigen, dass es seine Ziele erreicht“ hat seine Ziele. Unsere Kanzlei und andere haben jetzt Gerichtsverfahren für Mandanten eingeleitet, die die Rechtmäßigkeit des GPS-Regimes anfechten.
Die begrenzte Anzahl von Kennzeichnungsgeräten, die dem Innenministerium zur Verfügung stehen, wirkt sich bis zu einem gewissen Grad als praktische Einschränkung für die Praxis aus. Die Leitlinien des Innenministeriums zur Kaution besagen, dass die Priorität von der Höhe des Risikos einer Schädigung der Öffentlichkeit bestimmt werden muss. Es ist vielleicht ein Ausdruck des Engagements der Regierung für den Ruanda-Plan, dass das Innenministerium im Juni ankündigte, dass Asylbewerber, die keine Straftat begangen haben, aber eine Straftat begangen haben, elektronisch überwacht würden für eine mögliche Entfernung identifiziert nach Ruanda.
Die Zahl der Asylsuchenden im Vereinigten Königreich bleibt bestenfalls bescheiden (nach wie vor sind es die Entwicklungsländer, die nach wie vor die überwältigende Mehrheit der Flüchtlinge weltweit aufnehmen). Vor zwanzig Jahren arbeitete ich mit inhaftierten Asylbewerbern, die in einer ehemaligen Kaserne in Cambridgeshire festgehalten wurden. Damals stieg die Zahl der Asylanträge, und der „Scheinasylbewerber“ war in der rechten Presse ein großes Thema. Es war eine Labour-Regierung, die das „Fast-Track“-System für Inhaftierungen einführte, bei dem Asylbewerber inhaftiert wurden, obwohl sie kein Verbrechen begangen hatten, um ihre Ansprüche zu prüfen. Es war auch Labour, das 2007 das automatische Abschiebungsregime einführte – für mein Geld, eines der härtesten Gesetze in den Gesetzbüchern.
Die Politik in diesem Bereich wurde zu lange von der Notwendigkeit angetrieben, als hart gegen die Einwanderung zu gelten, wobei der Ruanda-Plan und die GPS-Überwachung am äußersten Ende dieses Spektrums angesiedelt sind. In meiner 20-jährigen Praxis hat keine der beiden größten Parteien einen Weg gefunden, eine reife Debatte zu diesem Thema zu führen. Es ist mehr als enttäuschend, dass die Rhetorik so lange in dieser Schleife steckengeblieben ist, wenn der menschliche Preis dieses politischen Versagens so hoch ist. Wir müssen ein Gespräch führen, bei dem die Grundrechte von Personen, die zufällig Migranten sind, genauso respektiert werden wie die Notwendigkeit, unsere Grenzen zu kontrollieren.
Bis dahin werden wir als Rechtsanwälte weiter unseren Job machen und unsere Mandanten vor den schlimmsten Auswüchsen des Staates schützen, wie es uns Pflicht ist.