Während ich Neal Lawson in Bezug auf die grundlegende Notwendigkeit einer Wahlreform zustimme (Die Tories haben Angst vor einem Labour-Lib-Dem-Pakt – und sie haben recht damit, 2. Mai), ist es gefährlich anzunehmen, dass zurückziehende Westminster-Kandidaten zusätzliche Gewinne erzielen werden Sitze für „progressive“ Parteien. Stattdessen werden einige entrechtete Unterstützer zu Hause bleiben, wie es in bisher sicheren Labour-Sitzen geschehen ist, oder konservativ wählen, anstatt dem verbleibenden Kandidaten ihre Unterstützung zu gewähren. Daher stelle ich mich diese Woche zur Wahl, um den Menschen die Möglichkeit zu geben, für die Liberaldemokraten im Bezirk East Barnet des Barnet Council in London zu stimmen.
Nur ein formeller Wahlpakt und ein Wahlprogramm könnten versuchen, dieses Problem zu umgehen, oder die Einführung entweder der einzelnen übertragbaren Stimme oder von Listen mit mehreren Mitgliedern für allgemeine Wahlen.
Beide Systeme ermächtigen die Wähler, einen viel größeren Einfluss darauf zu haben, wer sie vertreten darf, und beseitigen unsere Mehrheitswahlmonopole. Tatsächlich sieht man bei der Auszählung der Kommunalwahlen zur Wahl von zwei oder drei Ratsmitgliedern für jeden Bezirk einige überraschende Kombinationen und Permutationen von geteilten Stimmen. Stimmzettel müssen vorgelesen und mühsam auf Tabellen ausgezählt werden, um zu bestätigen, dass sie sich richtig ergeben, bevor sie mit Blockstimmen für alle Kandidaten derselben Partei kombiniert werden, die in diesem Bezirk stehen. Das Auszählen dieser Stimmen dauert fast so lange wie die einer einzigen übertragbaren Stimme, die für schottische Kommunalwahlen verwendet wird.
David Nowell
EastBarnet, London
Bei den Kommunalwahlen in dieser Woche scheinen die Liberaldemokraten in meinem Bezirk einen Pakt mit den Grünen geschlossen zu haben. Es sind drei Sitze verfügbar und die Lib Dems stellen zwei Kandidaten auf, während die Grünen einen aufstellen. Das ist toll! Das bedeutet, dass ich Lib Dem und Green wählen kann, ohne mir Sorgen zu machen, einen Tory durch die Hintertür hereinzulassen.
In einem benachbarten Bezirk findet der Wettbewerb zwischen den Lib Dems und den Tories statt, wobei Labour ein Ausreißer anstelle der Grünen ist. Labour hätte mit den Lib Dems den gleichen Deal machen sollen wie in meiner Gemeinde, einen Kandidaten aufstellen sollen als Gegenleistung für die Lib Dems, die zwei aufstellen, um zu garantieren, dass die Konservativen ausgesperrt würden, und sich tatsächlich ein Ratsmitglied sichern.
Aber Labour stellte drei Kandidaten auf und die Lib Dems folgten diesem Beispiel. Labour wird sich wahrscheinlich am Kopf kratzen, warum sie in meiner Gegend weiterhin fast null Ratsmitglieder haben, und, schlimmer noch, vielleicht sogar einen Tory hereinlassen, indem sie die Stimmen links von der Mitte spalten.
Ich denke, Labour hat immer noch die Einstellung, dass sie die zweitgrößte Partei in Großbritannien ist, obwohl sie Schottland und einen Großteil des Nordens Englands verloren hat und sich nur noch an städtische Gebiete klammert. Labour muss anfangen, mit anderen linksgerichteten Parteien zusammenzuarbeiten, bis der erste nach dem Posten durch eine Verhältniswahl ersetzt wird.
Wilhelm Bartram
Hamton, London
„Keir Starmer hat die Position seiner Partei erfolgreich stabilisiert, indem er die wählerfeindlichsten Eigenschaften des Corbynismus neutralisiert hat“, schreibt Rafael Behr (Boris Johnson hat den Respekt der Tories verloren – also warum hat er ihre Unterstützung nicht verloren?, 4. Mai). Es ist erwähnenswert, dass in der Bundestagswahl 2017unter der Führung von Jeremy Corbyn, war der Stimmenanteil der Labour-Partei mit 40 % größer als in 2005 unter Tony Blair (35,2 %). Sowohl 2017 als auch 2019Corbyns Stimmenanteil war größer als der von Gordon Brown 2010 und Ed Miliband ist dabei 2015. Wer war also wählerfeindlicher?
Charlie Owen
London