Könnte eine taktische Abstimmung Großbritannien vor den Tories retten? | Briefe

In Bezug auf Peter Kellners Artikel (Eine harte Lektion für die Tories: Sie können taktische Abstimmungen nicht überholen, 25. Juni) muss ich seine Behauptung anfechten, dass Labour-Anhänger „akzeptieren, dass Ed Davey und die Lib Dems sich von den Tagen entfernt haben, als sie haben für Tory-Sparmaßnahmen gestimmt“. Als Labour-Parteimitglied vertrete ich diese Ansicht nicht, ebensowenig andere Parteimitglieder in meinem Bekanntenkreis. Wir vergessen nicht, dass Davey Mitglied des Kabinetts war, das wesentliche öffentliche Dienste kürzte und das Gesundheitswesen erschöpfte, sodass die Auswirkungen der anschließenden Covid-Pandemie verschärft wurden.

Wir erkennen auch an, dass der politische Opportunismus seiner Partei sie zu einem potenziellen Partner in einem zukünftigen Tory-Bündnis macht, und weisen darauf hin, dass sie diesbezüglich eine etablierte Erfolgsbilanz in der Kommunalverwaltung vorweisen kann, wie im Fall des Stadtrats von Leeds zwischen 2004 und 2010.
John Lynch
Leeds

Wie immer überzeugt Peter Kellner. Das Problem ist das Wort „könnte“. Wie er betont, könnten die Tories „bei einem direkten nationalen Wechsel“ bis zu 344 oder nur 285 Sitze erhalten – je nach Effektivität der taktischen Abstimmung. Dies spiegelt ein durch und durch undemokratisches Wahlsystem wider und ist leider kein Einzelfall. 2005 gewann Labour unter Tony Blair mit knapp über 35 % der Stimmen eine komfortable Mehrheit. Unter dem viel verleumdeten Jeremy Corbyn verlor Labour die Wahl 2017, nachdem sie bei den allgemeinen Wahlen 40 % erreicht hatte.

Sollten sich die Oppositionsparteien auf eine Wahlrechtsreform einigen, wäre vielleicht gerade die Grundlage für ein wirksames Bündnis zur Amtsenthebung der Konservativen gegeben. Ohne sie könnten die Tories jahrelang an der Macht bleiben, obwohl sie nie auch nur annähernd die Mehrheit der Volksabstimmung gewonnen haben.
Declan O’Neill
Oldham, Großraum Manchester

Boris Johnson hat vorgeschlagen, dass die Krise der Lebenshaltungskosten für die Niederlagen bei den Nachwahlen verantwortlich war, nicht sein Verhalten. Es waren nicht die Lebenshaltungskosten, es waren die Kosten des Lügens.
David Smith
Couloumé-Mondebat, Gers, Frankreich

Haben Sie eine Meinung zu allem, was Sie heute im Guardian gelesen haben? Bitte Email uns Ihren Brief und er wird zur Veröffentlichung in Betracht gezogen.

source site-31