Wls ein normaler Mensch zum Firmament des Ruhms aufsteigt, ist sein Identitätsgefühl zweigeteilt. Die Selbstwahrnehmung, die sie im Laufe ihres bisherigen Lebens entwickelt haben – das „wahre“ Selbst, das in intimen Momenten auftauchen darf – muss sich mit einem nach außen gerichteten Bild auseinandersetzen, über das sie beunruhigend geringe Kontrolle ausüben können. Die gerisseneren Prominenten ergreifen die Zügel ihrer eigenen PR, indem sie eine Persönlichkeit kultivieren, vor der sie aussteigen können, und sich selbst karikieren, bevor jemand anderes die Chance bekommt.
Charlie Chaplin, vielleicht der erste A-Listener, der mit diesem existenziellen Dilemma der Entlarvung zu kämpfen hatte, ging noch einen Schritt weiter und erfand einen Charakter, den er über sich selbst kleben konnte. The Real Charlie Chaplin, ein neuer Dokumentarfilm in den Kinos diese Woche, postuliert sein Alter Ego von Little Tramp als Schild und Schleier. Wenn das Publikum die Melone, den Zahnbürstenschnurrbart und den Gummistock betrachtete, würden sie den Mann, der sie trug, nie sehen.
„Ich erinnere mich, dass ich schon als Kind ein Bild von Charlie Chaplin in meinem Kopf hatte“, sagt Co-Regisseur James Spinney dem Guardian. „Wie den meisten Leuten war mir das Kostüm bekannt. Wir haben diese Filme mit vielen Vorurteilen gesehen; er ist ein Sinnbild für einen frühen, cartoonartigen Stil von Kinokomödien, Slapstick und Filmen, die in der falschen Geschwindigkeit abgespielt wurden. Als Erwachsener, der sie erneut besuchte, war ich beeindruckt, wie modern sie sich anfühlten, wie subversiv, wie überhaupt kein Gefühl von Antiquität vorhanden ist. Jeder hat eine Vorstellung von Charlie Chaplin. Aber die Leute, die ihn am besten kannten, hatten das Gefühl, dass es schwer war, eine Verbindung zu ihm herzustellen, dass sie ihn nicht wirklich kannten, dass er immer auftrat.“
Der Bio-Doktor von oben nach unten untersucht Chaplin als einmaligen Witzbold in seiner Generation und erkennt dies als nur eine der vielen Rollen an, die er in seinem bewegten Leben gespielt hat: der Dickenser Kinderarbeiter, der innovative Vaudeville, der große -herziger Humanist, der rachsüchtige Liebhaber, der Industriekapitän von Tinseltown, der von Hexen gejagte Commie, der zurückgezogene Schweizer Expat. In dem, was Spinney als „eine der größten Geschichten vom Tellerwäscher zum Millionär“ beschreibt, ist der einzige verbindende Faden durch die vielen Höhen und Tiefen die Spannung zwischen Chaplins privatem und öffentlichem Leben. Er schätzte seine Horden von Fans und verabscheute Interviews, lebte von der Bewunderung und kämpfte mit der Angst, bekannt und doch nicht bekannt zu sein.
Für Spinney und Co-Regisseur Peter Middleton war die Aussicht, neue Einblicke in die Aspekte seiner selbst zu gewinnen, die Chaplin mit aller Kraft zu verbergen hatte, zu faszinierend, um sie sich entgehen zu lassen. „Wir wussten schon sehr früh, dass es keine einzige, solide und stabile Version von Charlie Chaplin gibt“, sagt Middleton. „Wir versuchen nicht, sie alle miteinander zu verknüpfen, weil es zu viele davon gibt und sie nicht immer zusammenpassen. Er war chamäleonartig in der Art, wie er den Leuten widerspiegelte, was sie wollten.“
Ihr Produzent, Ben Limberg, hatte mit Chaplins Nachlass und dem British Film Institute über eine Masterliste von Materialien verhandelt, auf die sie zugreifen durften, von denen das unauffälligste den Regisseuren auffiel. Insbesondere fixierten sie sich auf ein „rätselhaftes“ Tonband mit rohem Audio einer dreitägigen Profilsitzung für das Life Magazine, die von Richard Meryman 1966 in Chaplins Zwielichtjahr-Haus am Genfersee durchgeführt wurde. „Uns wurde klar, dass wir an einem günstigen Zeitpunkt in der Geschichte angekommen waren, an dem eine Archivquelle wie diese wiederhergestellt werden kann“, sagt Middleton. „Wir haben angefangen, das aufzuschlüsseln, und obwohl es sich anfühlt, als ob es 700 Bücher über Chaplin gibt, dachten wir, dass dies unser Weg zu etwas Neuem sein könnte.“
Die Soundbites, die nach einem vollen Jahr der Verhandlungen gesichert wurden, bieten eine komprimierte Erinnerung mit einem offenen Kommentar, während Chaplin sich an seine frühen Tage der Trübsal und Not erinnert. Die hohen Schulden seiner Eltern führten dazu, dass er im zarten Alter von sieben Jahren ins Lambeth Workhouse geschickt wurde, einer Notlage, der er durch seine natürliche Neigung zur Bühne entging. Von Tanzgruppen und kleinen Theaterstücken bis hin zu einem Breakout-Gig unter dem Vaudeville-Standbein Fred Karno trug ihn eine unbestreitbare Showmanschaft aus der bitteren Armut und über den Atlantik für eine Aufnahme in das aufstrebende Filmgeschäft. Dort debütierte er den Little Tramp, dessen mittelloses Unglück seinen eigenen Hintergrund an der Central London District School für Armen widerspiegelte.
„Dieser Charakter des Tramp, der so in Chaplins eigene Psyche versunken ist, der seine Kindheit und seine Neurosen und seine Demütigungen der Jugend zu kanalisieren scheint – er wiederholt die Traumata, die er in London erlebt hat“, erklärt Spinney. „Dieser Charakter hat ihn auch zum bestbezahlten Schauspieler der Welt und zu einem der berühmtesten Menschen der Geschichte gemacht. Es ist in gewisser Hinsicht fast wie ein Märchen … Chaplins Entschlossenheit, weiter nach innen zu reisen – das Gefühl der Introspektion, wie er Fasern seines Lebens in seine Kunst eingebaut hat – hat unsere Struktur möglich gemacht. Er hat sich nie auf seinen Lorbeeren ausgeruht.“
Spinney und Middleton verwenden diese biografische Linse, um die größten Hits von Chaplins Filmografie als Erweiterung seiner inneren Unruhen zu verarbeiten. „Die außergewöhnliche Leinwand seines Lebens lässt sich sehr gut auf seine Filme übertragen“, sagt Middleton. Der frühe Silent-Hit The Kid ermöglichte es Chaplin, sein verwundetes inneres Kind auf einen Straßenjungen zu projizieren und ihm das fürsorgliche Zuhause zu geben, von dem ein junger Chaplin immer geträumt hatte. Yukon-Abenteuer Der Goldrausch beflügelte seine Kindheitsfantasie und die altmodische Romanze City Lights war sein Pushback zu den Tonfilmen, von denen er hoffte, dass sie eine vorübergehende Modeerscheinung waren. Auf die weit verbreitete Verzweiflung der Weltwirtschaftskrise reagierte er mit der industrialisierten Hektik der Neuzeit und thematisierte die Massenvernichtung des Holocaust mit der Hitler-Satire The Great Dictator.
„Nachdem er im Gefolge von Monsieur Verdoux vom amerikanischen Establishment und der Öffentlichkeit abgelehnt wurde, kam er zurück und drehte Limelight, die Geschichte eines als Tramp-Comedian bekannten Music-Hall-Stars, in den sich sein Publikum jetzt verliebt hatte ihn“, fährt Middleton fort. „Sein Leben hat eine Form, die perfekt mit der Chronologie seiner Filme übereinstimmt, und dafür hatten wir Glück. Aber gleichzeitig wollten wir uns damit in keiner Weise vermählen.“
Die zweite Hälfte des Dokumentarfilms verlagert den Fokus von Chaplins Werk auf sein turbulentes Privatleben, in dem einige Krisen sein nach außen gerichtetes Profil zu trüben drohten. Da war die Verleumdungskampagne, die das unamerikanische Aktivitätenkomitee des Repräsentantenhauses gegen ihn inszenierte, die Chaplin als kommunistischen Sympathisanten darstellte, weil er im Allgemeinen für den Frieden eintrat. Hässlicher waren immer noch die erbitterten, skandalösen Scheidungen – seine Trennung von der zweiten Frau Lita Gray, geprägt von ihren Proto-Me Too-Anschuldigungen und der Darstellung der skandalträchtigen Medien, die sie als goldschürfende Lügnerin darstellt. Chaplin-Fans müssen sich mit der Dissonanz zwischen einem Künstler, der auf der Leinwand Wohlwollen und Großmut predigte, und seinem verächtlichen Treiben hinter verschlossenen Türen auseinandersetzen.
„Es gab einige unangenehme Elemente in Chaplins Biografie, die unserer Meinung nach im Film in den Vordergrund gestellt werden mussten“, sagt Middleton. „Wir haben versucht, so viel wie möglich an Berichten und Zeugenaussagen aus erster Hand zu finden, und suchten nach Leuten, die direkt mit diesem sprechen konnten. Das führte uns zu dem unglaublichen Interview mit Lita Grey, das 1965 rund um die Veröffentlichung ihrer Autobiografie geführt wurde. Das war alles gut dokumentiert zu der Zeit, als es die teuerste und sensationellste Scheidung in der Geschichte Hollywoods war. Die Art und Weise, wie Litas Geschichte von Teilen der Presse beiseite gewischt wurde, hat eine starke Resonanz, deren Geschichten in der heutigen Zeit geglaubt werden. Sie sagt, dass sie von der Öffentlichkeit wegen ihrer Vergötterung von Charlie nicht geglaubt wurde. Sie konnten die Details, die sie durch die Scheidungsvereinbarung entdeckten, nicht mit dem Bild des Landstreichers auf dem Bildschirm in Einklang bringen. In den letzten Jahren standen wir als Gesellschaft vor demselben Dilemma. Es war möglicherweise eines der ersten Male in der Geschichte, dass sich Menschen dieser Dissonanz stellen mussten.“
„Sein Star-Image bröckelte unter dem Druck dieser sehr plausiblen Anschuldigungen über ein Muster missbräuchlichen Verhaltens schnell“, fügt Spinney hinzu. „Uns interessierte, wie diese beiden Sektionen miteinander sprachen. Wir haben darauf vertraut, dass das Publikum anspruchsvoll genug ist, um diese beiden Ideen zusammen zu erwägen.“
Dieser beunruhigende Widerspruch war einer von vielen, die Chaplin in der Analyse des Films definieren, die nur zu dem Schluss kommt, dass er umso unbekannter zu sein scheint, je genauer man hinsieht. Sicher ist, dass die Distanz zwischen dem Mann und seinen Zuschauern durch die Geschichte von ihm selbst bestimmt ist, sein ausweichender Rückzug letztlich seine klarste, wahrste Qualität ist. Hinter dem Instinkt, sich zu verstecken, durchdringt so vieles von dem, was das komische Genie tat, ist die Angst – gesehen, entlarvt oder abgelehnt zu werden.
„Er schien den Menschen, die ihm in seinem Leben am nächsten standen, so viele Barrieren zu errichten“, bemerkt Middleton. „Man hat das Gefühl, dass er, wie seine Tochter Jane gegen Ende dieses Films sagt, seinen Lebenstraum verwirklicht hat. Im Arbeitshaus träumte er von Reichtum und Ruhm, und er machte es möglich. Aber später im Leben gab er zu, dass er sich wegen seines Reichtums immer sehr unsicher fühlte, als könnte er jederzeit in die Armut zurückfallen und alles verlieren.