Ihr ausgezeichneter Anführer (The Guardian view on Little Amal: Telling the unapatable truth, 20. Oktober) ist eine zeitgemäße Erinnerung an den angemessenen Wert der Kunst in einer Zeit, in der die Ironie mit der Ernennung von Kulturministern wie Oliver Dowden und Nadine zu Ende zu sein scheint Dorries. In England wurde dieser offensichtliche Niedergang der Art und Weise, wie wir unsere Kultur sehen, in den letzten 35 Jahren von einer langsamen Erosion der Integrität in einem zunehmend politisch kompromittierten Arts Council begleitet.
Dieser Trend begann 1985 unter dem Vorsitz von William Rees-Mogg, als das jährliche Angebot des Arts Council an das Finanzministerium zur Zeit der Privatisierung des öffentlichen Vermögens durch Thatcher als glänzender „Prospekt“ veröffentlicht wurde. Es trug den Titel Eine große britische Erfolgsgeschichte: Eine Einladung an die Nation, in die Künste zu investieren. Das Cover-Design bestand aus Ticket-Stummeln für Veranstaltungen mit den Eintrittspreisen. Es ergab sich keine Erhöhung des jährlichen Zuschusses. Es brauchte dann den zentralisierenden Kontrollfreak der beiden Kulturministerien von New Labour, Tessas – Jowell und Blackstone – im Jahr 2001, um die engen Beziehungen, die über Jahrzehnte mit den lokalen Regierungen in ganz England aufgebaut wurden, zu zerstören, indem sie die feindliche Übernahme der regionalen Kunstbehörden durch den Arts Council sanktionierten – die die gleichen Gremien, die diese Rolle übernommen hatten, nachdem die Zentralbehörde die regionalen Kunstveranstaltungen beiläufig aufgegeben hatte 1956 und die daraus unvermeidliche Tendenz zum Großstadt-London.
Christopher Gordon
Winchester, Hampshire
Ihr Editorial hebt sowohl die Schönheit als auch die Brutalität der Kunst hervor, sei es in Form von Objekten, Gemälden, Büchern oder Theaterstücken. Ich habe den „Spaziergang“ der Riesenpuppe Little Amal von der türkisch-syrischen Grenze nach Großbritannien verfolgt und erinnere mich an einen Roman des Autors Peter Barry, auch The Walk genannt, in dem ein junger Äthiopier ermutigt wird von Heathrow zum Trafalgar Square zu gehen, um Geld für die Hungerhilfe in Afrika zu sammeln, obwohl sie vor Hunger geschwächt ist. Beide Spaziergänge sind für wohltätige Zwecke; beide veranschaulichen das Axiom, dass Sehen Glauben ist; beide waren erfolgreich in ihrem Ziel, Geld zu sammeln und Bewusstsein zu schaffen; und beides führte leider zu öffentlichem Abscheu sowie zu Empathie. Soll das Leben die Kunst nachahmen oder sollte die Kunst das Leben nachahmen? Ich denke, der Hass mancher Menschen auf das Schöne und Gute bedeutet, dass Kunst, wie Sie argumentieren, sowohl Bildung als auch Freude bereiten muss, sonst wird dieser Hass unangefochten weitergehen.
Roger Sidaway
Edinburgh
Ihr Leitartikel beschreibt, wie die Puppe eines jungen Mädchens, das von der Türkei nach Großbritannien gebracht wurde, das Publikum auf dem Weg bezauberte, aber auch verstörte. Es bezieht sich auch auf Lucy Kirkwoods neues Kurzstück Maryland als „eine schreckliche Sache, die man sich ansehen sollte: ein Heulen des Schmerzes und der Wut über Gewalt gegen Frauen“. Kunst als Gewissen der Gesellschaft hat Ibsen dazu bewogen, zu schreiben: „Meine Stücke sind unbequem, denn wenn sie sie sehen, müssen sie denken … die Leute wollen mühelos unterhalten werden und keine unangenehmen Wahrheiten erfahren.“ Eine Vorführung mit Drehbuch im Königlichen Hoftheater und eine Puppe, die aus der Türkei über Land getragen wird: eine Erinnerung an die Schrecken der Gewalt gegen Frauen, die andere eine Chance, sich die verzweifelte Reise eines Flüchtlingskindes durch Europa vorzustellen. Beides Beispiele dafür, was Theater so relevant und so wichtig macht.
Bob Finch
Cambridge
Ein weiser Mensch sagte einmal: „Kunst soll die Gestörten trösten und die Behaglichen stören.“
Austen Lynch
Garstang, Lancashire