„YSie haben die Katze unter die Tauben gesetzt“, schrieb ein Tory-Abgeordneter, nachdem mein Interview mit Liz Truss am Montagabend eingestellt worden war. Bei der ersten mündlichen Intervention der ehemaligen Premierministerin seit ihrem Ausscheiden aus dem Amt bot Truss kaum ein Mea Culpa an und legte stattdessen ihre Pläne dar, sich als engagierte Steuersenkerin einen Platz auf den Hinterbänken zu erkämpfen. „Offensichtlich habe ich jetzt mehr Zeit, um über diese Dinge nachzudenken und Argumente vorzubringen, und das möchte ich tun“, sagte sie über ihre Pläne für die Zeit nach dem Premierministeramt.
Angesichts der Tatsache, dass Rishi Sunak und Jeremy Hunt versuchen, die Erwartungen vor dem Frühjahrshaushalt (und dem Haushalt danach) zu senken, ist dies genau die Art von Intervention, die die Regierung lieber vermeiden würde. Die Kanzlerin hat wiederholt angedeutet, dass jetzt nicht die Zeit für Steuersenkungen sei – sie würden stattdessen erst kommen, „wenn die Zeit reif ist“. Sunak hat häufig gesagt, dass die Senkung der Inflation an erster Stelle stehen muss. Er sagte, die Öffentlichkeit sei „keine Idioten“ und verstehe dies. Die Implikation? Einige in seiner Partei sind.
Es gibt viele innerhalb der Tory-Partei, die geneigt wären, dem zuzustimmen. Seit Truss ihr Schweigen gebrochen hat – etwas mehr als drei Monate nachdem sie die Downing Street verlassen hatte – mit einem 4.000-Wörter-Aufsatz im Sunday Telegraph und jetzt sie Interview mit dem Zuschauer, mehrere ihrer Parlamentskollegen haben sich öffentlich kritisch geäußert. Caroline Nokes sagte, „eine Zeit des Schweigens wäre hilfreich“, während Kabinettsminister Grant Shapps sagte, Truss’ Steuersenkungen seien es gewesen eindeutig der falsche Ansatz. Ein ehemaliger Berater von Truss ist ähnlich unwillig: „Ich glaube nicht, dass jetzt der richtige Zeitpunkt ist, um zu sprechen. In der Vergangenheit haben ehemalige Ministerpräsidenten eine wohltätige Sache gefunden, anstatt direkt wieder einzutauchen.“
Truss scheint von der Kritik jedoch unbeeindruckt. Angesichts ihres Platzes in der Geschichte als Premierministerin mit der kürzesten Amtszeit war sie während der 50-minütigen Sitzung ausgesprochen optimistisch. Vielleicht erklärt die Schwierigkeit dieser siebenwöchigen Amtszeit jedoch, warum eine der Fragen, auf die sie am schnellsten reagierte, lautete: Würde sie gerne wieder Premierministerin werden? Die Antwort war ein höfliches, aber entschiedenes Nein. Während die Kritiker von Truss zweifellos Erleichterung in diesen Kommentaren finden werden, ist die größere Sorge bei ihren Gegnern innerhalb ihrer Partei die Wirkung, die sie bald auf die ideologische Debatte haben könnte.
Ihre Rückkehr bringt Sunak in mehrfacher Hinsicht in Schwierigkeiten. Erstens gibt es hochrangige Tories und Minister, die befürchten, dass jede Intervention von Truss, unabhängig davon, ob sie von Sunak getrennt oder sogar kritisch ist, die Öffentlichkeit einfach an eine kurzlebige Führung erinnern wird, die die Wähler gerne vergessen würden. Es macht es Sunak viel schwerer, die Seite mit der Öffentlichkeit umzublättern, wenn seine Vorgänger immer noch herumhängen. Darüber hinaus hat Truss in Teilen der Tory-Partei immer noch Einfluss. Bemerkenswerterweise konzentrierten sich ihre bisherigen Interventionen mehr auf ein konservativ gesinntes Publikum als auf die breite Öffentlichkeit.
Truss glaubt, dass einer der Gründe für das Scheitern ihres Amtes als Ministerpräsidentin darin bestand, dass Menschen, die ihre Ansichten vertreten – Kleinstaat, niedrige Steuern, freier Markt – es versäumt haben, Argumente vorzubringen. „Habe ich versucht, das Schwein am Markttag zu mästen, vielleicht … es gibt eine lange Geschichte des Scheiterns, die Argumente zu vertreten, und das denke ich jetzt“, sagte sie.
In diesem Punkt stimmen viele Tory-Abgeordnete zu. Nicht nur die Rechten der Partei haben das Gefühl, dass die Partei nach mehr als einem Jahrzehnt an der Regierung den Bezug zu ihren Grundprinzipien verloren hat. Das ist einer der Hauptgründe, warum sie den Führungswettbewerb im Sommer gewonnen hat. Obwohl einige Abgeordnete die damalige Außenministerin in der Hoffnung auf einen Traumjob vom Liebling der Buchmacher unterstützten, taten es viele mehr, weil sie ihre Art von echtem Radikalismus in Bezug auf Steuersenkungen Sunaks bescheidenerem Managerismus vorzogen.
Das bedeutet, dass ein Vorstoß von Truss oder der neuen 40-köpfigen Conservative Growth Group – angeführt von zwei Abgeordneten, die in ihrer Regierung als Kabinettsminister dienten – das Potenzial hat, Sunak das Leben schwer zu machen.
Viele der Abgeordneten, die sich über einen solchen Vorstoß Sorgen machen, machen sich mehr Sorgen nicht über die nächsten 18 Monate, sondern über das, was danach kommen könnte. Da die Tories in den Umfragen weiterhin stark hinter Labour zurückbleiben, neigen viele Abgeordnete eher dazu, über das wahrscheinliche Ausmaß der Niederlage nach der Wahl zu diskutieren, als darüber, ob sie das Ruder herumreißen und eine fünfte Amtszeit gewinnen können. Das Ausmaß der Niederlage wäre ein wichtiger Faktor für die Art der Debatte, die die Tories im Falle einer Niederlage führen – und für den Kandidaten, der als Oppositionsführer erfolgreich ist.
Erwarten Sie im Falle eines großen Verlusts, dass Persönlichkeiten wie Truss und ehemalige Minister wie Jacob Rees-Mogg argumentieren, dass es notwendig ist, zu einer puristischeren Niedrigsteueragenda zurückzukehren. Hier könnten die Eingriffe von Truss – von denen es in den kommenden Wochen und Monaten noch mehr geben wird – die größte Wirkung haben.