Bildrechte
Reuters
Die Ride-Hagel-Firma Lyft sagt, sie stelle den Betrieb in Kalifornien ein, nachdem ein Richter angeordnet hatte, Fahrer als Angestellte zu behandeln.
Sowohl Lyft als auch Uber wurde mitgeteilt, dass sie ihre Fahrer bis Freitag als Angestellte und nicht als Auftragnehmer einstufen müssen.
Lyft hat jetzt angekündigt, dass seine Dienste in Kalifornien am Donnerstag um 23:59 Uhr Ortszeit (06:59 GMT am Freitag) eingestellt werden.
Uber hat gewarnt, dass es dasselbe tun muss, wenn ein Berufungsgericht nicht vor Ablauf der Frist einen Aufenthalt gewährt.
Aber Uber hat noch keine formelle Ankündigung gemacht.
"Dies ist nichts, was wir tun wollten, da wir wissen, dass Millionen von Kaliforniern für tägliche, wichtige Reisen auf Lyft angewiesen sind", sagte Lyft in einer online veröffentlichten Erklärung.
Was ist passiert?
Beide Firmen haben immer argumentiert, dass ihre Fahrer selbstständige Unternehmer sind.
Ein kalifornisches Gesetz, das Anfang dieses Jahres in Kraft trat und als AB5 bekannt ist, erweiterte die Einstufung als Arbeitnehmer auf Arbeitnehmer in der "Gig Economy".
Die Entscheidung des Richters, dass das Gesetz sowohl für Uber als auch für Lyft gilt, bedeutet, dass die Unternehmen den Fahrern zusätzliche Leistungen wie den Arbeitslosenschutz bieten müssen.
Beide Unternehmen legten gegen das Urteil Berufung ein – und beantragten eine Aussetzung der Vollstreckung, während die Gerichte sich mit der Berufung befassten.
Sofern der Aufenthalt nicht gewährt wurde, hatten beide Unternehmen 10 Tage Zeit, um das, was sie als wesentliche Überarbeitung ihres Geschäfts in Kalifornien betrachteten, durchzuführen.
Beide warnten, dass sie gezwungen sein könnten, nach 23:59 Uhr Ortszeit am Donnerstag Dienste aus dem Staat zu ziehen.
Was haben die Firmen gesagt?
Lyft behauptet, dass vier von fünf Fahrern nicht als Angestellte eingestuft werden wollen. Beide argumentieren, dass Flexibilität von denen geschätzt wird, die sich dafür entscheiden, für sie zu arbeiten.
Die beiden Firmen hatten Kunden per E-Mail benachrichtigt und App-Push-Benachrichtigungen gesendet, um die Unterstützung für ihre Seite des Arguments zu sammeln.
Uber-Chef Dara Khosrowshahi schrieb unterdessen eine Stellungnahme für die New York Times, mit der Begründung, seine Firma sei nicht wirklich dagegen, die Kosten für Dinge wie die Krankenversicherung zu bezahlen.
Stattdessen argumentierte er, dass die Wahl zwischen einem Vollzeitbeschäftigten und einem "Gig" -Arbeiter selbst ein Problem sei und die Gesetze geändert werden müssten. Er sprach sich für ein System aus, bei dem Unternehmen Leistungen auf der Grundlage eines Satzes pro Arbeitsstunde zahlen.
Er hat aber auch gesagt, dass das Unternehmen nur einem winzigen Bruchteil seiner Belegschaft Volljobs anbieten kann. In einem Podcast-Interview mit Vox Media fasste er das Problem als zusammen: "Wir können nicht über Nacht 50.000 Leute einstellen."
Lyft wiederholte dieses Gefühl und sagte dem Gericht, dass es "nicht die Änderungen vornehmen kann, die die einstweilige Verfügung auf Knopfdruck erfordert".
Die Unternehmen haben Unterstützung von außen.
Einige Fahrer möchten nicht als Mitarbeiter eingestuft werden. und die Bürgermeister von San Diego und San Jose – ein Demokrat und ein Republikaner – haben sich zusammengeschlossen, um zu warnen, dass die Einstellung der Dienste "praktisch über Nacht" eine Million Einwohner des Staates verletzen würde.
Was passiert als nächstes?
Für die Mitfahrgelegenheiten gibt es in den kommenden Monaten einen möglichen Ausweg.
Eine Abstimmung, die im November zur gleichen Zeit wie die US-Präsidentschaftswahlen zur Abstimmung gestellt wird, würde Uber und Lyft eine Ausnahme vom Gesetz gewähren. Es ist als Satz 22 bekannt.
"Ihre Stimme kann helfen", schrieb Lyft in seinem Blogbeitrag über das Aussetzen von Diensten.
"Prop 22 schlägt die notwendigen Änderungen vor, um den Fahrern Vorteile und Flexibilität zu bieten, während das Mitfahrgelegenheitsmodell beibehalten wird, das Ihnen hilft, dorthin zu gelangen, wo Sie hin müssen", hieß es.
Beide Unternehmen sollen zusammen mit anderen Unterstützern wie der Food Delivery App DoorDash Millionen von Dollar für Lobbying und Kampagnen für das Gesetz ausgegeben haben.
Die Arbeitsgruppen sind unterdessen entschieden dagegen und argumentieren, dass dies den Unternehmen enorme Geldsummen auf Kosten der Fahrer ersparen wird.
Es ist möglich, dass eine Abschaltung der Dienste mindestens bis November dauert, bis das Problem durch das Ergebnis von Vorschlag 22 entschieden werden kann.