Charlotte Tobierre ist eine Freundin von mir und eine andere Windrush-Aktivistin. Ihr Vater Thomas ist ein Windrush-Opfer: Er verlor seinen Job, seine Rente und seine Würde, als ihm das Innenministerium 60 Jahre nach seiner Ankunft fälschlicherweise seinen Status entzog und legal im Vereinigten Königreich Wurzeln schlug. Anfang dieses Jahres nahm Thomas ein beleidigend niedriges Angebot aus dem Windrush-Entschädigungssystem an. Er war erschöpft, nachdem er gegen das Innenministerium gekämpft und zwei Phasen seines unabhängigen Überprüfungsverfahrens für Opfer durchlaufen hatte, die mit ihren Auszeichnungen unzufrieden sind.
Thomas ‘Frau Caroline sollte ebenfalls eine Entschädigung aus dem System erhalten, da sie ihr Leben gestört hatte, um ihn zu unterstützen. Ihr wurde ein Lowball-Angebot gemacht, das sie jedoch ablehnte. Caroline kämpfte auch gegen Krebs und starb Anfang dieses Monats. Um die Kosten für Carolines Beerdigung zu decken, wurde der trauernden Familie eine „dringende und außergewöhnliche“ Zahlung zugesagt – eine Art Soforthilfe, die Opfer unterstützen soll, die einen „zwingenden“ Grund haben, warum sie nicht auf die sparsame Zeit des Innenministeriums warten können -Verschwendung Übung abgeschlossen werden.
Anfang dieser Woche erhielt ich eine Nachricht von Charlotte. Nachdem das Innenministerium akzeptiert hatte, dass Carolines Nachlass mit dieser „dringenden und außergewöhnlichen“ Zahlung fällig war, forderte es nun Unmengen von Kontoauszügen an unter Beweis stellen der Bedarf der Familie an diesem Geld, das geringer war als die erbärmliche Summe, die sie Caroline bereits zu Lebzeiten geboten hatte. Schlimmer noch, das Innenministerium verlangte Beweise dafür, wie Thomas den ihm zugesprochenen ganz separaten Hungerlohn ausgegeben hatte, was stark andeutete, dass es eine Pflicht war, sicherzustellen, dass er dies verdiente, was er nicht tun würde, wenn er alles auf Firlefanz vergeudet hätte. Tatsächlich deckte es kaum die Schulden, die er während seiner Arbeitslosigkeit angehäuft hatte.
Dies sind die Realitäten des Windrush-Entschädigungsprogramms, das im April 2019 ins Leben gerufen wurde und die Aufgabe, schätzungsweise 15.000 Menschen wiedergutzumachen, kaum beeinträchtigt hat. Dies ist das Ergebnis des Sonderausschusses für Inneres, der heute sagte, dass er der Meinung war, dass das System aus dem Innenministerium entfernt und unabhängig geführt werden sollte. Das Innenministerium scheitert wieder einmal an einer Kohorte von Menschen, die verfolgt, ausgegrenzt, mittellos gemacht und teilweise vertrieben wurden – vom Innenministerium.
Der Fall der Tobierres ist leider typisch. Die Inanspruchnahme des Programms ist nach wie vor gering – etwa ein Fünftel der erwarteten Gesamtsumme. Die Erfahrungen derer, die angewandt zeigen, warum das so ist. Berichten der Ansprecher über ihr eigenes Leben wird nicht geglaubt; für Dinge, die nicht nachgewiesen werden können, wie das Fehlen von Stellenangeboten, wird ein urkundlicher Nachweis verlangt; Sachbearbeiter fallen monatelang aus dem Netz und lassen die Kläger hängen; Dokumente – teilweise ganze Anträge – gehen immer wieder „verloren“.
Gleichzeitig gibt Innenministerin Priti Patel bizarre Selbstbeglückwünschungserklärungen ab, in denen der Wert der angebotenen Beträge gelobt wird (im Wesentlichen nicht die gleichen wie die angenommenen oder bezahlten Beträge) und zwei leere, abgedroschene Phrasen wiederholt: dass das Innenministerium “das Unrecht wiedergutmachen”, basierend auf den “Lessons Learned” aus dem Windrush-Skandal.
Das heißt, um es milde auszudrücken, anständiger Unsinn. Aber was haben wir erwartet? Dies ist die gleiche Stelle, die LGBTQ+-Asylsuchenden sagt, dass sie nicht gefährdet sind, weil es in ihrem muslimischen Heimatland eine lebendige „Schwulenszene“ gibt, versucht, einen autistischen Teenager in ein Land abzuschieben, das er wegen des (umstrittenen) Diebstahls nicht kannte eines Mobiltelefons und verfolgt eine Politik, die bis vor kurzem „feindlich“ genannt wurde. Es hätte niemals in der Nähe eines Entschädigungssystems erlaubt sein dürfen, das darauf abzielt, sein eigenes Fehlverhalten wiedergutzumachen. Wie viele Windrushers beobachtet haben, ist es gleichbedeutend damit, einen Räuber bitten zu müssen, das Gestohlene zurückzugeben.
Die Erkenntnisse des engeren Ausschusses sind willkommen, gehen aber nicht weit genug. In Absatz 38 ihres Berichts stellt sie fest, dass sie „der Ansicht ist“, dass das System auf eine unabhängige Organisation übertragen werden sollte, und fügt dann sofort zweideutig hinzu, dass ihre Empfehlungen angenommen werden sollten, „ob von der unabhängigen Organisation oder dem Innenministerium“. Das wird das Home Office nicht zwingen. Und es wird den Innenminister nicht stören, eine Person, die “Gutmenschen” für eine Verleumdung hält. Warum jetzt damit beginnen, wenn fast identische Ergebnisse des National Audit Office, der Equality and Human Rights Commission und der regierungseigenen Inspektorin der Constabulary, Wendy Williams, weitgehend ignoriert wurden?
Die Regelung muss aus dem Home Office genommen werden. Was auch immer der Sewell-Bericht sagen mag, im Herzen dieses Debakels liegt ein tief verwurzeltes Unbehagen, das zugrunde liegende Problem zu betrachten und es als das zu bezeichnen, was es ist: institutioneller Rassismus. Schwarze und braune Bürger wurden vom Innenministerium wegen Belästigung und Entfernung ins Visier genommen. Es gibt keine andere Erklärung dafür, warum dieses Problem fast ausschließlich sie betraf, im Gegensatz zu Migranten (und ihren Nachkommen), die einer anderen Rasse angehören.
In diesem Sinne sollte das, was ihnen aus dem Windrush-Entschädigungssystem zusteht, vielleicht eher als Wiedergutmachung und nicht als Entschädigung formuliert werden. Ihnen wurde systematisch Unrecht zugefügt. Es ist nicht Sache des Innenministeriums oder einer anderen Stelle, die Begründetheit des erlittenen Schadens zu beurteilen und ihnen eine Entschädigung zuzusprechen. Sie sind keine „Kunden“, wie sie das Innenministerium in seiner offiziellen Statistik widerlich nennt. Sie sind Opfer, und sie sind es geschuldet Wiedergutmachung.
Dies ist im Kern kein administratives Problem, obwohl das System aufgrund der archaischen Struktur und Verfahren des Innenministeriums auch mit diesen belastet ist. Es ist politisch. Das Schema ist freiwillig; sie ist durch kein Gesetz untermauert. Deshalb kann Bericht um vernichtender Bericht „empfehlen“ und sogar kritisieren, aber nicht Macht Veränderung. Aber das müssen wir haben.
Dieser Bericht stellt fest, dass mindestens 23 Opfer während des Wartens auf Entschädigung gestorben sind. Aber die Größe der betroffenen Kohorte wird sehr wahrscheinlich zu wenig angegeben, daher ist die wahre Zahl wahrscheinlich viel höher. Wir können nicht ein weiteres Jahr warten, bis das Innenministerium hundert winzige wirkungslose Anpassungen an dem Schema vornimmt, wenn es um umfassende, grundlegende Änderungen geht. Damit ist jetzt Schluss.
-
Ramya Jaidev ist Mitbegründer von Windrush-Leben, eine Interessenvertretung und ein Netzwerk zur Unterstützung von Opfern. In Zusammenarbeit mit dem Good Law Project führt es eine Umfrage durch, um Daten über die Erfahrungen der Opfer mit dem Windrush-Entschädigungssystem zu sammeln