Meghan Brief von Mail veröffentlicht, um "Neugier zu befriedigen"

Die Mail am Sonntag und MailOnline veröffentlichten einen Brief von Meghan Markle an ihren Vater, um die Leser zu befriedigen "https://www.bbc.co.uk/" Neugier ", die sie" absichtlich erzeugt "hatte, hat der High Court gehört.

Die Herzogin klagt wegen Verletzung der Privatsphäre und Urheberrechtsverletzung, nachdem Artikel Teile eines Briefes reproduziert haben, den sie Thomas Markle geschickt hat.

Ihr Verlag bestreitet die Vorwürfe.

Es wird argumentiert, dass die Herzogin von Sussex keine vernünftigen Erwartungen an die Privatsphäre und die erwartete Veröffentlichung des Briefes hatte.

Meghan verklagt Associated Newspapers, nachdem zwei Artikel in der Mail am Sonntag und drei in MailOnline Teile eines handgeschriebenen Briefes an Herrn Markle, 75, im Februar 2019 veröffentlicht hatten. Sie hat ihnen auch Datenschutzverletzungen vorgeworfen.

Sie behauptet, der Inhalt des Briefes an ihren Vater sei selektiv irreführend und unehrlich bearbeitet worden.

Bei der virtuellen vorläufigen Anhörung am Freitag bat das Rechtsteam des Herausgebers darum, Teile ihres Falls zu streichen.

Der Verleger sagte, Meghans Behauptung, ihr Vater sei "belästigt" und "manipuliert" worden, sollte nicht Teil ihres Falls sein und sei "zu beanstanden".

Antony White QC, Vertreter von Associated Newspapers, erklärte gegenüber Justice Warby, dass einige der von Meghan vorgebrachten Anschuldigungen irrelevant und nicht auf einer angemessenen Rechtsgrundlage seien.

"Probleme aufrühren"

Er fügte hinzu, dass die Vorwürfe in Bezug auf ihren Vater gemacht wurden, ohne dass versucht wurde, ihn zu kontaktieren, um zu sehen, ob er ihnen zustimmt.

"In diesem Zusammenhang scheint es für die Klägerin angebracht gewesen zu sein, diese Anschuldigungen in die Akte aufzunehmen, ohne mit Herrn Markle gesprochen zu haben, diese Anschuldigungen mit ihm zu überprüfen oder seine Zustimmung einzuholen (sie gibt zu … dass sie seitdem keinen Kontakt mehr mit ihm hatte die Hochzeit) ", sagte er.

In Gerichtsdokumenten, die für die Anhörung vorbereitet wurden, sagte Herr White, die Herzogin habe behauptet, der Verlag sei "eine der" Boulevardzeitungen ", die absichtlich versucht hätten, Probleme zwischen ihr und ihrem Vater zu graben oder zu schüren".

"Dies ist eine Behauptung von ernsthaft unangemessenem absichtlichem, d. H. Vorsätzlichem Verhalten, das darauf abzielt, dass der Angeklagte versucht, einen Familienstreit herzustellen oder zu schüren, um eine gute Geschichte oder Geschichten zu veröffentlichen", sagte er.

Herr White sagte dem Gericht, dass solche "komplexen Tests des psychischen Zustands" des Herausgebers "für die Behauptung des Missbrauchs privater Informationen irrelevant" seien, und forderte den Richter auf, diese Behauptung zu streichen.

Er beanstandete auch die Behauptung der Herzogin, dass der Verlag "unehrlich gehandelt" habe, als er entschieden habe, welche Teile ihres Briefes an ihren Vater veröffentlicht werden sollen.

"Es ist äußerst üblich, dass die Medien Dokumente zusammenfassen oder bearbeiten, wenn sie über aktuelle Ereignisse berichten, und dies ist keine Grundlage für den Vorwurf der Unehrlichkeit", fügte er hinzu.

David Sherborne, der für die Herzogin handelte, sagte, der Brief sei "zum alleinigen und völlig unbegründeten Zweck gemeldet worden, um die Neugier der Leserschaft des Angeklagten auf das … Privatleben des Antragstellers zu befriedigen, eine Neugier, die der Angeklagte absichtlich erzeugt".

Es sei kein Versuch unternommen worden, die Herzogin vor der Veröffentlichung in einem "absichtlichen" Schritt zu kontaktieren, um die enorme "Schaufel" https://www.bbc.co.uk/ "zu sichern, sagte er.

Herr Sherborne argumentierte, dass zusätzliche Artikel, die von Associated Newspapers über die Herzogin veröffentlicht wurden, zur Unterstützung ihrer Datenschutzmaßnahme berücksichtigt werden sollten, jedoch nicht als Teil der Behauptung.

Er sagte: "Es geht sehr um den Geisteszustand des Antragstellers."

Herr Sherborne fügte hinzu, es gehe um "die Bedrängnis, die sie über die Erkenntnis empfindet, dass der Angeklagte eine Agenda hat und dass dies kein Einzelfall ist" und nicht um Reputationsschäden.

Es wird davon ausgegangen, dass Harry und Meghan, die nach ihrem Rücktritt als Senior Royals nach Kalifornien gezogen sind, den Teilen der Anhörung zugehört haben.

Associated Newspapers hatte beantragt, die Anhörung am Freitag wegen der Covid-19-Pandemie zu verschieben, aber das Rechtsteam der Herzogin lehnte dies ab und sagte, sie "halte es für unangemessen, das Angebot anzunehmen".

Stattdessen fand die Anhörung aus der Ferne statt, wobei Justiz Warby in seinem Gericht vor mehreren Computerbildschirmen saß, während der Anwalt von einem anderen Ort anrief.

Am Ende der Anhörung erklärte Justiz Warby, er werde zu einem späteren Zeitpunkt, jedoch hoffentlich innerhalb einer Woche, über den Antrag von Associated Newspapers entscheiden.

Letzte Woche kündigten Harry und Meghan an, dass sie nicht mehr mit mehreren britischen Boulevardzeitungen, darunter Mail sowie Sun, Mirror und Express, über "verzerrte, falsche oder invasive" Geschichten zusammenarbeiten würden.