Diese Woche, die Community Home Lenders of America (CHLA) veröffentlichte einen Sonderbericht mit dem Titel „Die Allgegenwart der IMB-Regulierung.“ Dieser Bericht ist wichtig für unabhängige Hypothekenbanken (wie z Atlantic Bay Hypothek), die zunehmend die Hypothekenmärkte dominieren und bei der Betreuung von Kreditnehmern aus Minderheitengruppen und unterversorgten Kreditnehmern marktführend sind.
Leider hat das Wachstum von IMBs in den letzten zehn Jahren IMBs immer heftigeren Angriffen ausgesetzt. Wir haben einen stetigen Trommelschlag von Behauptungen erlebt – dass IMBs „riskant“ sind, dass sie weitgehend unreguliert sind.
Der CHLA-Bericht enthüllt, wie der Mythos „IMBs sind riskant“ oft auf falschen Darstellungen darüber beruht, wie Programme mögen Ginnie Mae Und FHA tatsächlich funktionieren – und ignoriert die Tatsache, dass diese Programme strenge Underwriting-Standards, starke Rentabilität und Kapitalniveaus in Rekordhöhe haben.
Der Bericht weist auch darauf hin, wie IMB-Kritiker berechtigte Bedenken über weitgehend unregulierte Nichtbanken-Finanzprodukte wie Krypto- oder Zahltagdarlehen stützen, um ähnliche Risiken für IMBs geltend zu machen, obwohl Hypotheken nach der Krise von 2008 umfassender reguliert sind als jedes andere Finanzprodukt.
Aber der größte Mythos von allen ist, dass IMBs nicht reguliert sind.
Um dies zu widerlegen, listet der CHLA-Bericht umfassend die zahlreichen Finanzvorschriften auf, denen IMBs unterliegen. Sind das bankähnliche Kapitalstandards? Nein – aus dem einfachen Grund, dass IMBs im Gegensatz zu Banken keine haben FDIC-versicherte Kaution, nicht erhalten FHLB Vorschüsse und haben keinen Zugang zum Fed-Rabattfenster. Es besteht kein direktes Steuerzahlerrisiko, wenn ein IMB untergeht.
Stattdessen sind umfangreiche Finanz- und Programmanforderungen auf die spezifischen Darlehensprogramme der Bundesbehörden zugeschnitten, an denen ein IMB teilnimmt. Für IMB Ginnie Mae und GSE Issuer/Servicer bedeutet dies, Vorschussverpflichtungen zu erfüllen.
Für IMB FHA und Fannie/Freddie Kreditanbahner bedeutet dies, dass sie wegen fehlerhafter Zeichnung von Krediten durch Entschädigungen oder Rückkäufe finanziell auf der Strecke bleiben. Für IMB FHA-Kreditgeber bedeutet dies eine verstärkte Prüfung durch Anforderungen wie Qualitätskontrollpläne (QC), individuelle PETR-Kreditprüfungen und Credit Watch, die Ausfallraten misst.
Noch ein 2008?
Was ist also mit dem aktuellen Rückgang des Hypothekenvolumens für IMBs? Könnte dies ein weiteres Jahr 2008 sein? Im Jahr 2008 haben sich die Wall-Street-Banken mit inzwischen verbotenen toxischen Hypothekenanlagen vollgestopft, die zusammenbrachen, ihre finanzielle Gesundheit zerstörten, den Verbrauchern schadeten und die Wirtschaft zerstörten.
IMBs hielten sich im Allgemeinen von diesen Hypotheken fern und sprangen dann nach 2008 ein, um die Flaute vieler Banken auszugleichen, die aus dem Hypothekengeschäft ausstiegen. Darüber hinaus verfügen IMBs aufgrund des IMB-Geschäftsmodells der Verbriefung oder des Verkaufs von Krediten, die sie an Aggregatoren vergeben, nicht über bedeutende Vermögenswerte, die an Wert einbrechen und sie zu Fall bringen könnten
Ja, einige IMBs werden ihr Geschäft aufgeben und andere werden fusionieren. Aber die Mehrheit von ihnen wird überleben. Die meisten IMBs müssen einfach ihre Ausgaben reduzieren, um sie mit ihren reduzierten Einnahmen in die richtige Größe zu bringen. Schmerzhaft, ja, aber kein wirkliches Risiko für die Steuerzahler. Und kein systemisches Risiko, mit Ausnahme der allergrößten IMB-Dienstleister.
Der CHLA-Bericht widerlegte auch den Mythos „IMBs sind nicht reguliert“, indem er eine Reihe von Verbrauchervorschriften auflistete, die für IMBs gelten. Tatsächlich unterliegen IMBs einem wesentlich stärkeren Verbraucherschutz als Banken!
Alle IMBs, egal wie klein, unterliegen CFPB Aufsicht; dagegen sind 98 % der Banken davon ausgenommen. Alle Kreditgeber (LOs) bei IMBs müssen einen SAFE Act-Test, eine unabhängige Hintergrundprüfung, 20 Stunden Vorlizenzierungskurse und acht Stunden Weiterbildungskurse bestehen. Jährlich. LOs bei Banken sind davon ausgenommen alle diese grundlegenden Qualifikationsanforderungen. Tausende von registrierten Bank-LOs haben sogar den SAFE-Act-Test nicht bestanden.
Da IMBs schließlich überwiegend Darlehen aus Bundeshypothekenprogrammen wie FHA und Fannie/Freddie vergeben, unterliegen sie strengen Anforderungen zur Durchführung von Verlustminderungen, um säumige Kreditnehmer in ihrem Haus zu halten. Für Bankportfoliodarlehen (und PLS-Darlehen) gelten keine derartigen Anforderungen, und die Leistung der Banken während der Immobilienkrise 2008 war miserabel.
Harmlose Mythen?
Aber warum sich all diese Mühe machen, nur um scheinbar harmlose Mythen aufzudecken? Die Antwort ist, dass diese Mythen den Druck für eine stärkere Regulierung von IMBs fördern – und unnötige IMB-Regulierungsschleichen ziehen eine erhebliche Belastung nach sich, insbesondere für kleinere IMBs.
Kleineren IMBs fehlen die Skaleneffekte für das Kreditvolumen, um die Compliance-Belastungen durch die Analyse und Einhaltung der Vielzahl von Vorschriften, die IMBs auferlegt werden, zu absorbieren. Viele kleine, eng gehaltene IMB-Eigentümer prüfen neu, ob sie die wachsenden Compliance-Kosten und Haftungsrisiken übernehmen wollen, und entscheiden sich zunehmend für den Verkauf ihrer Firma.
Wenn es IMB-Kritikern gelingt, die föderalen Entscheidungsträger davon zu überzeugen, weitere unnötige finanzielle und regulatorische Belastungen hinzuzufügen, würde dies andere Faktoren verschärfen, die bereits kleinere IMBs aus dem Geschäft drängen oder sie veranlassen, an größere Hypothekenbanken zu verkaufen.
Diese Konsolidierung würde den Verbrauchern schaden. Reduzierter Wettbewerb bedeutet weniger Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher und höhere Hypothekenzinsen und Gebühren. Daher ist die Rationalisierung kleiner Unternehmen von entscheidender Bedeutung: Vorschriften und Compliance-Aufwände sollten für kleinere IMBs ebenso gestrafft werden wie für kleinere Banken.
IMB-Kreditgeber wie Atlantic Bay Mortgage sind der Grund, warum die Hypothekenmärkte noch nie so wettbewerbsintensiv waren. Dies hängt jedoch von einem breiten Markt von IMB-Darlehensanbahnern und -verbriefern ab.
Falsche Mythen haben Folgen. Jeder, dem es wichtig ist sicherzustellen, dass unsere Hypothekenmärkte für alle Amerikaner funktionieren, sollte diesen Bericht sorgfältig lesen und sich selbst ein Urteil bilden.
Christina Brown ist Chief Operations Officer von Atlantic Bay Mortgage, einem IMB mit Sitz in Virginia Beach, Virginia, und Mitglied der CHLA.
Diese Kolumne gibt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion von HousingWire und ihrer Eigentümer wieder.
Um den Autor dieser Geschichte zu kontaktieren:
Christina Braun bei [email protected]
So kontaktieren Sie den für diese Geschichte verantwortlichen Herausgeber:
Sarah Wheeler bei [email protected]