Prasad: Die Bequemlichkeit digitaler Zahlungen sowohl für Verbraucher als auch für Unternehmen macht es höchst unwahrscheinlich, dass Bargeld noch viel länger überleben wird.
In China gibt es zwei private Zahlungsanbieter, Alipay und WeChat Pay, die die gesamte chinesische Wirtschaft mit sehr kostengünstigen digitalen Zahlungen abgedeckt haben. Sie können diese für etwas so Einfaches verwenden, wie zum Beispiel ein Stück Obst oder ein paar Knödel von einem Straßenhändler zu kaufen. In fortgeschrittenen Volkswirtschaften wie Schweden leistet der Privatsektor ebenso gute Arbeit bei der Bereitstellung sehr kostengünstiger digitaler Zahlungen.
IWF: Ist es wahrscheinlich, dass Kryptowährungen wie Bitcoin verwendet werden, um eine Tasse Kaffee zu kaufen oder die Miete zu bezahlen?
Prasad: Bitcoin hat als Tauschmittel, das für alltägliche Transaktionen verwendet werden kann, nicht sehr gut funktioniert. Ein Hauptgrund ist, dass Bitcoin einen sehr instabilen Wert hat. Es ist, als würde man einen Bitcoin in ein Café mitnehmen, und an einem Tag könnte man damit eine ganze Mahlzeit kaufen und an einem anderen Tag nur eine kleine Tasse Kaffee bekommen. Außerdem ist Bitcoin etwas langsam und umständlich zu bedienen.
IWF: Einige Länder erwägen die Einführung einer sogenannten digitalen Zentralbankwährung (CBDC). Was ist die Begründung?
Prasad: Für einige Entwicklungsländer besteht das Ziel darin, die finanzielle Inklusion auszuweiten. Es gibt viele Menschen in diesen Ländern, die keinen Zugang zu digitalen Zahlungen haben. Sie haben keinen Zugang zu grundlegenden Bankprodukten und -dienstleistungen. In Ländern wie Schweden, wo die meisten Menschen Zugang zu Bankkonten haben, ist der Imperativ etwas anders. Die schwedische Zentralbank, die Riksbank, sieht die E-Krone oder die digitale Krone im Wesentlichen als Rückhalt für die private Zahlungsinfrastruktur.
IWF: Wie wäre es mit China?
Prasad: Die chinesische Regierung ist sehr besorgt über zwei Zahlungsanbieter, die das Zahlungssystem dominieren und den Eintritt neuer Wettbewerber, die Innovationen anbieten könnten, effektiv blockieren. Die chinesische Zentralbank betrachtet einen digitalen Yuan im Wesentlichen als Ergänzung zu den bestehenden Zahlungssystemen, die jedoch den Wettbewerb grundsätzlich erhöhen könnte.
IWF: Wie wirkt sich eine digitale Währung auf die Fähigkeit einer Zentralbank aus, die Inflation zu kontrollieren und Vollbeschäftigung zu gewährleisten?
Prasad: Nehmen wir an, alle amerikanischen Bürger hätten tatsächlich ein Konto bei der Federal Reserve, dann wäre es für die Fed viel einfacher, bestimmte Operationen wie Stimuluszahlungen durchzuführen.
Als die Pandemie ausbrach, beinhaltete das ursprüngliche Coronavirus-Konjunkturgesetz, dass ein großer Geldbetrag an amerikanische Haushalte überwiesen wurde. Viele Haushalte, die Informationen zu direkten Einzahlungen beim Internal Revenue Service hinterlegt hatten, konnten direkte Einzahlungen auf ihre Bankkonten erhalten, aber Haushalte, die diese Informationen nicht bei der IRS hinterlegt hatten, erhielten am Ende Prepaid-Debitkarten oder Schecks, von denen viele gingen auf dem Postweg verloren und wurden zum Teil veruntreut oder verstümmelt.
IWF: Könnten digitale Zentralbankwährungen zur Bekämpfung von Steuerhinterziehung und anderen Verbrechen eingesetzt werden?
Prasad: Wenn Sie Ihren Gärtner oder Babysitter nicht bar bezahlen können, ist es viel wahrscheinlicher, dass diese Zahlungen der Regierung gemeldet werden. Und gerade bei Transaktionen mit großem Wert wird sich das bei den Steuereinnahmen sicherlich bemerkbar machen. Der Besitz von digitalem Geld reduziert auch die Verwendung von Bargeld für illegale Transaktionen, beispielsweise für den Drogenhandel oder Geldwäsche.
IWF: Gibt es Risiken für Privatbanken und Zahlungsanbieter?
Prasad: Wenn die Regierung tatsächlich ein sehr kostengünstiges digitales Zahlungssystem bereitstellt, könnte dies es privaten Zahlungsanbietern sehr schwer machen, ihre Dienste fortzusetzen, denn welches private Unternehmen kann schließlich mit den tiefen Taschen der Regierung konkurrieren?
Es besteht ein weiteres Risiko, nämlich dass Geschäftsbanken, die in modernen Volkswirtschaften sehr wichtig sind, um Kredite bereitzustellen, die die Wirtschaftstätigkeit ankurbeln, feststellen könnten, dass ihre Einlagen auf Zentralbankkonten gespült werden. In schwierigen Zeiten könnten Einleger das Gefühl haben, dass ihre Einlagen bei der Zentralbank oder einer anderen staatlichen Institution letztendlich sicherer sind als bei einer Geschäftsbank, selbst wenn die Geschäftsbankeinlagen versichert sind.
IWF: Gibt es eine Lösung für dieses Problem?
Prasad: Die in China und Schweden laufenden Experimente mit CBDCs legen nahe, dass ein zweistufiges System von CBDCs effizienter funktionieren könnte. Die Zentralbank würde die zugrunde liegende Zahlungsinfrastruktur bereitstellen und die CBDC im Wesentlichen in Form von digitalen Token bereitstellen, aber die eigentlichen digitalen Geldbörsen, in denen diese CBDCs aufbewahrt werden, würden von den Geschäftsbanken gehalten.
IWF: Sehen Sie, dass ein digitaler Yuan die dominierende Position des Dollars als globale Währung aufgrund des Status Chinas als schnell wachsende Weltwirtschaft bedroht?
Prasad: Es ist nicht nur die wirtschaftliche Größe oder die Größe der Finanzmärkte eines Landes, das eine bestimmte Währung ausgibt, sondern auch der institutionelle Rahmen in diesem Land, der das Vertrauen ausländischer Investoren aufrechterhält. Und zu diesen Vertrauenselementen gehören Rechtsstaatlichkeit, eine unabhängige Zentralbank und ein institutionalisiertes System der gegenseitigen Kontrolle. In all diesen Dimensionen haben die USA meines Erachtens nach wie vor eine Dominanz gegenüber einem Großteil der übrigen Welt.
IWF: Die US-Notenbank hat eine vorsichtige Haltung gegenüber CBDCs. Warum?
Prasad: Man muss darüber nachdenken, was der Anwendungsfall für die CBDC in jedem Land wirklich ist, und in den USA haben wir sicherlich bestimmte Probleme mit unseren Zahlungssystemen. Viele Zahlungen werden über Kreditkarten abgewickelt, die für Händler aufgrund der sehr hohen Interbankengebühren recht teuer sind. Und viele dieser Kosten werden an die Verbraucher weitergegeben.
Etwa 5 % der Haushalte in den USA haben immer noch kein oder nur ein unzureichendes Bankkonto. Sie und ich können also Apple Pay verwenden, aber um Apple Pay zu verwenden, müssen wir das mit einem Bankkonto oder einer Kreditkarte verknüpfen, und viele Haushalte haben einfach keinen Zugriff darauf.
Ein CBDC könnte also am Rande die finanzielle Inklusion erhöhen, aber die Fed hat bereits ein großes Projekt namens „FedNow“ im Gange, um die Effizienz sowohl von Einzelhandelszahlungen als auch von Großhandelszahlungen zu steigern; das heißt, Zahlungen zwischen Unternehmen und Finanzinstituten.
IWF: Stellen offizielle digitale Währungen größere Gefahren für die Gesellschaft dar?
Prasad: Man könnte sehen, wie eine autoritäre Regierung eine digitale Version ihres Zentralbankgeldes im Wesentlichen verwendet, um ihre Bevölkerung zu überwachen. Und selbst eine wohlwollende Regierung könnte beschließen, dass sie sicherstellen möchte, dass das von ihrer Zentralbank ausgegebene Geld nicht nur nicht für illegale Zwecke verwendet wird, sondern auch nicht für Zwecke, die sie möglicherweise als nicht unbedingt sozial vorteilhaft ansieht.
Sie könnten anfangen, Geld als Instrument nicht nur der Wirtschaftspolitik, sondern möglicherweise sogar der Sozialpolitik zu sehen. Das wäre gefährlich für die Glaubwürdigkeit des Zentralbankgeldes und für die Zentralbanken selbst.