BDie Rede von Oris Johnsons Königin war weitgehend substanzlos. Gott sei Dank also für den Wohnungs- und Planungssekretär Michael Gove. Wahrere Worte hat er in seinem Beitrag nie gesprochen, zumindest wenn sie jemand verstanden hat. Er hat Wohnungsziele als „prokrusteisch … willkürlich … perfekte Arithmetik“ abgetan.
Einfach ausgedrückt meinte Gove, dass Johnsons Mantra „bauen, bauen, bauen“ (ein Nachplappern seiner wichtigsten Parteispender, der Baulobby) war sinnlos. Die Bau-oder-verdammt-Politik von David Cameron und George Osborne hatte Arbeitsplätze, Menschen und Geld in den Südosten Englands geschleust und charakterlose Wohnsiedlungen von Hampshire bis East Anglia hervorgebracht. Dies hatte Tory-Wähler in Dörfern und Kleinstädten wütend gemacht, weil es das Leben aus bestehenden Gemeinden saugte, Hauptstraßen zerstörte und lokale Pubs schloss. Die Reaktion bei den Kommunalwahlen in der vergangenen Woche war klar: Stoppt die Politik.
Der britische Immobiliensektor befindet sich nicht „in der Krise“. Sektoren wie der soziale Wohnungsbau sind in Schwierigkeiten und brauchen viel mehr Hilfe. Aber die Immobilienpreise sind schnell gestiegen, um 11 % gegenüber dem Vorjahr. Sie sind in allen reichen Ländern gestiegen, hauptsächlich getrieben durch jahrzehntelange Niedrigzinsen.
Gove protestiert zu Recht gegen die alberne Regierungsstatistik, dass Großbritannien 300.000 Häuser pro Jahr „braucht“, aufgeschlüsselt nach einzelnen Landkreisen und Städten. Es gibt keine leninistische Forderung nach Dach, Schlafzimmer und Wohnzimmer für jeden Briten, die vom Staat von der Geburt bis zum Tod zugeteilt werden. Whitehalls Zentralismus kann schlicht und ergreifend barsch sein. Ein Wohnungsmarkt reagiert auf sich ändernde Migrations- und Nachfragemuster. Die meisten Menschen wünschen sich ein anderes, am liebsten ein besseres Haus. Ob sie diese Präferenz realisieren können, hängt von unzähligen Faktoren ab, vor allem vom Preis.
Der britische Wohnungsbau – überwiegend in Häusern und nicht in der europäischen Präferenz für Wohnungen – ist verzweifelt ineffizient. Wie der Geograph Danny Dorling feststellte, ist ein Drittel der britischen Schlafzimmer jede Nacht leer, und selbst in London gibt es einen Schlafzimmerüberschuss. Briten haben jeweils 2,5 Zimmer. Bei Neubauten hat dies praktisch keinen Einfluss auf den Preis, da rund 90 % der Hausverkäufe auf Bestandsimmobilien entfallen. In Ländern, die extravagant bauen, wie die USA und Australien, steigen die Immobilienpreise schneller als in Großbritannien.
Wie Dorling betonte, sind soziale und demografische Unterschiede der Schlüssel zum Wohnungsangebot. Die Kluft zwischen London und dem Rest des Vereinigten Königreichs ist größer als irgendwo in Europa. Erstkäufer in Westminster zahlen durchschnittlich 906.000 £ für eine Immobiliewährend sie in North Ayrshire bezahlen £102.000. Doch es ist London, nicht Schottland, das junge Menschen magisch anzieht. Trotz der hohen Preise hat es immer noch die jüngste Bevölkerung – sein Durchschnittsalter liegt bei 35 Jahren sechs Jahre jünger als Schottland – und die jüngste Belegschaft in Großbritannien. Eine Londoner Straße oder U-Bahn-Halle wimmelt von jugendlichen Gesichtern. Ihre Lebensbedingungen mögen beengt sein, aber der Dick-Whittington-Effekt ist so stark wie eh und je.
Wenn Gove die Immobilienpreise wirklich senken will, sollte er die Marktflexibilität erhöhen. Die absurdeste Steuer in Großbritannien ist die Stempelsteuer, eine Steuer auf Wohnungsübergabe. Die Verkäufe stiegen stark an, als der Zoll zu Beginn der Pandemie ausgesetzt wurde, und sind jetzt eingebrochen. Briten sind rücksichtslose Besitzer von Eigentum. Die Stempelsteuer bestraft den Personalabbau und belohnt die Verschwendung von Wohnungen. Es ist verrückt. Die Abschaffung der Steuer würde bestehendes Eigentum freisetzen und es Rentnern ermöglichen, mit jungen Familien die Plätze zu tauschen. Sinnvoller wäre eine höhere Gemeindesteuer oder eine Herrenhaussteuer.
Die größte Herausforderung für Gove ist die andere Hälfte seines Auftrages. Es liegt in dem, was er als die wahre Natur des „Nivellierens“ ansieht. Jeder Premierminister seit Margaret Thatcher wollte den Norden – oder seine Wähler – segnen, so wie die Viktorianer den Armen helfen wollten. Doch sie alle pumpten Infrastruktur und Wohnungsbauförderung nach London, wodurch die Kluft immer größer wurde. Johnson sagt oft, dass Leveln nach oben nicht „Nivellieren nach unten“ bedeutet. Aber er steckt weiterhin eitle öffentliche Ausgaben in London, seine Eisenbahnen, Flughäfen, Brücken, Abwasserkanäle und sogar, wie es scheint, die Gebäude des Parlaments. Fakt ist: Soll der Norden als Wohn- und Arbeitsort wirklich attraktiver werden als der Südosten, muss der Südosten weniger attraktiv werden.
Das bedeutet, dass die Subventionen für Erstkäufer von Eigenheimen für Londoner, die sowieso nur die Preise erhöhen, gestoppt werden. Für diejenigen mit niedrigeren Einkommen würden die Immobilienpreise im Laufe der Zeit sinken. Es bedeutet, wie bereits erwähnt, dass reiche Gemeindeverwaltungen die Befugnis erhalten, höhere Gemeindesteuerspannen festzulegen, um ihre wohlhabenderen Einwohner zu stechen und sie zu einer Verkleinerung zu motivieren. Es bedeutet, London für ausländische Immobilienbesitzer weniger attraktiv zu machen und die Untervermietung leerstehender Immobilien durchzusetzen. Die kahle Wohnleere des West End ist so dreist, dass sie den Verlust des Westminster Council durch die Tories in diesem Monat erklären muss.
Eine Angleichung sollte bedeuten, dass nicht immer größere Landstriche im Südosten bebaut werden, um Migranten aus dem Norden willkommen zu heißen. Es sollte bedeuten, die konkurrierenden Attraktionen der Landschaft des Nordens zu steigern – und bekannt zu machen. Was Londons Kreativität ansprach, war die Vitalität seiner viktorianischen Marktzentren und restaurierten Geschäftsarchitektur. Der Norden hat diese im Überfluss und sollte sie ausbeuten. Es sollte darum kämpfen, seine jungen Fähigkeiten zu behalten, vielleicht durch Erlass von Studienschulden, wenn Absolventen fünf Jahre im Norden arbeiten.
Immobilienpreise sind keine Zufallsvariablen. Sie spiegeln wider, wo Menschen am liebsten leben. Die ärmeren Regionen Großbritanniens brauchen eine Politik, die ihnen hilft, ihr Talent, ihre Kreativität und ihren Wohlstand zu bewahren. Das wird hart, aber der Erfolg wird sich einstellen, wenn auch ihre Immobilienpreise „in der Krise“ sein können.