Durch Joseph Daniel
Fünfzehn Millionen Dollar sind viel Geld für Sie oder mich. Für ein Dienstprogramm ist es praktisch ein Taschengeld. Jährlich gibt die Branche Hunderte von Milliarden für Kapitalprojekte aus, die in die elektrische Infrastruktur investieren (ganz zu schweigen von Hunderten Milliarden mehr für Kraftstoff- und Betriebskosten). Es ist auch eine Branche, die notorisch langsam ist. Wenn es etwas Neues ausprobieren möchte, führt es normalerweise ein „Pilotprojekt“ aus.
Diese „kleinen“ Projekte sind wichtige Schritte zur Modernisierung des Stromnetzes, können also wichtig sein, aber sie müssen, zu … haben richtig gemacht werden.
Im vergangenen Jahr schlug der Energieversorger Consumers Energy aus Michigan ein Pilotprojekt vor, das den Betrieb ermöglichen würde Batterien bei Kunden zu Hause. Das Pilotprojekt würde 2.000 Wohnhäuser abdecken und einen Preis von 15 Millionen US-Dollar an Steuergeldern haben.
Wenn sie richtig gemacht werden, könnten diese Arten von Batterien dazu beitragen, erneuerbare Energien zu integrieren, Kundenausfälle zu reduzieren, schmutzige Spitzenkraftwerke zu vermeiden und sogar teurere Netzinvestitionen zu vermeiden – alles wichtige Dinge, die es wert sind, unterstützt zu werden.
Aber anstatt dies zu versuchen, wollte das Unternehmen die Batterien ohne Rücksicht auf potenzielle Vorteile, wie die oben aufgeführten, willkürlich einsetzen. Der Plan des Unternehmens war, die Vorteile im Nachhinein zu untersuchen.
Erst schießen, später zielen.
UCS hat dem widersprochen und gemeinsam mit Partnern Zeugenaussage eingereicht gegen den Vorschlag des Unternehmens. Dann, im Dezember, stimmte die Michigan Public Service Commission den Empfehlungen der Mitarbeiter und Intervenienten zu und das Pilotprojekt abgelehnt. Sie forderten das Unternehmen auch auf, einen Stakeholder-Prozess einzuleiten, um ein besseres Pilotprojekt zu entwickeln.
Was genau hat das Unternehmen vorgeschlagen?
Im Wesentlichen verlangte das Versorgungsunternehmen, dass die Kommission 15 Millionen US-Dollar an Ratenzahlergeldern vorab genehmigt, damit sie Batterien kaufen oder mieten können, die bei den Kunden installiert werden sollen. Das Unternehmen würde die Batterien betreiben, und die Kunden würden davon profitieren, dass sie im Falle eines Ausfalls über eine Batterie-Notstromversorgung verfügen würden. Das Programm wäre für jeden Privatkunden verfügbar, und die Batterien würden unabhängig davon eingesetzt, wer sie übernehmen oder wo sie sich befinden würden.
Das mag zunächst fair klingen, denn jeder Kunde kann mitmachen und hat gleichberechtigten Zugang zum Programm. Wir wissen aus Erfahrung, wie das ausgehen würde.
Dachsolar ist hypothetisch für jeden Kunden verfügbar, aber die Akzeptanz tendiert dazu, in Richtung Weiß und Reich Kunden. Es ist auch schwieriger, wenn Sie in einer Wohnung leben, Mieter sind oder Teil einer HOA sind. Energieeffizienz lässt sich ähnlich schwer gerecht einsetzen, obwohl sie einige der größtes Potenzial für gerechte Leistungen.
Warum sollten wir annehmen, dass die Speicherung anders wäre?
Consumers Energy bot keinen Grund zu dieser Annahme und stützte sich bei seinem Antrag an die Kommission auf eine enge Auslegung regulatorischer Präzedenzfälle. Der Sinn von Pilotprojekten besteht darin, die Dinge zu testen, und diese Bedenken hinsichtlich des Zugangs lagen außerhalb des Rahmens.
Darin lag das Problem. Pilotprojekte lassen wir wegen der relativ kleinen Budgets durchgehen, aber diese Pilotprojekte sollen als Basis für größere Rollouts dienen. Fehler und Versehen im Piloten werden wahrscheinlich vergrößert. Es ist besser, es von vornherein richtig zu machen.
Ich habe Zeugenaussagen gemacht und mehrere Empfehlungen gegeben, um den Piloten zu verbessern. Meine Einschätzung kam zu dem Schluss, dass das Pilotprojekt für einkommensschwache Kunden nicht zugänglich wäre und dass das Unternehmen einen Teil des Budgets aufwenden sollte, um Batterien in einkommensschwachen Haushalten kostenlos zu installieren. Das Unternehmen stimmte dieser Empfehlung zu und überarbeitete seinen Vorschlag während der Widerlegungsaussage. Aber den Rest meiner Vorschläge hielten sie nicht für notwendig, um aufgenommen zu werden. Darunter auch die wichtigste Empfehlung: Wo sollen die Batterien platziert werden?
Lage, Lage, Lage
Wer in der Lage sein würde, Speicher zu nutzen und zu übernehmen, war nicht das einzige Problem beim vorgeschlagenen Pilotprojekt von Verbrauchern. Das Unternehmen machte sich auch keine Gedanken darüber, wo der Speicher eingesetzt werden würde.
Der Plan des Unternehmens war unverantwortlich, da bereits genügend Informationen über Batteriespeicher vorliegen, um zu wissen, wo potenzielle Vorteile wahrscheinlich sind, und daher sollte ein Pilotprojekt auf bereits bekannte Vorteile abzielen, um Daten über den wahren Wert oder das wahre Potenzial dieser Vorteile zu sammeln.
Lagerung ist wie Immobilien: Den größten Wert zu finden hängt von Standort, Standort und Standort ab.
Sicherlich bietet die Lagerung eine Vielzahl von Vorteilen, unabhängig davon, wo sie sich befindet. Aber wenn es um die Lagerung hinter dem Zähler geht, sind viele ihrer zusätzlichen Vorteile standortspezifisch.
Speicher hat beispielsweise das Potenzial, die Abhängigkeit von umweltschädlichen Peaker-Kraftwerken zu verringern, jedoch nur, wenn sich der Speicher innerhalb des von diesem Peaker-Kraftwerk versorgten Gebiets befindet. Speicher hinter dem Zähler kann helfen, teure Übertragungs- oder Verteilungserweiterungen zu verschieben oder zu vermeiden, jedoch nur, wenn sich der Speicher an der richtigen Stelle im Netz befindet.
Das Unternehmen schlug auch vor, dass der Speicher hinter dem Zähler als Backup bei einem Stromausfall dienen soll. Dieser Vorteil ist nicht per se standortspezifisch, aber die Häufigkeit von Ausfällen ist nicht gleichmäßig über das Gebiet der Verbraucher verteilt. Am Netz befindliche Batterien mit unterdurchschnittlicher Zuverlässigkeit würden häufiger eingesetzt. Diese Art von Vorteilen wird unabhängig davon realisiert, wo sich die Batterie befindet, aber die Vorteile können maximiert werden, wenn der Speichereinsatzort optimiert wird.
Das Unternehmen hat keine Anstrengungen unternommen, um den Einsatz von Batteriespeichern für Wohngebäude gezielt zu nutzen, um die Vorteile zu maximieren, geschweige denn, diese Vorteile auf die Menschen auszurichten, die sie am dringendsten benötigen.
Nimm dir die Zeit, es richtig zu machen
Die Energiespeicherung ist ein wichtiger Bestandteil unserer sauberen Energiezukunft und sollte gerecht und auf eine Weise eingesetzt werden, die ihren Wert maximiert. Obwohl UCS ein starker Befürworter der Energiespeicherung ist, bedeutet dies nicht, dass wir den Speichereinsatz bedingungslos unterstützen werden. Tatsächlich hat UCS ausgelegt explizite Grundsätze für eine gerechte Lagerhaltungspolitik, Prinzipien, nach denen wir das Zeugnis in diesem Verfahren geschrieben haben.
Die Michigan Public Service Commission hat die richtige Wahl getroffen, als sie das Batterie-Pilotprojekt ablehnte und dem Unternehmen befahl, einen Neuanfang zu starten und die Interessengruppen in die Gestaltung und Umsetzung des Pilotprojekts einzubeziehen (hier ist ein Link zum gesamten Dossier).
Mein Vater sagte mir immer: „Zweimal messen, einmal schneiden.“ Ein gängiges Sprichwort, sicher, aber aus gutem Grund – es ist wahr. Und wir müssen auf die gleiche Weise an die Piloten herangehen. Wir müssen sie richtig machen, damit sie, wenn sie sich zu vollwertigen Programmen ausweiten, bestmöglich aufgestellt sind.
Ursprünglich veröffentlicht von Union of Concerned Scientists, The Equation.
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Ziehen Sie in Erwägung, CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter zu werden – oder ein Förderer von Patreon.
