Als Folge des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes könnte der Unterhaltungsriese Disney bald die exklusiven Rechte an einigen der Charaktere verlieren, die am meisten für die allgemeine Anerkennung der Marke verantwortlich sind, einschließlich der Maus, die als Maskottchen fungiert.
Micky Maus wird im Jahr 2024 gemeinfrei, fast 95 Jahre nach seiner Erschaffung am 1. Oktober 1928 – dem Zeitraum, nach dem das Urheberrecht an einem anonymen oder pseudo-anonymen Gesamtkunstwerk erlischt.
Daniel Mayeda ist Associate Director der Documentary Film Legal Clinic an der UCLA School of Law sowie langjähriger Medien- und Unterhaltungsanwalt. Er sagte, der Ablauf des Urheberrechts sei nicht ohne Einschränkungen.
„Sie können die Mickey-Mouse-Figur so verwenden, wie sie ursprünglich geschaffen wurde, um Ihre eigenen Mickey-Mouse-Geschichten oder Geschichten mit dieser Figur zu erstellen. Aber wenn Sie das so tun, dass die Leute an Disney denken – was ziemlich wahrscheinlich ist, weil sie so lange in diese Figur investiert haben – dann könnte Disney theoretisch sagen, dass Sie mein Urheberrecht verletzt haben.“
Micky Maus tauchte erstmals in dem schwarz-weißen Zeichentrickfilm „Steamboat Willie“ auf. Der Zeichentrickfilm war ein Pionier in der Animation durch die Verwendung von synchronisiertem Ton – bei dem Bewegungen auf dem Bildschirm der Musik und den Soundeffekten entsprechen und eines der bekanntesten Bilder in Film und Fernsehen hervorbringen.
Laut dem National Museum of American History: „Im Laufe der Jahre hat Micky Maus mehrere Veränderungen in seiner körperlichen Erscheinung und Persönlichkeit durchgemacht. In seinen frühen Jahren sah der schelmische und schelmische Mickey eher wie eine Ratte aus, mit einer langen, spitzen Nase, schwarzen Augen, einem kleinen Körper mit dürren Beinen und einem langen Schwanz.“
Während diese erste rattenähnliche Iteration von Mickey seines Urheberrechts beraubt wird, behält Disney laut Mayeda sein Urheberrecht an allen nachfolgenden Variationen in anderen Filmen oder Kunstwerken, bis sie die 95-Jahres-Marke erreichen.
Andere Charaktere sind bereits öffentlich geworden: mit unvorhersehbaren und etwas schockierenden Ergebnissen.
Der honigliebende Bär Winnie the Pooh aus dem Hundert-Morgen-Wald und die meisten seiner tierischen Freunde wurden im Januar dieses Jahres gemeinfrei, und einige haben keine Zeit damit verschwendet, aus den geliebten Charakteren Kapital zu schlagen.
Schauspieler Ryan Reynolds machte in einem Mint Mobile-Werbespot eine spielerische Anspielung auf das jetzt kostenlos nutzbare Winnie the Pooh. In der Werbung liest Reynolds ein Kinderbuch über „Winnie the Screwed“, einen Bären mit einer teuren Telefonrechnung.
Noch beunruhigender ist, dass Pu und sein enger Freund Piglet jetzt die Stars von Winnie the Pooh: Blood and Honey sind, einem bald erscheinenden Horrorfilm, geschrieben und inszeniert von Rhys Waterfield, in dem die beiden einen blutigen Amoklauf des Tötens erleben nachdem sie von ihrem alten Freund Christopher Robin verlassen wurden.
Mayeda sagte, es sei wichtig, dass Künstler wie Waterfield keine Grenzen überschreiten, wenn es darum geht, neue Werke auf der Grundlage der alten Charaktere zu schaffen. Bestimmte Aspekte einer Figur, die die breite Öffentlichkeit als Teil der Marke Disney anerkennt, sind für Künstler, die von den Ablauffristen des Urheberrechts Gebrauch machen möchten, tabu. Wenn ein bestimmtes Werk die Öffentlichkeit zu der Annahme verleitet, dass es tatsächlich mit Disney verbunden ist, kann dies schwerwiegende rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.
„Urheberrechte sind zeitlich begrenzt“, sagte Mayeda. „Marken sind es nicht. Disney könnte also eine Marke im Wesentlichen auf Dauer haben, solange sie verschiedene Dinge verwenden, da sie Markenzeichen sind, egal ob es sich um Wörter, Sätze, Zeichen oder was auch immer handelt.“
Disney behält möglicherweise immer noch Markenzeichen für bestimmte Schlagworte oder charakteristische Outfits, die von den Charakteren getragen werden, wie z. B. Poohs rotes Hemd, das Waterfield in seinem Film absichtlich nicht verwendet.
In einem Interview mit Variety sagte Waterfield: „Wir haben versucht, äußerst vorsichtig zu sein. Wir wussten, dass es dazwischen eine Grenze gab, und wir wussten, was ihr Urheberrecht war und was sie getan haben. Also haben wir so viel wie möglich getan, um sicherzugehen [the film] basierte nur auf der Version von 1926. Niemand wird dies missverstehen [for Disney]. Wenn Sie das Cover dafür sehen und Sie die Trailer und die Standbilder und all das sehen, wird niemand denken, dass dies eine Kinderversion davon ist.
Disney behält noch ein Jahr lang die Exklusivrechte für den hüpfenden Tiger Tigger, da sein erster Auftritt erst 1929 in The House at Pooh Corner stattfand, der Reihe von Geschichten, die von Winnie the Pooh-Schöpfer AA Milne geschrieben wurden.
Politisierung von Pooh
Die Walt Disney Company hat eine lange Geschichte mit dem US-Urheberrecht. Suzanne Wilson, einst fast zehn Jahre lang stellvertretende Rechtsberaterin der Walt Disney Company, leitet jetzt das US Copyright Office und unterstreicht die Beziehung des Unternehmens zur Regierung.
Im Mai 2022 machte der republikanische Senator Josh Hawley aus Missouri Schlagzeilen, weil er die umfangreiche Liste der Urheberrechte des Unternehmensgiganten bedrohte, nachdem Disney sich öffentlich gegen Floridas Gesetzentwurf zu Elternrechten im Bildungsbereich ausgesprochen hatte, der gemeinhin als Gesetzentwurf „Sag nicht schwul“ bezeichnet wird.
Hawley sagte: „Das Zeitalter der republikanischen Almosen an das Big Business ist vorbei. Dank des speziellen Urheberrechtsschutzes des Kongresses haben erwachte Unternehmen wie Disney Milliarden verdient, während sie sich zunehmend an erwachte Aktivisten wenden. Es ist an der Zeit, Disney die besonderen Privilegien zu nehmen und eine neue Ära der Kreativität und Innovation einzuleiten.“
Mayeda nannte Hawleys Reaktion „rein politisch“.
„Es hat keine Chance zu bestehen“, sagte Mayeda in Bezug auf Hawleys Gesetz zur Wiederherstellung der Urheberrechtsklausel, das darauf abzielt, „den neuen Urheberrechtsschutz auf 56 Jahre zu begrenzen und die Änderung rückwirkend für große Unternehmen wie Disney vorzunehmen, denen unnötig lange Urheberrechtsmonopole gewährt wurden“.
„Disney hat sehr aktiv versucht, die Urheberrechtsbedingungen zu verlängern“, sagte Mayeda. „Sie haben ihre Amtszeit für Mickey und so weiter erfolgreich verlängert, aber ich bezweifle, dass sie in der Lage sein werden, weitere Verlängerungen zu bekommen. Ich denke, das wird das Ende der Fahnenstange sein.“