Mitarbeiter des öffentlichen Sektors für das Versagen von Politikern verantwortlich zu machen, ist empörend | Politik des öffentlichen Dienstes

Als zwei pensionierte Fachleute, die zusammen 80 Jahre im NHS gearbeitet haben, möchten wir unseren Ärger über den Artikel von Simon Jenkins zum Ausdruck bringen (Professions, heal yourself – only you can make the public sector better value for money, 23. November). Die Wahrheit ist, dass viele Berufe unter einem enormen Übermaß an nutzlosen und enorm teuren Reformen und unheilvollen politischen Eingriffen gelitten haben.

Innerhalb dieser Berufe ist ein großes Problem die Personalbindung und der Personalmangel. Viele in den Berufen leiden unter Burnout, langen Arbeitszeiten, schlechter Bezahlung und völliger Desillusionierung. Jenkins schiebt die Schuld für den Zustand der öffentlichen Dienste direkt auf die Fachleute: Das Fiasko der Studentendarlehen ist die Schuld der Universitäten; der Rückstand verspäteter Rechtsfälle ist von der Anwaltschaft zu vertreten; die Gesundheitskatastrophe ist die Schuld der Ärzteschaftsstruktur; und die Überbetonung von Prüfungen in den Schulen ist irgendwie die Schuld der Lehrer. Die wahren Schuldigen – Politiker – kommen ungeschoren davon.

Alle Sektoren erkennen an, dass immer einige Änderungen erforderlich sind, aber unserer Erfahrung nach werden diese von Fachleuten geleiteten Verbesserungen häufig von Politikern abgelehnt, die es vorziehen, auf „Marktkräfte“ zu vertrauen und Lösungen mit gesundem Menschenverstand zu ignorieren. So könnte beispielsweise unser chronischer Ärztemangel erheblich verbessert werden, indem die Obergrenze für medizinische Studienplätze, die trotz 30.000 Bewerbungen kürzlich wieder auf 7.500 festgesetzt wurde, aufgehoben wird. Stattdessen werben wir im Ausland ausgebildete Ärzte ab. Moralisch falsch und dumm obendrein.

Bis die Politiker lernen, den Fachleuten des öffentlichen Sektors zu vertrauen und sie zu schätzen, ihnen zuzuhören, sie angemessen zu finanzieren und ihr Fachwissen anzuerkennen, wird die Dysfunktion, die wir jeden Tag um uns herum im Bildungswesen, im NHS und in den Rechtsdiensten sehen, anhalten.
Tim Pollard (Pensionierter Kieferorthopäde), Corinna Pollard (Pensionierter Facharzt für Hämatologie)
Purley, London

Ich muss Simon Jenkins zu seiner Fähigkeit gratulieren, jeden hart arbeitenden – nein, überarbeitenden – Fachmann des öffentlichen Sektors in nur einem Artikel zu provozieren. Die Lehrer haben keine Macht, aufeinanderfolgende Regierungen daran zu hindern, Geld für Eitelkeitsprojekte zu verschwenden, die dem Hype nicht gerecht werden konnten.

Die größten Effizienzeinsparungen könnten durch die Verringerung staatlicher Eingriffe in das System erzielt werden. Die horrenden Kosten für die Einführung von Multi-Academy-Trusts mit all den Doppelfunktionen und überhöhten Gehältern an der Spitze hätten vermieden werden können.

Die Aufsichtsbehörde hat sich Befugnisse angeeignet, die weit über ihre Funktion bei der Zusammenstellung von Ofsted Curriculum Research Reviews (OCRRs) hinausgehen, die ihren Rahmen für die Bildungsinspektion untermauern sollen. Wenn die Schulen nicht das unterrichten, was Ofsted als qualitativ hochwertig erachtet, werden ihre Noten darunter leiden.

In welcher anderen Branche sagt die Qualitätssicherung den Designern und Handwerkern genau, wie das Produkt aussehen soll? Und in welcher Branche würde es einer so überheblichen Abteilung erlaubt sein, Standards auf der Grundlage zutiefst fehlerhafter Forschung zu setzen? Die Fachverbände des Berufsstandes und hochrangige Forscher haben energisch gegen die Methodik und den Inhalt der OCRRs protestiert – die Benotung einer so gravierend fehlerhaften Forschung ist die ultimative Beleidigung.

Die vielleicht schlimmste Nebenwirkung des Eindringens einer dilettantischen Regierung in die Bildung sind die Auswirkungen auf die Rekrutierung und Bindung. Es braucht keinen Personalmanager, um die enorm kostspieligen Folgen zu erkennen, wenn man übermäßig viel Geld für Werbung, Schulungen und die Suche nach teurem Agenturpersonal ausgeben muss, um es regelmäßig zu decken.

Die vielleicht beste Effizienzeinsparung könnte darin bestehen, das Unterrichten den Fachleuten zu überlassen und die Einmischer zu verkleinern.
Yvonne Williams
Ryde, Insel Wight

Haben Sie eine Meinung zu allem, was Sie heute im Guardian gelesen haben? Bitte senden Sie uns Ihr Schreiben per E-Mail und es wird zur Veröffentlichung in Betracht gezogen.

source site-31