Trauerexperten haben erklärt, dass die Emotion, die viele Menschen, mich eingeschlossen, über den Tod eines 96-Jährigen, den wir nie getroffen haben, überrascht hat, real ist und als „parasozial“ definiert wird.
Professor Michael Cholbi von der Universität Edinburgh, sagte der Zeitschrift Natur dass manche Menschen mit parasozialer Trauer umgehen, indem sie einige Eigenschaften der verstorbenen Person übernehmen. Andere wiesen darauf hin, dass diese Trauer ziemlich schnell nachlässt, verglichen mit der normalen, unaufhörlichen Art. Persönlich habe ich Trost in dem gefunden, was man als parasoziale Freude bezeichnen könnte: das fast gleichzeitige Verschwinden einer anderen Person aus dem öffentlichen Leben, die ich nie getroffen habe: Boris Johnson.
Seine Abwesenheit, zusammen mit dem Gedanken an seine Wut und Empörung darüber, von nationalen Zeremonien ausgeschlossen zu werden, bei denen er wie nie zuvor hätte angeben können, ist eine Freude, die, auch wenn sie mit der Zeit nachlässt, niemals die schönste patriotische Erinnerung sein wird . Und es ist noch nicht einmal vorbei. Es besteht die Aussicht auf weitere No-Johnson-Euphorie bei Charles Krönung, einem Anlass, bei dem, wäre er noch Premierminister, seine Leistung sicherlich die idiotische Allgegenwärtigkeit übertreffen würde, die er bei den Olympischen Spielen in London erreicht hat (später als Qualifikation für das Amt des Premierministers beworben). So wie es aussieht, wird es ein Tag für die Rückkehr aus Herne Hill im Süden Londons sein, wo die Ankunft des neuen Cincinnatus, wie mir ein betroffener Bewohner erzählt, bereits sehr verärgert ist.
Sollte Zweifel darüber bestehen, was der immer noch im Amt befindliche Johnson mit diesen Ereignissen oder vielmehr mit diesen Ereignissen gemacht hätte, positionierte sich die offiziell überflüssige Version schnell als führender Trauernder und Königsbegrüßer von Westminster. Es gab beerdigte Johnson-Tweets, eine klagende Hommage und eine schamlos die Vergangenheit auslöschende Commons-Rede. Ein BBC-Interview im menschlichen Stil über sein letztes Treffen mit der „hellen und konzentrierten“ Königin hat vielleicht jeden beeindruckt, der Johnsons nicht kennt Bereitschaft, als Nr. 10 eine Art Pestgrube war, um sie mit Covid zu infizieren. Während der ganzen Zeit hat Johnson (vergeblich) versucht, seine eigene Münzprägung „Elizabeth the Great“ zu verwirklichen; Vielleicht genießt er das Echo von Alexander dem Großen, ein Vergleich, der auf eigene Rechnung, Alex ist sein richtiger Name, von Bewunderern gemacht wird Jacob Rees-Mogg an Jennifer Arcuri, eine seiner Liebhaberinnen aus der Bürgermeisterzeit.
Bei der Zeremonie des Beitrittsrates sahen wir, wie sich der angeschlagene Rhetoriker in die Mitte einer Reihe vergleichsweise erfolgreicher oder würdevoller (mit Ausnahme von David Cameron) Führern drängte, von denen er die meisten beleidigt oder Schlimmeres hatte. Starmer, den er versucht hatte, mit Jimmy Savile zu verderben. Gordon Brown – der neben ihm stand – hatte er mit diesem charakteristischen Rückgriff auf rennerprobte Beschimpfungen mit einem „illegaler Siedler in der Sinai-Wüste“. Die Strategie kann jedoch kaum die Qual des Abstiegs von der Plattform gelindert haben, wo Johnson, wenn er nur nicht wegen Lügens fertig gewesen wäre, seine Haare hätte verwirren, hinter dem neuen König grummeln, Penny Mordaunt aufziehen oder es versuchen könnte ein eigenes Comedy-Stiftgeschäft. Erinnere dich an die Zeit, als er es zu seiner machte Regenschirm gehen von innen nach außen, Charles bei einer Zeremonie zu Ehren gefallener Polizisten in Szene zu setzen? Irgendein auffälliges Stück Johnsoning wäre sogar zu ihm gekommen – besonders! – beim ersten Beitritt, der jemals im Fernsehen übertragen wurde.
Was auch immer Johnson für seine kleinen Rollen bei der staatlichen Beerdigung und Krönung geplant hat, es ist sicherlich nicht unanständig, darüber nachzudenken, wenn diese Beiträge eine äußerst ehrfürchtige Wendung nehmen, dass er die Auszeichnung genießt, sich zweimal in einer kurzen Amtszeit entschuldigen zu müssen die Königin, „das Aushängeschild unseres gesamten Systems“, wie er sie letzte Woche nannte. „Her Maj“, wie er angeblich auf sie verwiesenim Leben, zum Ärger ihres Haushalts.
Zuerst entschuldigte er sich effektiv sie zu täuschen über die Gründe, warum sie in der Endphase des Brexit gebeten wurde, das Parlament zu vertagen. Der Oberste Gerichtshof unter der Leitung von Baroness Hale kam zu dem Schluss, dass die Prorogation rechtswidrig war, da keine vernünftige Rechtfertigung vorlag. Dank Johnsons genialer Leugnung hat sich dieser Rückschlag bereits in einen Triumph verwandelt: Zu seinen erfundenen Siegen gehört die Behauptung „Wir haben Baroness Hale abgesägt“. Die Realität: Nachdem Hales Gericht die Prorogation aufgehoben hatte, sagte Johnson, während er der Öffentlichkeit sagte, er habe nichts falsch gemacht, „so schnell wie möglich zur Königin, um ihr zu sagen, wie leid es ihm täte“.
Der zweite Grovel folgte der Entdeckung, dass die Mitarbeiter in der Downing Street in der Nacht vor der Lockdown-konformen Beerdigung von unter 30 Trauernden bis 4.20 Uhr morgens feierten. „Es ist zutiefst bedauerlich, dass dies in einer Zeit der nationalen Trauer geschah“, sagte sein Sprecher, „und Nr. 10 hat sich dafür beim Palast entschuldigt.“ Ein mehr kalkulierte Beleidigungdass die Königin „das Commonwealth liebt, auch weil es ihr regelmäßig jubelnde Massen fahnenschwingender Piccaninnies liefert“, wurde wahrscheinlich zu früh geschrieben, um einer der Gründe zu sein, warum die Königin Johnson verabscheut haben soll.
„Ich glaube, sie würde es als ihre eigene höchste Errungenschaft betrachten, dass ihr Sohn, Charles III, ihren eigenen außergewöhnlichen Pflicht- und Dienststandards klar und umfassend folgen wird“, sagte Johnson in einer Laudatio. Charles hat sich also verändert, seit Johnson ihn 2020 verspottete als „König der Kekse“, und fügte zugunsten einer BBC-Crew hinzu, die eine Fallback-Hommage filmte, dass er befürchtete, Charles würde „das Rezept mit ins Grab nehmen“. Selbst abzüglich der Kekse und eines „respektlosen“ Besuchs in Birkhall war es unwahrscheinlich, dass die beiden nach der Markteinführung miteinander auskommen würden Ruanda Menschenexportprogramm. Charles nannte es „entsetzlich“. Ein Verbündeter des rechtswidrigen Prorogue warnte seinerseits vor „schwerwiegende verfassungsrechtliche Probleme“.
Dass seine kommenden Memoiren zusammen mit seinem Sieg im Alleingang über Putin eine fiktive Version dieser historischen Premier-König-Beziehung verlieren werden – wie Johnson Churchill kanalisierte, um den dankbaren Neuling zu führen – ist nur ein weiterer Grund, die Gnadenfrist Großbritanniens in einem kritischen Moment zu feiern , davon, das Theater für Johnsons Fantasien zu sein. Es ist die Leistung unseres Ex-Führers, endlich die Stimmung der „Gloomster und Doomster“, quälte er so lange: Drei Hoch auf den König von Herne Hill!