Der Nationaler Maklerverband (NAR) hat bei einem Berufungsgericht in Washington, D.C. eine „Anhörung und Anhörung en banc“ der Entscheidung des aus drei Richtern bestehenden Gremiums beantragt Justizministerium (DOJ), seine Ermittlungen gegen die Handelsgruppe wieder aufzunehmen.
In einem am Montagnachmittag eingereichten Dokument bezeichneten die Anwälte der NAR die Entscheidungen des Gerichts als voller „weitreichender und außerordentlich wichtiger“ Fehler.
„Die Entscheidung des geteilten Gremiums in diesem bedeutenden Fall zur Auslegung von Regierungsverträgen geht dahin, dass noch kein Gericht zuvor vorgegangen ist“, steht in direktem Widerspruch zu den Präzedenzfällen dieses Gerichtshofs und des Obersten Gerichtshofs und wird die Situation für alle, die sich auf der anderen Seite befinden, neu gestalten des Verhandlungstisches mit der Regierung“, heißt es in der Petition.
Im Mittelpunkt der Berufung steht ein Brief, den das DOJ im November 2020 an NAR schickte und in dem das DOJ zustimmte, seine Ermittlungen zu NAR einzustellen. Im Jahr 2020 stimmte die Kartellabteilung des DOJ einer Einigung zu, nachdem sie die Börsennotierung der Handelsgruppe untersucht hatte Vergütungsrichtlinien für Agenten. Der damals vorgeschlagene Vergleich beinhaltete Anforderungen an NAR, um die Transparenz über Maklerprovisionen zu erhöhen und die falsche Darstellung, dass Käufermaklerdienste kostenlos seien, zu unterbinden.
Aber das DOJ unter der neuen Führung in der Biden-Regierung zog den Vergleich im Juli 2021 zurück und erklärte, dass die Bedingungen der Vereinbarung die Regulierungsbehörden daran hindern, bestimmte Verbandsregeln weiter zu untersuchen, die ihrer Meinung nach Käufern und Verkäufern schaden.
NAR reichte im September 2021 einen Antrag ein, um die Ermittlungen des DOJ gegen die Handelsgruppe aufzuheben oder abzuändern.
Zu spät Januar 2023Richter Timothy Kelly vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia, ein Beauftragter der Trump-Administration, entschied zugunsten von NAR. Er erklärte, dass die früheren Vergleichsbedingungen immer noch gültig seien und dass die Fortsetzung der Untersuchung die Vorteile wegnehmen würde, die NAR im ursprünglichen Vergleich ausgehandelt hatte.
Das DOJ legte gegen das Urteil Berufung ein im März 2023, und das aus drei Richtern bestehende Gremium hörte Anfang Dezember 2023 mündliche Ausführungen von NAR und DOJ, bevor es im April 2024 eine Entscheidung traf.
In seinem Antrag auf eine erneute Anhörung erklärt NAR, dass das DOJ, als es seine Untersuchung im Juli 2021 wieder aufnahm, „nicht vorgab, Änderungen im Gesetz oder in den Fakten festzustellen; Die einzige angegebene Grundlage für die Wiederaufnahme der Ermittlungen war „ihr Wunsch, dies zu tun.““
Die Anwälte von NAR schrieben, dass eine erneute Anhörung gerechtfertigt sei, da die Entscheidung des Gremiums im Widerspruch zu mindestens drei Präzedenzfällen des Bezirksgerichts und des Obersten Gerichtshofs stehe, einschließlich grundlegender Vertragsprinzipien. Darüber hinaus behauptet NAR, dass die Entscheidung auf der Grundlage von Argumenten getroffen wurde, die keine der Parteien vorgebracht hatte, und dass es ein Fehler war, die „regierungsbegünstigende ‚Unverkennbarkeitsdoktrin‘ auf eine Einigung anzuwenden, bei der das DOJ nur seine eigene Durchsetzungsbefugnis gefährdete“.
Wenn man das Gesamtbild betrachtet, behauptet die Handelsgruppe, dass die Kenntnisnahme dieser Fehler wichtig sei, da Bundesbehörden zivil- und strafrechtliche Durchsetzungsmaßnahmen regelmäßig durch Vereinbarungen mit privaten Parteien lösen.
„Es ist ein Grundprinzip, dass die Regierung ihr Wort in diesen Verträgen einhalten muss, unabhängig davon, wer im Weißen Haus sitzt oder die Kartellabteilung leitet“, heißt es in der Petition. „Wenn die vom geteilten Gremium hier vertretene Position des DOJ letztendlich akzeptiert wird, ‚Unternehmen und Privatpersonen w[ill] unabhängig von den Zusagen oder Zusicherungen der Regierung bei der Beilegung von Ermittlungen einer ständigen Ungewissheit ausgesetzt sein.‘“
Seit der Bekanntgabe der Entscheidung des aus drei Richtern bestehenden Gremiums haben viele erwartet, dass das DOJ in die Klage der Sitzer/Burnett-Kommission eingreifen würde, da die Bedingungen der landesweiten Vergleichsvereinbarung der NAR nicht mit der Forderung des DOJ nach einem vollständigen Verbot der Praxis der Genossenschaft übereinstimmen Entschädigung.
Letztlich wird die Entscheidung über die endgültige Genehmigung des Vergleichs durch Richter Stephen R. Bough, der die Klage beaufsichtigt, liegen.