“Thier gibt es so etwas wie die internationale Gemeinschaft nicht mehr“, beschwerte sich kürzlich ein prominenter afrikanischer Führer bei mir und beklagte, dass die G20 diese Woche, wie die UN-Generalversammlung im September, die IWF-Weltbank-Treffen im Oktober und die Cop27 in diesem Monat, die Welt nicht bekämpfen würden Lebensmittel, Energie, Schulden, Inflation, Währung, Umweltverschmutzung und Armutskrisen.
Gerade jetzt, wo die Welt zusammenarbeiten muss, um globale Probleme anzugehen, die ohne globale Lösungen nicht gelöst werden können, wird sie nicht nur von Konflikten, sondern auch von einem zunehmenden Protektionismus auseinandergerissen. Und während es nicht schwer ist, der schlechten Führung die Schuld zu geben, droht einer veralteten Geopolitik ein Jahrzehnt der Dauerkrisen.
Säulen der Weltordnung nach dem Kalten Krieg stürzen ein, während wir die unipolare, hyperglobalisierte, neoliberale Ära hinter uns lassen. Diejenigen, die versuchen, die Gegenwart nach dem Bild der Vergangenheit aufzubauen, sind für die Herausforderungen der Zukunft völlig schlecht gerüstet. Wie Mohamed El-Erian und Michael Spence geschrieben haben, wir brauchen neue Modelle für Wachstum, nationales Wirtschaftsmanagement und globale Zusammenarbeit.
Niemand kann die Bedeutung der Entstehung neuer Machtzentren auf der ganzen Welt, der wachsenden Bedeutung von Dienstleistungen und der digitalen Wirtschaft auf Kosten der Produktion leugnen; die Kluft zwischen bildungsreich und bildungsarm, die die alte Kluft zwischen manuell und nicht manuell ersetzt, und die ernsthaften, existenziellen Bedrohungen für unseren Planeten. Kein Wachstumsmodell kann den Anforderungen des 21. Jahrhunderts gerecht werden, ohne die zunehmenden Bedenken hinsichtlich ökologischer und wirtschaftlicher Gerechtigkeit zu berücksichtigen und die Rolle der Finanzen neu zu bewerten. Und die produktionsorientierten, exportorientierten Niedriglohnentwicklungsmodelle, die bis vor kurzem allen Schwellenländern dienten, werden nicht nur vom demografischen Wandel, sondern auch vom technologischen Fortschritt überholt, der bedeutet, dass mehr Güter mit deutlich weniger Arbeitskräften hergestellt werden können.
All dies bestimmt die seismischen Verschiebungen in unserer Geopolitik. Erstens, während wir uns von einer unipolaren zu einer multipolaren Welt bewegen, hat kein einzelnes Land – unabhängig von der Größe seines Militärs oder seiner Wirtschaft – die Macht, uns zu befehlen und zu kontrollieren, sondern nur die Macht, Vorschläge zu machen und zu überzeugen. Zweitens besteht derzeit kein Konsens darüber, dass offene Märkte allen zugute kommen. Die Hyperglobalisierung der letzten 30 Jahre weicht nicht der Deglobalisierung oder gar Verlangsamung, sondern Lowbalisierung: ein Globalisierungs-Lite, definiert durch Nearshoring, Friend-Shoring und Verkürzung der Lieferketten. Politik zur Förderung von Privatisierung, Deregulierung und Liberalisierung, die im Volksmund als die Washingtoner KonsensSie haben inzwischen nur noch wenige Anhänger – selbst in Washington.
Vor allem aber hat der Nationalismus den Neoliberalismus als vorherrschende Ideologie der Zeit abgelöst. Wenn in den letzten 30 Jahren die Wirtschaft die politische Entscheidungsfindung vorangetrieben hat, bestimmt jetzt die Politik wirtschaftliche Entscheidungen, und zwar in einem Land nach dem anderen ihren Handel bewaffnen, Technologie, Industrie und Wettbewerbspolitik. Die Win-Win-Ökonomie des für beide Seiten vorteilhaften Handels wird durch die Nullsummenrivalitäten von „Ich gewinne, du verlierst“ ersetzt, da Bewegungen wie „Amerika zuerst“, „China zuerst“, „Indien zuerst“ und „Russland zuerst“ , „mein Stamm zuerst“, drohen in eine Wir-gegen-Sie-Geopolitik von „Mein Land zuerst und nur“ abzugleiten. Und mit nationalen Sicherheitseinrichtungen, die jetzt die Zentralbankreserven feindlicher Regime einfrieren und den Zugang dazu einschränken globale ZahlungssystemeHandel, Technologie und Kapitalkriege werden sich verschärfen.
Das einzige hoffnungsvolle Zeichen der Zusammenarbeit ist die Nato-Einheit in der Ukraine. Aber das sollte uns nicht über das Ausmaß hinwegtäuschen globale Uneinigkeitwobei fast ganz Afrika, Asien, Lateinamerika und der Nahe Osten sich von Sanktionen gegen Russland und sogar der Verurteilung seiner Kriegsverbrechen fernhalten.
Nur sehr wenige können jemals von dieser Fragmentierung profitieren, und fast überall nimmt die Ungleichheit zu. Lagerhäuser in Asien, Amerika und Europa verfügen über ausreichende Getreidereserven, um die Welt zu ernähren, und dennoch gibt es keinen globalen Verteilungsplan und kein Welternährungsprogramm kämpft mit nur der Hälfte der Mittel, die es braucht, um Hungersnöte zu verhindern. Energieerzeuger machen beispiellose Gewinne während Verbraucher mit unbezahlbaren Rechnungen kämpfen. Dennoch gibt es vor der G20 keinen Plan, um dies oder die Halbierung des globalen Wachstums, der Inflation, der Währungsungleichgewichte und der Verschuldung anzugehen oder einen Teil des Schadens rückgängig zu machen, der durch den Widerstand bei der Cop27 angerichtet wurde, um das Versprechen von 100 Milliarden Dollar pro Jahr für die G27 auch nur einzulösen Entwicklungsländer. Dieser Unilateralismus birgt zunehmende Gefahren: das Risiko eines geld- und fiskalpolitischen Overkills – und einer globalen Rezession – wenn ein Land nach dem anderen seine eigene geld- und fiskalpolitische Straffung verfolgt, ohne sich Gedanken über die Auswirkungen auf das andere zu machen. Verlorene Arbeitsplätze und verlorener Wohlstand – und noch mehr Armut – sind die Preise, die wir zahlen müssen, wenn genau die Länder, die die internationalen Institutionen zur Gewährleistung der Zusammenarbeit geschaffen haben, sich unkooperativ verhalten.
Im Jahr 2009, als aus einer Rezession eine Depression zu werden drohte, a G20-Führungsgruppe wurde gegründet und stützte die Weltwirtschaft mit 1 Billion US-Dollar. Während der Ölkrise der 1970er Jahre a G7 bestehend aus dem Westen und Japan gegründet, mit dem Plan, Ölüberschüsse umzuleiten und Währungen zu stabilisieren. Und 1945 wurden der Marshall-Plan und eine Reihe neuer Institutionen von der UNO bis zum IWF und der Weltbank geboren, um eine krisengeschüttelte Welt wieder aufzubauen und Armut und Hunger auszurotten.
Aber selbst wenn es im Jahr 2022 keinen modernen Marshall und keinen Plan gibt, mit einer ähnlich gefährlichen Welt fertig zu werden, sind wir nicht machtlos. Die USA haben den Schlüssel. Nachdem sie in einer unipolaren Ära im Allgemeinen multilateral gehandelt hat, muss sie der Versuchung widerstehen, in einer multipolaren Ära unilateral zu handeln. Präsident Biden und die Staats- und Regierungschefs der G20 sollten den IWF anweisen, das Jahr 2009 einsatzbereit zu machen.multilateraler Aktionsprozess“, um einen globalen Vorstoß für nichtinflationäres Wachstum zu koordinieren. Ein verstärktes Frühwarnsystem sollte geschaffen werden, um die Gefahr einer globalen Schattenbankenkrise abzuwenden befürchtet von der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. Die Reintegration globaler Lieferketten kann geschehen, wenn wir die Welthandelsorganisation befähigen, sich gegen Protektionismus zu wehren.
Schuldenerlass ist unerlässlich, um einen Zusammenbruch des internen sozialen und politischen Gefüges von mehr als der Hälfte der Entwicklungsländer der Welt zu verhindern. Der IWF ist in der Lage, seine Ausgaben mehr als zu verdoppeln und rückständige Kredite zu vergeben und abwesende Partner – China und den Privatsektor – in eine geordnete Umschuldung einzubinden. Entwicklungsländer, die keine Schuld an den ineinandergreifenden globalen Krisen haben, die ihren Wohlstand zerstören, sollten weniger konditioniert werden und längere Rückzahlungsfristen haben. Die Überprüfung der Weltbank durch die G20 sollte den Einsatz von Garantien und eine effizientere Nutzung ihres Kapitals empfehlen und nicht Milliarden, sondern Billionen an langfristigen Finanzmitteln anbieten, die für Klimagesundheit und Bildung benötigt werden. Und die Staats- und Regierungschefs sollten prüfen, wie andere angeschlagene internationale Institutionen auf den neuesten Stand gebracht werden können; sich um eine breitere Einigung über die Begrenzung der Energiepreise bemühen, um die Inflation zu zähmen; Nahrungsmittelreserven freisetzen, um eine Hungersnot abzuwenden, und gleichzeitig Afrika dabei helfen, autarker zu werden; und bereit sein, mit der Währungsvolatilität fertig zu werden. Fehler der Vergangenheit haben uns auf diese holprige Reise gebracht. Aber wenn sich globale Führung und Zusammenarbeit endlich der Situation stellen, können wir unsere Welt zu einem besseren Ziel führen.