Öfgem, der Energieregulator, hat viel zu tun. Etwa 29 Einzelhandelsanbieter sind in den letzten sechs Monaten pleite gegangen, Gazprom Energy, das vom Kreml unterstützte Unternehmen, das 20 % des britischen Marktes außerhalb des Vereinigten Königreichs beliefert, könnte bald eine Quasi-Verstaatlichung benötigen, da Firmenkunden abwandern. Unterdessen braucht das Land eine neue Energiestrategie, für die der Input der Technokraten benötigt wird.
Es sollte jedoch noch Platz für Ofgem bleiben, um das Problem anzusprechen, das Martin Lewis, der Geldsparer, am Dienstag vor den Abgeordneten angesprochen hat: Unternehmen spielen „schnell und locker“, indem sie die Lastschriften der Verbraucher über das hinaustreiben, was bis zum nächsten Monat gerechtfertigt ist Erhöhung der Energiepreisobergrenze auf 1.971 £ für einen durchschnittlichen Haushalt. Welche Lieferanten schuld seien, wurde Lewis gefragt. Praktisch alle, antwortete er.
Man ahnt, dass er Recht hat, denn für verlustbringende Unternehmen besteht eindeutig die Versuchung, ihre kurzfristigen Cashflow-Positionen im aktuellen Umfeld zu verbessern. Die Verbraucher sind verwirrt darüber, wie eine Erhöhung der Obergrenze um 54 % zu einer Anpassung ihrer Lastschriftzahlung führen soll. Inzwischen ist der Preiswettbewerb zwischen den Unternehmen verschwunden.
Bei Zahlungsrückstand ist eine Verdopplung einer monatlichen Lastschrift zulässig. Aber es war alarmierend, dass Lewis Geschichten von Unternehmen weitergab, die die Erhöhung der Obergrenze für Kunden mit Krediten verteidigten, mit der Begründung, dass eine weitere Erhöhung hinter der nächsten Ecke stünde. Diese Taktik ist ein Versuch. Ja, der Ofgem-Tarif wird wahrscheinlich im Oktober wieder steigen (auf 2.500 £, sagen die neuesten Prognosen), aber das ist kein Grund, die Guthaben im Voraus aufzustocken, es sei denn, die Kunden stimmen zu.
Ofgem wird allen einen Gefallen tun, wenn es dazu kommt, strengere Regeln für die Zweckbindung von Verbrauchereinlagen einzuführen und dadurch den Anreiz für Unternehmen zu verringern, effektiv Kredite von Rechnungszahlern aufzunehmen. In der Zwischenzeit wäre eine allgemeine regulatorische Warnung an die Lieferanten angebracht. Wenn Lewis Recht hat, wird hinterhältiges Verhalten, um es großzügig zu beschreiben, unter dem Radar verschwinden.
Charles Allen hat bei THG viel zu tun
Schließlich ein Freiwilliger für die Rolle des Vorsitzenden von THG, eine Aufgabe, die mehr erfordert, als Gründer, Geschäftsführer und Vermieter Matt Moulding zu sagen, er solle davon Abstand nehmen, seine Börsenprobleme auf böse Leerverkäufer zu schieben.
Charles Allen hat seit seiner Zeit als Top-Mann bei ITV eine weitreichende Karriere hinter sich, ist aber wahrscheinlich noch nie einem Unternehmen wie THG oder The Hut Group, wie es war, begegnet. Seine Ankunft erweckt den Anschein einer Normalität der Regierungsführung, aber es ist die Substanz aller Reformen, die zählen werden.
Der einfache Teil sollte „erfrischend“ sein – in der höflichen Sprache der Erklärung – ein Gremium, in dem die Crew von Nicht-Führungskräften zu sehr von Vertretern der ehemaligen Private-Equity-Unterstützer von THG dominiert wird.
Was die Verbesserung der Transparenz betrifft, ja, das ist offensichtlich notwendig. Moulding hat wenig überzeugend über den vermeintlichen versteckten Wert innerhalb der Ingenuity-Sparte von THG geträllert – dem Bereich, der „End-to-End-Technologiedienste“ für die Marken anderer Leute bereitstellt –, hat aber nie eine Gewinnaufschlüsselung nach Division angeboten, um die Prahlerei zu rechtfertigen. Irren Sie auf der Seite der maximalen Offenlegung. Bis dahin haben skeptische Analysten das Recht, Ingenuity nur als ein Stückwerk-Logistik-Setup zu sehen.
Das entscheidende Element wird Allens Überprüfung strategischer Optionen sein. Die japanische Gruppe SoftBank wird sicherlich nicht von ihrer Option Gebrauch machen, 1,6 Mrd. USD (1,2 Mrd. GBP) für 20 % von Ingenuity zu zahlen, da die gesamte Marktkapitalisierung von THG heutzutage nur 1 Mrd. GBP beträgt. Stattdessen stellt sich die dringende Frage, ob eine Aufspaltung der auf Lookfantastic basierenden Beauty-Sparte vorangetrieben werden soll, die zuvor als erste Stufe einer möglichen Dreiteilung mit anschließender Ernährungsoperation angekündigt wurde.
Hat die Unternehmensgymnastik noch einen Sinn, wenn Online-Händler überall ihre himmelhohen Bewertungen verloren haben? Allen täte gut daran, Molding aus seiner Besessenheit herauszureden, die Struktur neu auszurichten. Verbringen Sie einfach die nächsten zwei Jahre damit, mehr Make-up und Proteinshakes auszupeitschen und zu demonstrieren, dass im Herzen dieses verblüffenden Unternehmens ein echtes Geschäft steckt. Visionäres kann warten.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Kingfisher hat den Komfort von DIY
Es ist ein kleiner Moment in der Geschichte des Ladens: Kingfisher, die B&Q- und Screwfix-Gruppe, ist der dritte britische Einzelhändler, der einen jährlichen Vorsteuergewinn von mehr als 1 Milliarde Pfund erwirtschaftet. Die anderen beiden sind Marks & Spencer und Tesco.
Kingfisher erlebte einen Schub durch Lockdown- und Home-Office-Faktoren und erwartet in diesem Jahr keine Wiederholung: Es ist „bequem“ mit den Prognosen der Analysten von 769 Millionen Pfund. Aber es gibt keinen Grund, einen M&S-ähnlichen Abstieg in die Krise nach dem Höhepunkt zu befürchten.
Heimwerken ist ein defensiver Sektor, und es gibt noch wenige Anzeichen dafür, dass der Druck auf die Haushaltsbudgets die Nachfrage nach großen Artikeln wie Küchen und Badezimmern beeinträchtigt. Inzwischen wurden die französischen Castorama- und Brico Dépôt-Ketten neu verdrahtet und Screwfix hat noch Spielraum für Expansion. Die langfristigen Aussichten entsprechen eher der komfortablen Zuverlässigkeit im Tesco-Stil.