EINNächste Woche ein weiterer Abfluss der Korruption in den verschmutzten Fluss der Tory-Politik. Sind die Wähler so zutiefst zynisch, dass keine politische Bestechung oder Abgeordnete, die um Verträge werben, sie schockieren? Umfragen deuten darauf hin, dass das Land seinen Geruchssinn nicht verliert.
Es könnte bald an der Zeit sein, John Majors Aufruf im Guardian aufzugreifen, die Parteifinanzierung zu bereinigen und zu verhindern, dass schmutzige Spenden die Demokratie verzerren. Dafür muss die Öffentlichkeit schlucken, was sie beklagt: staatliche Parteienfinanzierung. Jede Anfrage ist zu dem Schluss gekommen, dass es keine Alternative gibt.
Hier ist der neueste Schmutz: Die Tories weisen ihre größten Spender an, sich um öffentliche Posten zu bewerben, die von einer Einheit in der Downing Street kontrolliert werden, die vor der öffentlichen Kontrolle verborgen ist. Die Sunday Times berichtet: „Beamte, die Unterstützung hinter den Kulissen anbieten und Bewerber zu a geheimnisvolle Einheit Nummer 10“. Das ist ihre Win-Win-Situation: Geld für die Party sammeln, während sie versuchen, Tories in Termine bei öffentlichen und künstlerischen Einrichtungen zu packen.
Dies kommt noch dazu, dass openDemocracy enthüllt, dass Spendern, die den Tories 3 Millionen Pfund oder mehr geben, praktisch garantiert wird, dass sie angeboten werden Adelsstand. Der Gestank rund um die Mittelbeschaffung der Tory sickert in einer E-Mail aus dem Büro des Schatzmeisters durch, in der sie ihren großen Spendern mitteilt: „Wir dachten, Sie könnten an der neuesten Liste öffentlicher Termine interessiert sein. Es ist wichtig, dass die Konservativen die Vertretung an der Spitze dieser wichtigen öffentlichen Einrichtungen neu ausbalancieren.“ Der Spenderclub der Partei, die Leaders’ Group, verlangt mindestens 50.000 £ pro Jahr für den Zugang zu Ministern.
Der Co-Vorsitzende der Tory-Partei, Ben Elliot, der Neffe der Herzogin von Cornwall, ist Gründer von Quintessentially, einem luxuriösen Concierge-Service, der „Lifestyle-Management“ für die Ultrareichen anbietet. Es rühmt sich, dass es alles kann: Sie erzählten mir einmal, wie sie dem gelangweilten jugendlichen Sohn eines Milliardärs auf einer Yacht im mittleren Pazifik Bongotrommeln lieferten; und einen Top-Fußballer von Manchester United dafür zu bezahlen, mit dem Siebenjährigen eines Plutokraten zu spielen. Das ist die Welt, in der Elliot fischt, während er auch Spender zu öffentlichen Terminen führt.
Die Times berichtet, dass Elliot leitenden Beratern bei Nr. 10 sagte, dass ein großer Spender ein „ausgezeichneter Kandidat“ für die Überwachung von Covid-19-Notdarlehen wäre. Seine Mitarbeiter setzten sich dafür ein, dass Mohamed Amersi, der Telekommunikationsmillionär und Tory-Spender von 750.000 Pfund, den Vorsitz im National Lottery Community Fund übernimmt; Er schaffte es in die letzte Auswahlrunde. Diese Woche wird Elliots Spendensammlung unter die Lupe genommen, als Amersi seine übernimmt Fehde mit der Tory-Partei vor dem High Court in einer Verleumdungsklage gegen die ehemalige Tory-Abgeordnete Charlotte Leslie, weil sie die Herkunft seines Vermögens in Frage gestellt hatte.
In all dieser Dunkelheit kennt niemand den wahren Einfluss eines Spenders, aber manchmal treten sie an die Oberfläche. Jonathan Leavesley, der Vorsitzende des geheimnisvollen Midlands Industrial Council die Tories finanzieren und der Taxpayers’ Alliance, droht ihr Geld im Daily Telegraph: „Ich war in guten und in schlechten Zeiten Parteispender, aber meine Begeisterung kann schwanken und schwanken.“ Leavesley kritisiert den Anstieg der Sozialversicherungsbeiträge und der Körperschaftssteuer und schreibt: „Haben sie noch nie von der Laffer-Kurve gehört? Es ist an der Zeit, dass die Regierung als Verfechter des freien Unternehmertums agiert und konservativ handelt. Reiß dich zusammen, Boris, oder geh.“
Andere Spender toben wegen Johnsons Versagen, aber es ist nicht ihre Aufgabe, sein Schicksal zu bestimmen. Kolossale Kraft ist von gefährlich wenigen geführt Spender, sagt Professor Justin Fisher von der Brunel University, mit gerade 10 Personen spenden ein Viertel der Tory-Gelder – mehr als 10 Millionen Pfund – seit Johnson Premierminister wurde. Besonders schädlich ist Johnsons Wahlgesetz, mit dem das Gesetz der Wahlkommission abgeschafft wird Befugnis zur Strafverfolgung illegale Spenden.
Labour war immer zu abhängig von machtvollen Gewerkschaftsführern. Unite-Führerin Sharon Graham, letzte Woche rasselte mit ihren Geldbeuteln in einer groben Drohung über einen Streit mit Müllwagenfahrern im Labour-geführten Coventry. „Lassen Sie es mich ganz klar sagen – die verbleibende finanzielle Unterstützung der Labour-Partei wird jetzt überprüft“, sagte sie.
Keir Starmer wollte nichts davon wissen: „Die Labour-Partei, die ich leite, wird von niemandem, wer auch immer sie sein mag, von Drohungen beeinflusst werden, und das ist nur eine absolute Grundsatzfrage.“ Fisher verweist auf die Parlamentswahlen 2019, als Unite 4,6 Millionen Pfund von Labours 8,3 Millionen Pfund spendete; Die Gewerkschaft hat nach dem Abgang von Jeremy Corbyn bereits die Finanzierung gekürzt. Diese Politik ignoriert die Interessen der Gewerkschaftsmitglieder, da Labours stärkste Politik faire Lohnvereinbarungen in allen Sektoren, die Beendigung der Null-Stunden-Unsicherheit und die Gewährleistung des Zugangs zu gewerkschaftlichen Anwerbern für jeden Arbeitsplatz umfasst. Im Gegensatz zu geheimen Tory-Influencern ist zumindest der Versuch von Unite, Geld gegen Einfluss zu gewinnen, grob transparent.
John Major stieg gegen Boris Johnsons Korruption zu einem gewaltigen Philipp auf, obwohl er als Premierminister kein Cicero war. Wie immer bei ehemaligen Premierministern seufzen Sie über ihre rückblickende Weisheit und bedauern radikale Reformen, die sie nie gewagt haben, wie zum Beispiel die Parteienfinanzierung. „Das System muss gesäubert werden“, schreibt er, um zu verhindern, dass die Politik „das Spielball der Reichen oder Interessengruppen“ ist. Begrenzen Sie die Spenden von Einzelpersonen und Gewerkschaften, damit die Spender nicht länger „die Politik durch ein offenes Scheckbuch beeinflussen“.
Die letzte Überprüfung im Jahr 2011 durch den Ausschuss für Standards im öffentlichen Leben forderte begrenzte Spenden mit einer staatlichen Finanzierung von 50 Pence pro Jahr und Wähler. Aber Nick Clegg schlachtete es bei der Geburt im Unterhaus und sagte, Sparausgaben könnten es sich nicht leisten. Tiefes öffentliches Misstrauen bedeutet, dass Politiker Angst davor haben, die Steuerzahler zur Zahlung der Rechnung aufzufordern, obwohl politische Parteien für eine funktionierende Demokratie unerlässlich sind: weniger als 2 % der Wähler jemals einer Party beitreten. Die beste Idee für die Verteilung von Staatsgeldern kam von der Power Inquiry unter Vorsitz von Helena Kennedy: Wähler bei Wahlen sollten a 3 £ Staatsgutschein zu jeder Partei. Auch das wurde tot umgebracht.
Abstürzende Umfragen Zeigen Sie die Grenze auf, wie viel die Wähler Korruption bei Johnson „eingepreist“ haben. Genug ist genug, die Empörung geht dem Land nicht aus. Wer Johnsons verdreckte Ställe erbt, kann nur durch Säuberung der politischen Finanzierung einen sauberen Bruch schaffen.