ichIn einigen der exklusivsten Viertel Londons spürt man plötzlich die Art von Unbehagen, das Reichtum normalerweise in Schach hält. Während die Regierung ihre Entschlossenheit zum Vorschein bringt, gegen russische Oligarchen vorzugehen, könnte eine viel umfassendere Verschiebung im Gange sein. Am Freitag die Financial Times zitiert der Vorsitzende von Aylesford International, einem Immobilienmakler in Chelsea, zu dessen aktuellen Angeboten eine Wohnung mit vier Schlafzimmern am Cadogan Square, SW3, für den größten Teil von 12 Millionen Pfund gehört. „Die Schwere dieser Sanktionen ist der Beginn einer neuen Welt, eines neuen Marktes“, sagte er. „Ich glaube, du kannst dich nicht mehr verstecken.“
Am Montag wird das Unterhaus über das Wirtschaftskriminalitätsgesetz (Transparenz und Durchsetzung) der Regierung debattieren, das vor vier Jahren erstmals entworfen wurde und seitdem wiederholten Verzögerungen ausgesetzt war, nun aber dank Wladimir Putins Invasion in der Ukraine endlich wiederbelebt wurde. Die Minister sagen, dass sie das Gewirr aus Geheimhaltung und Täuschung angehen wollen, das seit langem Geld umgibt, das aus ausländischen Volkswirtschaften abgezogen und in britisches Eigentum, Vermögen und Banken geflossen ist, und damit den Weg für noch härtere Maßnahmen gegen Personen ebnen, die mit der russischen Regierung in Verbindung stehen. Ob dies irgendetwas tun wird, um das derzeitige Töten und Chaos zu stoppen, ist eher zweifelhaft, als manche Leute glauben, aber Boris Johnson besteht darauf der Gesetzentwurf werde „die Schlinge um Putins Regime weiter zuziehen“.
Neben anderen Maßnahmen wird die neue Gesetzgebung ein öffentliches Register der Eigentümer ausländischer Beteiligungen erstellen, die Immobilien im Vereinigten Königreich kaufen und verkaufen, um den Schleier der Briefkastenfirmen zu lüften. Es wird Reformen des Systems der unerklärten Vermögensverfügungen geben, die es den britischen Behörden angeblich ermöglichen werden, kriminelle Vermögenswerte zu beschlagnahmen, ohne dass kriminelle Aktivitäten nachgewiesen werden müssen, und eine neue spezialisierte „Kleptokratie-Zelle“ in der National Crime Agency, die sich intensiv um die damit verbundenen Probleme kümmert Sanktionen.
Aber der gewollte Eindruck von Entschlossenheit und Entschlossenheit hält nicht ganz; in der Tat eine Reihe von Änderungen in letzter Minute zeigt, wie empfindlich Johnson und seine Kollegen auf Vorwürfe von Schwäche und Nachlässigkeit reagieren. Obwohl die Regierung zuvor vorgeschlagen hatte, dass die gerichtlichen Beschränkungen ihrer Macht beseitigt werden sollten, besteht sie nun darauf, dass aus Angst vor rechtlichen Schritten ernsthafte Schritte gegen bestimmte russische Personen unternommen werden könnten Monate – während Frankreich, Deutschland und Italien die Yachten von Putin-Mitarbeitern beschlagnahmen. Der Gesetzentwurf wurde anscheinend vier Jahre lang vorbereitet, aber alle Pläne, auf besseren Kontrollen der beim Companies House eingereichten Unterlagen zu bestehen – übrigens auch ein Faktor bei betrügerischen Anträgen auf Kredite und Zuschüsse während der Pandemie – sind immer noch nicht fertig und werden es tun erst in weiteren Rechtsvorschriften auftauchen. Angesichts der Tatsache, dass die National Crime Agency im Mittelpunkt vieler der Pläne steht, sollte man auch bedenken, dass Großbritanniens vermeintliches Äquivalent zum FBI gelitten hat reale Finanzierungskürzungen in den letzten fünf Jahren und wird von Experten als nicht über die Ressourcen verfügend angesehen, um die richtigen Leute zu rekrutieren und zu halten.
Kürzlich sprach ich mit Susan Hawley, der Geschäftsführerin von Spotlight on Corruption, einer britischen Wohltätigkeitsorganisation, die die Rolle Großbritanniens an der Schnittstelle von Kriminalität und Macht in Großbritannien und der ganzen Welt überwacht. Die neue Gesetzesvorlage, sagte sie, werde als großer potenzieller Schlag gegen schmutziges Geld und die von ihm geforderte Geheimhaltung hochgeredet, sei aber in Wirklichkeit eine Reihe zaghafter erster Schritte. Die darin skizzierten Veränderungen seien begrenzt, sagte sie mir, weil sich eine lange Geschichte der Nachgiebigkeit von Oligarchen und Kleptokraten in tiefes Gruppendenken eingenistet habe, und selbst wenn die Absichten der Minister ernst seien, werde es Zeit und Mühe kosten, dies hinter sich zu lassen. „Das Problem ist, dass sie davon besessen waren, sich zu öffnen und Großbritannien zum einfachsten Ort der Welt zu machen, um Geschäfte zu machen“, sagte sie. „Und das machte sie selbstgefällig.“
Unter all dem Hype ist dies der Hauptgrund, warum Großbritannien zu einem Hafen für so viel schmutziges Geld geworden ist. Um das sofort zu verstehen, betrachten Sie das System von „Goldene Visa“, die das Vereinigte Königreich mehr als 25 Jahre lang verwendet hat, um es den Menschen zu ermöglichen, im Gegenzug für Investitionen in im Vereinigten Königreich registrierte Unternehmen im Land zu leben. Im Jahr 2014 wurde die Höhe der erforderlichen Barmittel von 1 Mio. £ auf 2 Mio. £ verdoppelt; an 17. Februar In diesem Jahr wurde die Regelung abgeschafft. Aber zwischen 2008 und Anfang 2015, um aus a zu zitieren Prüfbericht von der Denkfabrik Chatham House, „waren die Überprüfungen, die bei Bewerbern durchgeführt wurden, in der alleinigen Verantwortung der Anwaltskanzleien und Vermögensverwalter, die sie vertreten“. Dies wurde als die Zeit des „blinden Glaubens“ bekannt. 23 Prozent der Bewerbungen kamen in dieser Zeit aus Russland; letztes jahr war es so geschätzt dass in den 11 Jahren bis 2019 nur 9 % der Anträge auf ein goldenes Visum abgelehnt wurden, verglichen mit 42 % der Asylanträge.
Im Jahr 2006, im selben Jahr, in dem der Putin-Kritiker Alexander Litvinenko in London ermordet wurde, sagte der damalige Bürgermeister der Stadt, Ken Livingstone, er wolle, „dass russische Unternehmen London als ihre natürliche Basis in Europa betrachten“, und sein Büro richtete eine kleine Abteilung dafür ein russisches Geld nach London zu locken. Fünf Jahre später ging David Cameron nach Moskau und sagte seinem Publikum dass Großbritannien aus Gründen der Gestaltung offen für ihr Geld war. „Der springende Punkt beim Handel ist, dass wir einen größeren Kuchen backen und jeder davon profitieren kann, und das gilt vielleicht besonders für Russland und Großbritannien“, sagte er. Er fuhr fort: „Regierungen müssen daran denken, dass Unternehmen nicht in unserem Land investieren müssen – sie entscheiden sich dafür. Und wir müssen ihnen helfen, diese Wahl zu treffen. Es bedeutet, den Regulierungsaufwand zu minimieren, damit Unternehmen und Unternehmertum gedeihen können.“ Ende letzten Jahres sprach Boris Johnson auf einem Global Investment Summit im Science Museum in South Kensington, und als ihm gesagt wurde, dass die Menschen im Raum ein Vermögen von 24 Billionen Dollar repräsentierten, schwärmte: „Ich möchte jedem einzelnen dieser Dollars sagen: Willkommen im Vereinigten Königreich und zur richtigen Zeit am richtigen Ort.“ Das war die bargeldhungrige Denkweise, die jahrzehntelang in Londons Branding eingebaut war: Die Menge an schmutzigem Geld in der Hauptstadt ist nicht ihr unbeabsichtigtes Nebenprodukt, sondern genau das, was diese Art von Ansatz immer einladen würde.
In Bezug auf die Alltagserfahrung der Londoner hat ein großes Staubsaugen von oft unrechtmäßig erworbenen Milliarden sehr sichtbare Folgen. Viel zu viele Straßen sind jetzt voller Häuser und Wohnungen, die von abwesenden Einzelpersonen gekauft wurden, während der Boom an der Spitze der Immobilienwirtschaft der Hauptstadt den Anstieg der Preise und Mieten auf völlig unmögliche Höhen beschleunigt hat. Russland ist kaum das einzige Land, dessen wohlhabende Bürger im Mittelpunkt dieser Veränderungen stehen, aber die postsowjetischen Oligarchen, die in London Wurzeln schlagen, repräsentieren eine Art doppelte Ungleichheit. Die 500 Russen mit einem Nettovermögen von mehr als 100 Millionen Dollar kontrollieren 40% des Haushaltsvermögens ihres Landes. Und sobald große Teile dieses Geldes nach London gepumpt wurden, verschlimmerten sich die Ungleichheiten der Hauptstadt unweigerlich.
Dies verstärkte nur die erschütternde Mischung aus Exklusivität und Totenstille, die Sie jetzt auf den Straßen von Belgravia, Knightsbridge, Holland Park, Highgate, Kensington, Chelsea, Notting Hill, Bayswater und allen anderen erleben. Einige dieser Gegenden waren schon immer von großem Reichtum geprägt, in anderen gab es einst vielfältige, selbstbewusste Gemeinschaften vergleichsweise einfacher Menschen, die die kulturelle Lebendigkeit schufen, die man heute noch kennt London verkaufen zur Welt. Als die internationalen Milliarden hereinzuströmen begannen, wurde das große Geld als weiterer Energieschub für die Hauptstadt gefeiert. Aber das war normalerweise ein Nachteil: Abgesehen von ein paar Spenden an Kunstgalerien und Museen war das, was ein Großteil Londons am Ende hinterließ, sowohl eine schreckliche moralische Trübheit als auch Stille. Das passiert, wenn schwindelerregender, oft geheimnisvoller Reichtum die Menschen ausschließt, die Städte tatsächlich zum Gedeihen bringen, und es wirft ein Schlaglicht auf eine sehr aktuelle Frage: Warum brauchte es einen Krieg, bis so viele unserer Politiker überhaupt aufwachten?
Wir alle kennen die Antwort. Während sich all dies abspielte, machten Immobilienmakler, Privatschulen und Luxusgüterhändler Heu. Beschämend, Rechtsanwälte nahm enorme Gebühren ein, um investigative Journalisten zu verfolgen, die darauf aus waren, die schlimmsten Aspekte dessen aufzudecken, was vor sich ging. Spenden an die Konservative Partei rollten herein, und zu viele Kollegen und Abgeordnete schwelgten in einer weiteren Verbindung zu Reichtum und Macht. Jetzt sagen uns viele der gleichen Leute, die alles zugelassen haben, plötzlich, dass die Party enden muss. Ob sie es auch nur halbwegs aufrichtig meinen, werden wir alle – einschließlich der einfachen Londoner, der längst aus der Hauptstadt ausgepreisten Menschen und der Kleptokraten, die hinter ihren Stuckfassaden und Sicherheitsschleusen nervös die Zeit messen – gleich herausfinden.