China hat der Nato eine scharfe Rüge erteilt und es als „Denken des Kalten Krieges und ideologische Voreingenommenheit“ bezeichnet, nachdem der westliche Militärblock sagte, Peking stelle „ernsthafte Herausforderungen“ für die globale Stabilität dar.
Die Nato-Verbündeten einigten sich zum ersten Mal darauf, die von China ausgehenden Herausforderungen und Bedrohungen in einen Strategieplan aufzunehmen, und zwar auf ihrem jüngsten Gipfel in Madrid diese Woche. Das vorherige Dokument des Bündnisses, das 2010 herausgegeben wurde, erwähnte China nicht.
In seinem neues Strategisches Konzeptsagte die Nato, die Bewältigung „systemischer Herausforderungen, die die Volksrepublik China für die euro-atlantische Sicherheit darstellt“, und die „Vertiefung der strategischen Partnerschaft“ zwischen China und Russland würden nun zu ihren Hauptprioritäten gehören.
Peking war wütend über Natos Entscheidung. „Wer fordert die globale Sicherheit heraus und untergräbt den Weltfrieden? Gab es im Laufe der Jahre Kriege oder Konflikte, an denen die Nato nicht beteiligt war?“ Das teilte Chinas Vertretung bei der EU am Donnerstag in einer Erklärung mit.
„Das sogenannte Strategische Konzept der Nato, gefüllt mit Denken des Kalten Krieges und ideologischer Voreingenommenheit, greift China böswillig an und verleumdet es. Wir lehnen das entschieden ab“, heißt es in der Erklärung. „Wenn es um Handlungen geht, die Chinas Interessen untergraben, werden wir entschieden und entschieden reagieren.“
Seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine hat China seine Figur mehrfach auf die USA und die Nato gerichtet. Aber die Aufmerksamkeit der Nato für die Partnerschaft zwischen China und Russland begann bereits vor den Militäroperationen Moskaus in seinem Nachbarn. Auch über China wird seit einiger Zeit offen gesprochen.
Auf ihrem jährlichen Gipfel in Brüssel im vergangenen Juni bekräftigte das traditionell auf Russland ausgerichtete Militärbündnis zum ersten Mal, dass es auf die wachsende Macht Pekings reagieren müsse. Die Sprache, die der Block damals verwendete, spiegelte auch den Ausdruck der EU vom „systemischen Rivalen“ und Großbritanniens „systemischen Konkurrenten“ wider, wenn er China beschrieb.
Pekings Reaktion war ebenso stark. Sie warf der Gruppe der sieben Demokratien „Lügen, Gerüchte und haltlose Anschuldigungen“ vor. Als Antwort auf die Bemerkung von Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg zu den militärischen Beziehungen zwischen China und Russland im vergangenen Jahr um die Zeit des Brüsseler Gipfels herum forderte ein Sprecher des Außenministeriums das Bündnis auf, „die Mentalität des Kalten Krieges und die ideologische Voreingenommenheit aufzugeben“ – eine ähnliche Sprache wie die, die eingesetzt wurde in dieser Woche.
Diese Woche wollte die Nato ihre Beschreibungen von Russland und China nuancieren. „China ist nicht unser Gegner, aber wir müssen die ernsthaften Herausforderungen, die es darstellt, klar im Auge behalten“, sagte Stoltenberg am Mittwoch und fügte hinzu, die Nato sei nach wie vor „offen für ein konstruktives Engagement“ mit Peking.
Die Sprache stand im Gegensatz zu Natos Ansicht über Wladimir Putins Russland. „Die Russische Föderation ist die bedeutendste und direkteste Bedrohung für die Sicherheit der Verbündeten und für Frieden und Stabilität im euro-atlantischen Raum“, schrieb das Strategische Konzept der Nato und gelobte, „weiterhin geschlossen und verantwortungsvoll auf russische Bedrohungen und feindselige Aktionen zu reagieren Weg”.
Das Bündnis war jedoch eindeutig misstrauisch gegenüber Pekings engen Beziehungen zu Moskau. „Die Vertiefung der strategischen Partnerschaft zwischen der Volksrepublik China und der Russischen Föderation und ihre sich gegenseitig verstärkenden Versuche, die auf Regeln basierende internationale Ordnung zu untergraben, laufen unseren Werten und Interessen zuwider“, heißt es in der Blaupause.
Es ist nicht sofort klar, was die Rede von China in seiner neuesten Strategie für die Nato operativ bedeutet. „Wir wissen, dass es eine stärkere Zusammenarbeit mit der EU in Bereichen der China-Politik geben wird, in denen die EU mehr Erfahrung hat, wie z. B. Resilienz und wirtschaftlicher Zwang“, sagte Meia Nouwens von der in London ansässigen Denkfabrik International Institute for Strategic Studies (IISS).
Sie fügte hinzu: „Das Konzept erwähnte, dass die Allianz mit bestehenden und neuen Partnern im Indopazifik zusammenarbeiten wird. Aber wir wissen nicht, welche neuen Partner die Nato im Auge hat – vielleicht bestimmte Länder in Südostasien oder Indien.“
Einige Experten haben die Nato aufgefordert, einen „China-Rat“ einzurichten, um die China-Politik der Nato zu koordinieren, aber davon war diese Woche in Madrid keine Rede. Und in den letzten Tagen tauchten Berichte auf, dass Frankreich und Deutschland Einwände dagegen erhoben hatten, China als „Bedrohung“ zu bezeichnen, da dies Europas Interessen in Handel und Technologie gefährden könnte.
„Es ist interessant, dass sich die Verbündeten nach drei Jahren der Gespräche über China und der Einigung über die Herausforderungen, die es für das Bündnis darstellt, immer noch nicht vollständig einig sind, wie sie diese Diskussion gestalten und darauf reagieren sollen“, sagte Nouwens.