Der Premierminister hat eine Entscheidung verteidigt, einen konservativen Abgeordneten, der wegen Verdachts auf Vergewaltigung festgenommen und gegen Kaution freigelassen wurde, nicht zu suspendieren.
Boris Johnson sagte, solche Anschuldigungen würden "äußerst ernst" genommen.
Aber er sagte, dass eine Entscheidung über die Position des Abgeordneten getroffen werden würde, nachdem die Polizei "entschieden hat, ob sie Anklage erheben will".
Der konservative Chef Whip Mark Spencer hat gesagt, es sei richtig, dass die Polizei Ermittlungen durchführt.
Die Konservative Partei wurde dafür kritisiert, dass sie den namenlosen 50-jährigen Mann nicht suspendiert hat, aber Herr Spencer hat gesagt, dass alles, was die Identifizierung des Beschwerdeführers riskiert, vermieden werden muss.
Am Dienstag forderte eine Gruppe von Frauenhilfswerken und Gewerkschaften das Parlament auf, einzugreifen und den Abgeordneten zu suspendieren.
Der Premierminister wurde bei einem Besuch in Warrington gebeten, Reformen der Regierungsplanung voranzutreiben, ob er zuversichtlich sei, dass es die richtige Entscheidung sei, die Peitsche nicht vom ehemaligen Minister zu entfernen.
Er sagte: "Ich denke, es ist sehr, sehr wichtig, dass wir all diese Fälle sehr ernst nehmen und dies auch weiterhin tun werden.
"Ich denke, wir müssen warten, bis die Polizei entscheidet, ob sie Anklage erheben und auf dieser Grundlage eine Entscheidung treffen will."
Was hindert die Medien daran, Vergewaltigungsverdächtige zu benennen?
Die Polizei nennt Verdächtige normalerweise nicht, bevor sie angeklagt werden, und es gibt zwei mächtige Teile des Gesetzes, die die Medien davon abhalten, sie zu benennen.
Erstens hat ein mutmaßliches Opfer automatisch ein gesetzliches Recht auf lebenslange Anonymität. Auf dieses Recht kann das Opfer nur schriftlich verzichten.
Die Medien müssen daher darauf achten, keine "Puzzle" -Identifikation hinzuzufügen, und müssen daher die Veröffentlichung von Details einschränken, die zur Identifizierung eines mutmaßlichen Opfers beitragen könnten.
Es gibt auch starke Datenschutzgründe dafür, dass keine Namen vergeben werden. Die Klage von Cliff Richard im Jahr 2018 gegen die BBC (und spätere Fälle) ergab, dass Personen, gegen die vom Staat ermittelt wird, bis zu ihrer Anklage eine angemessene Erwartung an die Privatsphäre in Bezug auf die Tatsache einer Untersuchung und deren Einzelheiten haben.
Das kann verschoben werden, aber nur, wenn genügend Gründe von öffentlichem Interesse vorliegen, um den Verdächtigen zu benennen. Es ist ein Balanceakt, den verschiedene Teile der Medien, beraten von ihren verschiedenen Anwälten, unterschiedlich sehen.
Aus diesem Grund entscheiden sich einige Teile der Medien möglicherweise dafür, schneller zu benennen als andere.
Die Stadtpolizei sagte, die Vorwürfe bezogen sich auf vier verschiedene Vorfälle, die angeblich zwischen Juli 2019 und Januar 2020 stattgefunden hätten.
Die Sunday Times berichtete dass die Vorwürfe gegen den ehemaligen Minister von einem ehemaligen parlamentarischen Angestellten erhoben worden waren.
Die Entscheidung, die Parteipeitsche nicht zu entfernen, bedeutet, dass der Abgeordnete weiterhin als Konservativer im Unterhaus sitzt.
Das Parlament befindet sich jedoch bis zum 1. September in einer Pause.