©Reuters. DATEIFOTO: Der Vorstandsvorsitzende der US-Notenbank, Jerome Powell, sagt vor einer Anhörung des House Financial Services Committee in Washington, USA, am 23. Juni 2022 aus. REUTERS/Mary F. Calvert
Von Howard Schneider
WASHINGTON (Reuters) – Die Federal Reserve begann das Jahr 2022 mit der Erwartung, dass ein Inflationsschub nachlassen wird, wenn sich die von der Pandemie gezeichnete Wirtschaft wieder normalisiert, und war sich uneins darüber, wie viel die US-Notenbank möglicherweise benötigen würde, um den Prozess mit höheren Zinssätzen zu unterstützen.
Bis März hatte ein europäischer Landkrieg die Inflations- und Wirtschaftsprognosen auf den Kopf gestellt; Bis zum Sommer hatte eine Beschleunigung des Preisdrucks die Hoffnungen zunichte gemacht, dass nur eine bescheidene Reaktion der Fed erforderlich sein würde; Bis zum Herbst waren die öffentlichen Meinungsverschiedenheiten zwischen den politischen Entscheidungsträgern so gut wie verschwunden.
Wenn der Vorsitzende der Fed, Jerome Powell, am Mittwoch in der Brookings Institution in Washington gewissermaßen Schlussworte für das Jahr gibt, wird er als Zentralbanker sprechen, die beide das Jahr 2022 auf einem entschieden falschen Fuß begonnen haben – „wir erwarten weiterhin einen Rückgang der Inflation im Laufe des Jahres”, sagte er am 26. Januar – und führte die schnellste Straffung der Geldpolitik seit 40 Jahren mit nur zwei Meinungsverschiedenheiten und keiner seit Juni durch.
Der Krieg gegen die Inflation ist noch lange nicht gewonnen, da die von der Fed bevorzugte Messgröße für Preiserhöhungen immer noch etwa das Dreifache des Ziels der Zentralbank von 2 % beträgt. Analysten erwarten, dass Powell am Mittwoch bekräftigen wird, dass die Kreditkosten weiter steigen müssen, bis zu einem noch unbestimmten Haltepunkt, und lange genug dort bleiben müssen, um die Wirtschaft zu verlangsamen, was wahrscheinlich die Arbeitslosenquote in diesem Prozess erhöht.
Aber in eine Phase eintretend, die durchaus bestimmen kann, wie Powell im Kontext früherer Fed-Chefs wie Paul Volcker und Alan Greenspan gesehen wird, erhält er an diesem Punkt beide „Stützen“ von politischen Entscheidungsträgern, die zustimmen, dass sie hinter der Inflationskurve lagen, und Respekt der Falken, wenn es um Ratenentscheidungen von Meeting zu Meeting geht.
„Schande über uns, dass wir später angefangen haben … Gut für die Führung und die Leute, die sich vor mir dafür eingesetzt haben“, sagte der scheidende Präsident der Chicago Fed, Charles Evans, in einem Interview am Vorabend seines Rücktritts über die Aggressivität der US-Notenbank Zinserhöhungen in diesem Jahr.
Nachdem er Anfang dieses Jahres mit Kollegen für schnellere Zinserhöhungen gekämpft hatte und einmal anderer Meinung war, sagte der Präsident der St. Louis Fed, James Bullard, diese Woche, er werde „sich dem Vorsitzenden überlassen, wie er die Taktik spielen will“ bei der bevorstehenden Politik Sitzungen, bei denen erwartet wird, dass die Fed die Zinsen höher, aber in kleineren Schritten als die im Juni, Juli, September und Anfang dieses Monats vorgenommenen Schritte um drei Viertel eines Prozentpunkts anhebt.
DAUERHAFTER KONSENS
Das Brookings-Panel wird wahrscheinlich Powells letzte öffentliche Äußerung vor dem Treffen vom 13. bis 14. Dezember sein, bei dem erwartet wird, dass die Beamten einer Zinserhöhung um einen halben Prozentpunkt zustimmen, die die gesamte Straffung der Politik in diesem Jahr auf 4,25 Prozentpunkte bringen wird, einschließlich des Kickoffs 25-Basispunkte-Anstieg am 16. März.
Das ist der größte Anstieg der US-Zinsen in einem Zeitraum von neun Monaten, seit Volcker Anfang der 1980er Jahre mit einer noch höheren Inflation zu kämpfen hatte. Obwohl Volcker zugeschrieben wird, dass er dazu beigetragen hat, eine Ära gemäßigter Preiserhöhungen in den USA einzuläuten, geschah dies nicht ohne Widerstand der Präsidenten der regionalen Fed-Banken und der Mitglieder des Board of Governors der Fed. Laut den von der St. Louis Fed veröffentlichten Daten gab es in den sechs vollen Jahren, in denen Volcker die Zentralbank leitete, durchschnittlich etwa ein Dutzend Meinungsverschiedenheiten über politische Entscheidungen pro Jahr.
In Bezug auf die jüngsten krisenbewältigenden Fed-Führungskräfte hatte Ben Bernanke von 2009 bis 2013 etwa einen Dissens pro Sitzung, als er Programme wie die massiven Anreizmaßnahmen zum Kauf von Anleihen im Gefolge der Wirtschaftskrise 2007-2009 einführte.
Powell, der dieses Jahr ein Jahrzehnt seit seiner Ernennung zum Fed-Gouverneur feierte und dessen zweite Amtszeit als Fed-Chef bis 2026 reicht, hat einige geteilte Entscheidungen beaufsichtigt. Als die Fed im September 2019 die Zinsen aufgrund der globalen Wirtschaftsabschwächung um einen Viertelprozentpunkt senkte, waren nur wenige drei politische Entscheidungsträger anderer Meinung – einer für eine tiefere Senkung und zwei, die keine Änderung wollten.
Aber in einem Jahr, in dem es Meinungsverschiedenheiten darüber gab, wie die Daten zu interpretieren und wie die Reaktion der Zentralbank zu kalibrieren ist, mit Unsicherheit über die Risiken verschiedener Fed-Entscheidungen, einschließlich der Befürchtungen einer Rezession, hat Powell um zwei Jahre einen dauerhaften Konsens aufgebaut Themen: Eine Zusage, die Inflation wieder auf das 2%-Ziel der Fed zurückzuführen, und ein längerfristiges Argument, dass dem zweiten Mandat der Zentralbank für maximale Beschäftigung am besten gedient sei, wenn man die Preise unter Kontrolle bringe.
Als sich die Inflation beschleunigte und die Zentralbank mit ihren ersten Zinserhöhungen um 75 Basispunkte seit Anfang der 1990er Jahre Schritt hielt, verblassten Argumente, die noch im Frühjahr von einigen Beamten vorgebracht wurden – dass die Fed beispielsweise „rücksichtslose“ Zinserhöhungen vermeiden sollte – zugunsten der Phrasen und der Logik, die Powell bei seinen Pressekonferenzen nach dem Treffen verwendete.
In einem kürzlichen Interview mit Bloomberg sagte die Vizevorsitzende der Fed, Lael Brainard, dass es weiterhin „gesunde Diskussionen unter Berücksichtigung all der komplizierten Urteile“ gebe, die in die Politikgestaltung des Federal Open Market Committee (FOMC) einfließen, aber dass es letztendlich „sehr starke Übereinstimmung gibt unter den Ausschussmitgliedern über die Notwendigkeit, Entschlossenheit im Kampf gegen die Inflation zu zeigen.
Das nächste Jahr könnte diese Vereinbarung einem Stresstest unterziehen.
Im besten Fall sinkt die Inflation weiter und die Fed-Beamten, ob Falke oder Taube, richten sich um einen Haltepunkt für den Leitzins aus, der nicht zu einem starken Anstieg der Arbeitslosigkeit führt.
Sollte sich die Inflation jedoch als hartnäckig erweisen, könnten Risse auftreten, da die politischen Entscheidungsträger direktere Kompromisse zwischen den erforderlichen Schritten zur Senkung der Inflation und den Kosten sehen, die in Form größerer Schmerzen für die amerikanischen Arbeitnehmer gezahlt werden.
Der derzeitige Konsens „bezieht sich hauptsächlich auf die Umstände … Es war sehr klar, was die Fed zu tun hat“, sagte Alan Blinder, ehemaliger Vizevorsitzender der Fed und derzeitiger Wirtschaftsprofessor an der Princeton University, kürzlich auf einem Brookings-Seminar. „Wir kommen möglicherweise an einen Punkt, an dem die Mitglieder des FOMC nicht alle einer Meinung sind … Ich denke nicht, dass dies zu weit in der Zukunft liegt.“