Seit Jahren fliegen Vereine in England regelmäßig zu Spielen der Premier League.
Dies ist im Allgemeinen die schnellste und bequemste Option und gibt Spielern und Mitarbeitern maximale Zeit, um sich auf die Spiele vorzubereiten.
Aber als Weltführer Treffen auf der COP26 Um die katastrophalen Auswirkungen des Klimawandels zu vermeiden, ist es an der Zeit, diese Praxis einzustellen?
Manchester United sorgte für Kontroversen als sie im Oktober nach Leicester flogen, eine Reise von etwa 100 Meilen mit einer geschätzten Flugzeit von etwa 10 Minuten.
Die Red Devils waren am Tag vor ihrem Spiel unterwegs und sagten, sie würden normalerweise nicht fliegen, nannten aber “Umstände” – es gab damals Berichte über Staus auf der Autobahn M6.
Forest Green Rovers-Besitzer Dale Vince, dessen League Two-Outfit als der grünste der Welt, sagte der BBC, die Entscheidung der Premier League, nach Leicester zu fliegen, sei “entsetzlich”.
Aber der Old Trafford Club ist bei weitem nicht allein auf diesem Weg.
Ein Instagram-Post von Kalvin Phillips im letzten Monat zeigte, wie Leeds United ein Flugzeug nach Norwich City nimmt, eine Reise mit einer geschätzten Flugzeit von 17 Minuten. Dieses Spiel war vom Heimatverein als Spiel für bezeichnet worden “Nachhaltigkeitspraktiken meistern”, und die Kanaren ermutigen die Fans, “kleine Änderungen an ihrem Spieltagsritual vorzunehmen, um nachhaltiger zu werden”.
BBC Sport wurde mitgeteilt, dass die Mehrheit der Clubs zu Spielen in der Carrow Road mit dem Flugzeug anreist. Arsenal verwendet diese Methode oft für Reisen nach East Anglia, obwohl es 2015 heftig dafür kritisiert wurde, diese Reise mit dem Flugzeug zu unternehmen.
Einen Monat zuvor war Tottenham von Greenpeace kritisiert worden, nachdem einen 20-minütigen Flug nach Bournemouth.
Im Gegensatz dazu im Jahr 2019 Ajax habe mich für den Zug entschieden von den Niederlanden nach Frankreich zu einem Champions-League-Spiel gegen Lille, wobei der Vorstandsvorsitzende des Klubs Edwin van der Sar erklärte: “Wir leben in einer klimabewussten Zeit und wollen als Verein mit gutem Beispiel vorangehen”.
“Aus meiner Sicht geht es darum, einen zusammengeschlossenen Fußballverein zu haben”, sagte Vince. “Bei Forest Green legen wir gleichermaßen Wert auf Umwelt und Fußball, sodass die von Manchester United getroffene Entscheidung in unserem Verein nicht getroffen werden kann.
„Bei anderen Clubs gibt es Umweltprogramme, die angeschraubte Programme sind, und die Fußballseite sagt einfach, dass es bequemer ist zu fliegen, damit keine Unterhaltung stattfindet. Das bedeutet, dass die Umwelt nicht richtig in diese Clubs eingebettet ist.
“Manchester United spricht ein sehr gutes Spiel über die Umwelt und sie haben einiges getan, aber in diesem einen Akt haben sie das Ganze zunichte gemacht. Es ist nicht gut genug, eine Sache zu sagen und eine andere zu tun.”
Warum sind so kurze Inlandsflüge ein Problem?
Bei Flügen entstehen Treibhausgase – hauptsächlich Kohlendioxid (CO2) – durch die Verbrennung von Treibstoff. Diese tragen zur globalen Erwärmung bei.
Die Emissionen pro gefahrenem Kilometer sind bekanntlich deutlich schlimmer als bei jedem anderen Transportmittel, wobei Kurzstreckenflüge laut dem Ministerium für Wirtschaft, Energie und Industriestrategie die schlimmsten Emittenten sind.
Im April Gesetzgeber in Frankreich dafür gestimmt eines Gesetzesentwurfs zum Verbot der kürzesten Inlandsflüge. Bei einer zweiten Abstimmung würde dies bedeuten, Strecken zu streichen, die mit der Bahn in zweieinhalb Stunden oder weniger zurückgelegt werden können. Spanien ist über einen ähnlichen Umzug nachdenken.
Und letzten Monat die Kampagne für besseren Transport forderte die britische Regierung auf, Inlandsflüge zu verbieten wenn die Reise mit der Bahn in weniger als fünf Stunden zu bewältigen wäre.
Die größte Entfernung zwischen den Premier-League-Klubs in dieser Saison beträgt 348 Meilen von Newcastle nach Brighton.
An einem normalen Freitag (dem Tag, bevor die Teams normalerweise spielen) brauchen 12 von 14 Zügen, die Newcastle vor 16:00 Uhr GMT verlassen, fünf Stunden oder weniger, um nach Brighton zu gelangen.
Der Großteil der Reisezeiten bei Auswärtsspielen wäre deutlich kürzer. Im Fall von Manchester United würde die Busfahrt von Old Trafford nach Leicester in der Regel etwa zweieinhalb Stunden dauern, wobei die Zugfahrt zwischen den Städten ähnlich lange dauert.
Julian Allwood, Professor für Ingenieurwissenschaften und Umwelt an der Universität Cambridge, sagte gegenüber BBC Sport, dass die Reduzierung vermeidbarer Flüge, wie sie von Premier League-Clubs durchgeführt werden, ein „offensichtlicher Ausgangspunkt“ für die größere Herausforderung ist, das von fossilen Brennstoffen abhängige Fliegen zu reduzieren.
„Wir hatten eine Zeit von zwei Generationen, in der Flüge billig und weit verbreitet waren, und das hat unsere Erwartungen an die Entfernung und die Geschwindigkeit, die wir reisen können, verändert“, sagte Prof. Allwood. “Aber wenn wir nicht gegen den Klimawandel handeln, werden wir in einer Generation in den Ländern am Äquator Massenhunger erleben, und Sport wird uns nicht viel im Kopf haben.
“Keiner von uns möchte daran mitwirken. Etwas langsameres Reisen zu akzeptieren und Entfernungen zu reduzieren, um massives Leiden zu vermeiden, scheint mir ein großartiger Ersatz zu sein.
„Die Regierung hat uns zu Recht verpflichtet, bis 2050 keine Emissionen zu verursachen, mit einer Reduzierung um 78 % gegenüber 1990 bis 2035. Dies wird nur sehr geringe Auswirkungen auf die meisten Dinge haben, die wir genießen – einschließlich des Sports.
“Allerdings müssen wir in den nächsten 28 Jahren unseren Einsatz fossiler Flugzeuge im Einklang mit den Zusagen der Regierung reduzieren. Dies wird sich letztendlich auf alle internationalen Wettbewerbe auswirken, aber kurzfristig ist die Reduzierung der Nutzung von Flügen mit Straßen- oder Schienenalternativen” der offensichtliche Ausgangspunkt.”
Warum fliegen Vereine zu Spielen?
Das Chartern eines Flugzeugs kann etwa fünfmal so teuer sein wie die Anmietung eines Zugwaggons zur exklusiven Nutzung und noch einmal ein Vielfaches teurer als eine Reise mit dem Bus.
In vielen Fällen werden diese Fahrten auf der Straße oder auf der Schiene durchgeführt – Manchester United reist beispielsweise in der Regel mit dem Zug nach London.
Aber Convenience ist ein wesentlicher Faktor, ebenso wie das Streben nach den besten sportlichen Bedingungen für Spitzenspieler.
Eine kurze Flugreise gilt als besser für die körperliche Verfassung eines Fußballers als eine längere Busreise. Außerdem können verspätete Anpfiffe bedeuten, dass der Zug keine praktikable Option ist, während die Aussicht auf lange Fahrten dazu führen kann, dass man nach einem Spiel über Nacht bleibt, was die Trainings- und Erholungszeit vor dem nächsten Spiel begrenzt.
Der Stürmer von Leeds und England, Patrick Bamford, engagiert sich in einem nachhaltigen Sportbekleidungsunternehmen, nutzt seine Plattform, um das Bewusstsein für Umweltfragen zu schärfen und arbeitet mit Leeds zusammen, um Veränderungen im Club vorzunehmen, wie zum Beispiel die Einführung von mehr Ladestationen für Elektroautos auf dem Trainingsgelände und Verhaltensänderungen bei Handelspartnern.
Er gibt zu, dass er sich in Konflikt mit dem Fliegen zu nationalen Spielen fühlt – wie zum Beispiel der Reise seines Clubs nach Norwich im Oktober.
“Es ist schwer, weil ich in erster Linie Fußballer bin”, sagte er gegenüber BBC Sport. „Im Idealfall müssen die Dinge, die wir tun, gut für den Planeten sein und gut für das sein, was wir tun. Ich fühle mich schlecht, aber ich weiß, dass es für uns keinen Sinn machen würde, am Tag des Spiels zu reisen, denn Beispiel.
„Es wird nicht viele Clubs geben, die sich einen Wettbewerbsnachteil bescheren. Ich weiß, dass wir in Leeds versuchen, so wenig wie möglich zu fliegen. Wir nehmen immer den Zug nach London Es gibt keine Züge, die uns zurückbringen, oder wenn es ein wirklich langer Weg zurück ist, wie Southampton.”
Matt Konopinski ist Direktor für Physio und Leistung bei Rehab 4 Performance und ehemaliger Leiter der Physiotherapie bei Liverpool und Rangers. Er sagt, er habe Fälle gekannt, in denen Teams einen 30-minütigen Flug genommen haben, um 90 Minuten einer Busfahrt einzusparen.
Wie viel Unterschied macht das – falls überhaupt – für die Spieler?
“Es gibt Vor- und Nachteile aus medizinischer Sicht, in ein Flugzeug zu steigen”, sagte Konopinski.
“Top-Teams werden der Geschwindigkeit Vorrang vor anderen Faktoren geben, aber Fliegen ist nicht immer eine gute Sache.
“Ja, den Spielern geht es besser, wenn sie in kürzester Zeit ankommen. Aber wir sprechen von einer Vorbereitungsphase. Man muss auch berücksichtigen, wann die Leute essen, trainieren und schlafen.”
„Beim Fliegen haben wir – anekdotisch – Probleme mit der Kniesehne. Ich weiß, dass Physiotherapeuten das Gefühl haben, dass dies ein kleines Element des Bildes sein könnte. Der andere Nachteil kann sein, wenn ein Spieler bereits trägt Schwellung am Knie – das kann sich verschlimmern. Das kann bei kurzen Flügen genauso passieren wie bei längeren.”
Reisebusse werden zwar als weniger luxuriös empfunden, sagt Konopinski, aber diese Reiseform hat sowohl Vor- als auch Nachteile.
“In einem Reisebus ist es von Tür zu Tür, sodass keine zusätzlichen Transfers erforderlich sind”, fügte er hinzu. „Man kann auch einen eigenen Koch an Bord haben, was ein echter Gewinn sein kann.
“Aber längere Reisen können zu Problemen im unteren Rückenbereich beitragen, da es schwieriger ist, aufzustehen und herumzulaufen.”
Wenn er jetzt also in einem Eliteclub wäre und wüsste, was wir über die Umweltauswirkungen des Fliegens tun, wäre er dann glücklich, wenn sein Team sich entscheiden würde, nicht mehr zu Heimspielen zu fliegen?
“Ich würde mir die medizinischen Beweise ansehen wollen, und es gibt wahrscheinlich keine sicheren Beweise”, sagte er.
“Kann man nicht eine bestimmte Entfernung haben, bei der ein Flug nicht akzeptabel ist? Denn oft gibt es von Tür zu Tür keine großen Zeitunterschiede und der Umweltfaktor ist groß.”
„Fußball muss sich arrangieren“
Letzte Woche unterzeichnete die Premier League das United Nations Sports for Climate Action Framework, ein Abkommen, das Organisationen und Vereine auffordert, sich zur Begrenzung der Auswirkungen des Klimawandels zu verpflichten.
Die Premier League hat sich verpflichtet, bis 2030 50 % ihrer eigenen Emissionen zu reduzieren und bis 2040 Netto-Null-Emissionen zu erreichen, im Einklang mit der von den Weltführern festgelegten globalen Erwärmungsgrenze von 1,5 °C im Rahmen des Pariser Abkommens von 2015.
In einer Erklärung sagte die Premier League: „Die Liga wird auch weiterhin mit den Vereinen zusammenarbeiten, um nach Möglichkeiten zur Reduzierung der Umweltbelastung zu suchen, und wird Fans und ihre Gemeinden ermutigen, diese Aktion zu unterstützen, um eine dauerhafte Verhaltensänderung anzuregen.“
Könnte es also dazu kommen, Vereine vom Fliegen zu Premier League-Spielen zu verbieten?
Das scheint keine praktikable Option zu sein, da die Vereine für ihre eigenen Reisevorkehrungen verantwortlich sind und die Liga keine Zuständigkeit für sie hat.
Aber es hat bereits Reisehinweise herausgegeben. Als der Spitzenfußball im Juni 2020 nach einer 100-tägigen Sperre wegen der Coronavirus-Pandemie zurückkehrte, ermutigte die Premier League Berichten zufolge die Vereine, zu Spielen zu fliegen, um bei gesundheitlichen Bedenken bei der sozialen Distanzierung zu helfen anscheinend mehrere Flugzeuge chartern.
Am Dienstag hat der wissenschaftliche Leiter des Vereinigten Königreichs, Sir Patrick Vallance sagte der BBC Der Klimawandel stellte eine größere Herausforderung dar als die Pandemie und fügte hinzu, dass Verhaltensänderung war nötig.
Einige dieser Veränderungen haben im Fußball begonnen. Vier hochkarätige Clubs (Arsenal, Liverpool, Tottenham und Southampton) sind Unterzeichner des Sports for Climate Action Framework der Vereinten Nationen, obwohl keiner die nächste Stufe dieses Abkommens unterzeichnet hat, das von Organisationen verlangt, die CO2-Emissionen bis 2030 zu halbieren , bis 2040 netto null sein und jährlich und öffentlich über die Fortschritte bei der Verwirklichung dieser Ziele berichten.
Tottenham Hotspur und Chelsea reisten kürzlich in Bussen, die mit Biokraftstoff betrieben werden, zu ihrem Spiel, Teil eines Versuchs – unter Beteiligung von Sky Sports –, ein Spiel ohne Nettoemissionen zu veranstalten.
“Unsere Erfahrung sagt uns, dass Fußball die unglaublichste Plattform ist”, sagte Vince von Forest Green.
“In den letzten 12 Monaten war unsere Medienreichweite enorm, mit fünf Milliarden Impressionen und Fanclubs in 20 Ländern auf der ganzen Welt aufgrund dessen, wofür wir stehen.
“Unter Sportfans und Umweltschützern gibt es einen echten Appetit darauf, dass diese Art von Verein aus dem Boden gestampft wird und für etwas steht.
“Fußball muss vorankommen und sich arrangieren und hat eine enorme Fähigkeit, Menschen zu beeinflussen.
“Angesichts der verfügbaren Geldsummen tun die Vereine der Premier League genug? Nein. Wenn wir es uns leisten können, was wir tun, dann können es diese Vereine auch. Und sie haben die größte Plattform und die größte Fähigkeit, die Menschen zu beeinflussen.”