TDer Gestank der Niederlage haftet an dem Versäumnis der Demokraten, in der letzten Septemberwoche eines ihrer großen Infrastrukturgesetze vom Kongress verabschiedet zu bekommen. Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, hatte sich auf den 27. September als Datum festgelegt, an dem sie über das kleinere, parteiübergreifende Infrastrukturpaket, das bereits vom Senat verabschiedet wurde, abstimmen würde. Dies werde geschehen, sagte sie, auch wenn bei der Erfüllung der Kernforderung der progressiven Demokraten keine Fortschritte erzielt worden wären: die gleichzeitige Verabschiedung des größeren Gesetzes zur Versöhnungsinfrastruktur. Aber Pelosi hatte an diesem Tag oder in dieser Woche keine Stimme, obwohl sie immer häufiger (und scheinbar verzweifelter) schwor, dass eine bevorstehe. Die Woche endete nicht mit einem dramatischen Appell, sondern mit viel demokratischem Händeringen und fröhlichen republikanischen Vorhersagen, dass der Zusammenbruch der demokratischen Herrschaft und damit von Bidens Präsidentschaft bevorstand.
Diese schicksalhafte Woche als den Moment zu behandeln, in dem das Versprechen der Biden-Präsidentschaft verschwunden ist, mag jedoch eine zu voreilige Schlussfolgerung sein. Die schwierige Herausforderung für Pelosi bestand darin, die Demokraten hinter einem zweiten Infrastrukturgesetz zu vereinen, das viel größer und ehrgeiziger ist als das erste. Es würde nie leicht werden, dieses zweite Gesetz zu verabschieden, und das nicht nur, weil die Demokraten eine knappe Mehrheit im Repräsentantenhaus und die geringste Mehrheit im Senat hatten. Es ist auch so, dass ein Gesetzentwurf dieser Größe und dieses Umfangs keinen eindeutigen Präzedenzfall hat. Wir hören viel über die bemerkenswerte Leistung von FDR, die in den ersten 100 Tagen seiner New-Deal-Regierung im Jahr 1933 15 separate Gesetzesentwürfe verabschiedete. Das zweite Infrastrukturgesetz der Demokraten wäre ebenso bemerkenswert gewesen. Es kann am besten als Versuch verstanden werden, das Äquivalent von Roosevelts fünfzehn separaten Initiativen in einem riesigen Gesetz zu komprimieren.
Es ist schon anstrengend, sich die Liste der wichtigsten Bestimmungen des zweiten Infrastrukturgesetzes durchzulesen: universelle Vorschule, Subventionen für die Kinder- und Altenpflege, ein Programm für Schulessen, bezahlte Krankentage, Ausbau von Medicare (und Obamacare und Medicaid), massive Investitionen in ein grüne Wirtschaft, zusätzliche Investitionen in die physische Infrastruktur, ein Civilian Climate Corps (nach dem Vorbild des legendären Civilian Conservation Corps von FDR), erschwinglicher Wohnraum, Infrastruktur der amerikanischen Ureinwohner, Unterstützung für historisch schwarze Colleges und Universitäten und ein erweitertes Greencard-Programm für Einwanderer und ihre Familien . Wir haben viel darüber gehört, wie der Filibuster die amerikanische Demokratie verdreht und über den obskuren Prozess der „Versöhnung“, der in einigen Fällen einen Filibuster-„Workaround“ ermöglicht. Wir haben viel weniger darüber gehört, wie die Demokraten unter schwierigen politischen Umständen innerhalb von zwei Senatsstimmen einen gesetzgeberischen Durchbruch in einer Größenordnung erreicht haben, die mit den legendären 100 Tagen von FDR konkurrieren kann.
Und trotz gegenteiliger Erklärungen von Experten ist der Durchbruchsversuch der Demokraten noch nicht tot. Zwar hat der Versöhnungsinfrastrukturentwurf keine Chance mehr, ein Ausgabenniveau von 4 Billionen US-Dollar zu erreichen. Wenn eine solche Rechnung verabschiedet wird, wird sie wahrscheinlich im Bereich von 1,5 bis 2 Billionen US-Dollar liegen. Die vielen großen Initiativen, die derzeit darin enthalten sind, müssen möglicherweise um ein Drittel geschrumpft werden. Das wird Bernie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez und ihre Unterstützer enttäuschen, die ursprünglich ein 6-Billionen-Dollar-Paket ins Auge gefasst hatten. Doch die Geschichte bietet eine andere Perspektive. Die Biden-Regierung könnte im ersten Jahr noch ein Paket von Programmen in Höhe von insgesamt 5 Mrd. 2 Billionen US-Dollar für Amerikas Rettungsplan bereits genehmigt; und die 1 Billion Dollar für das parteiübergreifende Infrastrukturgesetz, das das Repräsentantenhaus irgendwann passieren wird. Dieses „geschrumpfte“ Paket 2021 würde immer noch (in Prozent des BIP) mit den Staatsausgaben in den teuersten Jahren des Zweiten Weltkriegs konkurrieren. Es würde mehr als das Fünffache des Umfangs von Obamas wirtschaftlichem Erholungsplan von 2009 übersteigen.
Der Ehrgeiz von Bidens Ausgabenpaket zeigt die Distanz, die die US-Politik seit der Großen Rezession zurückgelegt hat, als Obama sich bei der wirtschaftlichen Orientierung auf eine Gruppe von Wirtschaftsberatern aus der neoliberalen Welt von Robert Rubin und Goldman Sachs und der Wall Street im Allgemeinen verließ – Persönlichkeiten wie Timothy Geithner, Lawrence Summers, Peter Orszag und Michael Froman. Elizabeth Warren hatte ihre politische Karriere noch nicht begonnen, und Sanders war eine einsame Stimme im Senat. Sie galten sicherlich nicht als Schwergewichte der Demokratischen Partei. Sie sind es jetzt. Dass Biden sich in der Woche vom 27. September letztendlich auf die Seite der Progressiven stellte, ist ein sicheres Zeichen für ihren Einfluss.
Der Einfluss der Progressiven zeigt sich auch in Bidens Entscheidung in den Tagen vor der erwarteten Abstimmung über das parteiübergreifende Infrastrukturgesetz, Saule Omarova zum Rechnungsprüfer der Währung zu ernennen. Omarova, Juraprofessorin an der Cornell University, ist ein Radikaler, der die Finanzen in Amerika auf eine noch nie dagewesene Weise demokratisieren und verstaatlichen will. In ihrem rechtlichen Schriften, argumentierte sie, dass die Federal Reserve in eine Volksbank umgewandelt werden sollte, in der die Amerikaner ihre Einlagenkonten führen würden (anstatt bei Privatbanken, wie es derzeit der Fall ist). Diese neu konfigurierte Fed würde in ihrer Vision auch eine „nationale Investitionsbehörde“ einrichten, die damit beauftragt ist, das Kapital der Federal Reserve in Projekte zu lenken, die dem öffentlichen Interesse dienen. Omarowa erhält möglicherweise keine Bestätigung vom Senat; selbst wenn sie dies tut, könnte sie einfach eine Schachfigur in Bidens Kampagne sein, um die Wiederernennung des Mainstreams Jerome Powell als Fed-Vorsitzender zu erreichen. Aber durch die Nominierung von Omarowa hat Biden eine bereits im Gange befindliche Diskussion darüber angekurbelt, wie die Fed so umstrukturiert werden kann, dass sie weniger zu einer abgeschotteten Institution wird, die den Interessen der Elite dient und sowohl transparenter als auch dem demokratischen Willen entspricht.
Omarova ist in Biden-Kreisen kaum eine singuläre Figur. Stephanie Kelton, Wirtschaftsprofessorin an der Binghamton University und ehemalige Chefökonomin der Demokraten im Haushaltsausschuss des US-Senats, hat in einem viel gelesenen Buch (The Deficit Myth) argumentiert, dass Regierungen viel größere Defizite tragen können, als die konventionelle Wirtschaftstheorie vorschreibt. Hohe Staatsausgaben, richtig ausgerichtet, werden das Wirtschaftswachstum nicht verlangsamen, sondern eine „Volkswirtschaft“ stärken. Lina Khan, von Biden zur Vorsitzenden der Federal Trade Commission ernannt, glaubt dass Social Media- und E-Commerce-Giganten wie Amazon eine Monopolmacht ausüben, die sowohl der Wirtschaft als auch der amerikanischen Demokratie schadet. Sie hat die FTC ermächtigt, die Praktiken dieser Konzernriesen zu überprüfen, um sie entweder aufzulösen oder einer viel strengeren öffentlichen Regulierung zu unterwerfen, als sie bisher wussten. Ganz allgemein zielt sie darauf ab, ein Regime der öffentlichen Regulierung der Macht privater Unternehmen wiederherzustellen, für das FDR und seine New Dealer so viel getan haben – und das die Reagan-Revolution so viel zum Aufbrechen beigetragen hat. Die parteiübergreifende Wut, die während der Anhörungen im Kongress letzte Woche gegen Facebook gerichtet war, lässt vermuten, dass Khans Ansichten breite Anziehungskraft haben könnten.
Es ist noch zu früh, um zu wissen, welche dieser fortschrittlichen Ansichten und die daraus hervorgehenden Regierungsvorschläge sich durchsetzen werden. Die Demokraten agieren in einem politischen Umfeld, das weit feindseliger ist als Roosevelt 1933, als er große Mehrheiten im Repräsentantenhaus und im Senat genoss. Wenn sie in diesem Herbst die Versionen beider Infrastrukturgesetze nicht verabschieden, werden die Demokraten ihre Chancen, 2022 ihre Mehrheiten im Repräsentantenhaus und im Senat zu behalten, ernsthaft beeinträchtigen. Aber es stimmt auch, wie es bei der populistischen Mobilisierung der Fall ist, die Trump ausgelöst hat rechts, dass der neue Progressivismus nicht so schnell verschwinden wird. Wir sind in eine neue politische Ära eingetreten, in der die Prinzipien und Strategien, die die Partei während der Ära Clinton und Obama leiteten, nicht mehr ausreichen.