Y.Sie können erkennen, wann Boris Johnson einen Whopper erzählt. Er winkt mit den Armen und verdreht die Augen. Wenn er fest sitzt und murmelt: “Ähm, ähm, weißt du”, sehen wir, wie die Wahrheit darum kämpft, dem Ektoplasma seines Ego zu entkommen.
Diese Woche hat sich der Premierminister durch eine Antwort an das Verbindungskomitee von Commons zur Frage der Impfpässe für Kneipen, gegen die er sich lange ausgesprochen hat, geirrt und geirrt. Jetzt hat er seine Meinung geändert und ist sich nicht sicher. Er konnte den Fall sehen. Sie könnten notwendig sein.
In Kürze werden 90% der über 50-Jährigen und Risikogruppen Impfungen in Großbritannien angeboten, was 99% der bisherigen Todesfälle in Großbritannien abdeckt. Der Anstieg der Infektionen wurde gestoppt, aber da Covid-Varianten wie die Ratten des Schwarzen Todes lauern, bleibt Vorsicht geboten.
Johnson ist verpflichtet, was auch immer das bedeutet Befreiung Englands von der Pandemie-Knechtschaft schrittweise – am 29. März, 12. April, 17. Mai und 21. Juni. Es ist verständlich, dass er diese Wegweiser schützen möchte – was er schon lange erklärt hat “irreversibel”- und seine Hintermänner sind fanatisch, ihn beim Wort zu halten, während die Kosten für die Sperrung weiter steigen. Es ist jedoch nicht klar, ob Impfpässe und insbesondere deren Beschränkung auf Pubs gegen seine Frist für eine Veröffentlichung im Juni verstoßen würden. Es ist nur zu sein “überprüft” Im April. Wieder ist nichts sicher.
Die Realität des Pandemielebens in Großbritannien bleibt außergewöhnlich. Indoor-Pubs sind überfüllt und gelten daher als Infektionsvektoren. Sie sind nicht unbedingt erforderlich, ebenso wie Lebensmittelgeschäfte, Apotheken und Grenzübergänge. Kunden dazu zu bringen, draußen zu trinken, wenn sie nicht nachweisen können, dass sie immun sind, ist kaum eine lähmende Einschränkung der Freiheit. Was auch immer der Libertarismus sagen mag, es kann keine große Sache mit Pub-Covid-Schecks geben, solange sie nur vorübergehend sind. Aber da ist das Problem. Kann man Johnson vertrauen, dass er einmal angenommene Befugnisse entzieht?
Die britische Abneigung gegen Personalausweise ist instinktiv. “Zeig mir deine Papiere” war das Motto der Hollywood-Polizeistaaten seit jeher. Rückverfolgbare Mobiltelefone haben dieses Grauen gemindert, ebenso wie die Dokumentation, die jetzt für Fahren, Reisen, Gesundheit und andere Ansprüche erforderlich ist. Aber wie der Pub-Unternehmer Jonathan Neame der BBC am Donnerstag sagte, wären Einreisekontrollen ein praktischer Albtraum. Die Hälfte aller Pub-Mitarbeiter und viele Kunden sind unter 25 Jahre alt, ohne Hoffnung auf einen frühen Stich. Das Testen und Passieren würde zusätzliches Personal erfordern, das sich kleine Pubs nicht leisten können. Johnson mag es für einfach halten, Diskretion darüber anzuwenden, wen er zugeben soll, aber das würde unvermeidliche Urteile darüber bedeuten, wer jemand ist und nicht, was er leiden könnte.
Der lizenzierte Handel hat die Sage-Berater lange Zeit verdächtigt, Vorurteile gegen Pubs, die fundamentalen Institutionen der Arbeiterklasse – und der Mittelklasse – zu haben. Alle anderen Geschäfte, Fitnessstudios, Friseure und Bibliotheken werden vor den Pubs wieder vollständig geöffnet. Keiner von ihnen unterliegt anscheinend den „Covid Status Checks“. Wenn wir uns Johnson ansehen, der von seinen intellektuellen Leibwächtern Chris Whitty und Patrick Vallance flankiert wird, fragen wir uns vielleicht, ob einer von ihnen tot in dem gesehen wird, was sie eindeutig als Krankheits- und Sündenhöhlen betrachten.
Pubs sind die pulsierenden Herzen der meisten Hauptstraßen von Dörfern und Städten. Sie sind die Hüter der guten Nachbarschaft. Johnson liefert keine sachlichen Beweise dafür, warum sie für eine wildere Einschränkung ausgewählt wurden als andere Einzelhandelsgeschäfte. Es gibt kein Anzeichen dafür, dass sie für die zweite Covid-Welle verantwortlich waren. Public Health England meldet 5% der Ausbrüche aufgrund von Gastfreundschaft, gegenüber 26% an Schulen und Hochschulen und 20% an Arbeitsplätzen. Von den 47.000 Pubs in Großbritannien wird jedoch angenommen, dass bis zu 20% möglicherweise nicht wieder geöffnet werden. In den sozialen Trümmern der Sperrung wäre dies ein herzzerreißendes Opfer.
Johnsons Entscheidung ist in der Tat schwer, aber ein vernünftiges Gleichgewicht muss darin bestehen, diese letzte Phase bis in den Mai und Juni hinein zu überstehen. Pubs müssen vertrauenswürdig sein, um die Risiken zu managen, wie es viele bei der Wiedereröffnung im letzten Sommer mit Test und Trace getan haben. Diese Urteile können nicht zentralisiert werden. Andernfalls bricht, wie wir bei öffentlichen Demonstrationen gesehen haben, die Durchsetzung zusammen oder wird unerträglich.
In der Zwischenzeit muss sich die Öffentlichkeit auf das Parlament verlassen, um ihre Freiheiten zu wahren, eine Aufgabe, die sie noch nicht angemessen erfüllen kann. Die einfache Verabschiedung einer weiteren Reihe von Regulierungsbefugnissen in den Commons in dieser Woche ist dank Labour kein gutes Omen. Tausend-Pfund-Bußgelder sind nicht für diejenigen geeignet, die unter dem Schmerz der Sperrung leiden.
Die Prüfung eines Staates, der im Notfall die Grundfreiheiten entzieht, liegt zunächst in seiner Rechtfertigung und dann in der Schnelligkeit der Wiederherstellung der Freiheit. Die Qualität von Johnsons Rechtfertigung war miserabel. Umso kritischer ist die Rückkehr der Freiheit bis Juni.