Öm 27. Februar, drei Tage nachdem russische Panzer in seine Heimat eingerollt waren, trat der ukrainische Regisseur Sergei Loznitsa von der European Film Academy zurück. Loznitsa, eine überschwängliche Professorenfigur, die 2001 mit ihrer Familie nach Berlin zog, war wütend darüber, dass die EFA eine Solidaritätserklärung mit der Ukraine abgegeben hatte, die er als zu „neutral, zahnlos und konformistisch gegenüber der russischen Aggression“ ansah.
Dann, am 19. März, gab Loznitsa bekannt, dass er von der Ukrainischen Filmakademie (UFA) ausgeschlossen wurde, weil er ein „Kosmopolit“ sei. Er verstand sofort die Resonanz seines Bogens. In einem in Screen Daily veröffentlichten offenen Brief schrieb er: „In der Ära des Spätstalinismus erhielt dieses Wort in der sowjetischen Propaganda eine negative Konnotation.“
Loznitsa sagte, er sei wirklich aus der UFA verdrängt worden, weil er sich „dem Boykott meiner russischen Kollegen widersetzt habe [film-makers] die sich den Verbrechen des Putin-Regimes widersetzen“. Er kritisierte die UFA auch dafür, dass sie sich dafür ausgesprochen habe, dass „das Schlüsselkonzept in der Rhetorik jedes Ukrainers seine nationale Identität sein sollte, wenn die Ukraine darum kämpft, ihre Unabhängigkeit zu verteidigen. Keine zivile Position, kein Wunsch, alle vernünftigen und freiheitsliebenden Menschen im Kampf gegen die russische Aggression zu vereinen, keine internationale Anstrengung aller demokratischen Länder, diesen Krieg zu gewinnen – sondern „nationale Identität“. Leider ist das Nazismus.“
Diese Kontroverse brach zwei Tage nach meinem ersten Interview mit Loznitsa über seine erschütternde Archivdokumentation aus. Babi Yar: Kontext, der auf dem BFI London Film Festival 2021 gezeigt wurde und im April im Film Forum in New York eröffnet wird. Auf die Frage, ob er der Meinung sei, dass der Appell der UFA an die nationale Identität Kriegsrhetorik sei oder ein tieferes ukrainisches Problem verkörpere – eine Weigerung, Pluralismus anzunehmen – antwortete er: „Ihre Haltung wurde durch den Krieg weiter verschärft, aber die grundlegenden Probleme hatten sich schon lange vorher manifestiert . Vor ein paar Jahren das ukrainische Oscar-Komitee [closely linked to the UFA] wollte seine Regeln ändern und nur Filme, die in ukrainischer und tatarischer Sprache gedreht wurden, für Oscars nominieren.“
Angesichts der Tatsache, dass 30 % der ukrainischen Bevölkerung russische Muttersprachler sind, erschien eine solche Entscheidung Loznitsa als zutiefst unfair. „In der Ukraine leben auch ungarische, griechische, jüdische und andere Minderheiten. Ich war kategorisch gegen diesen Vorschlag. Es war keine leichte Aufgabe, meine Komiteekollegen zu überzeugen, aber es ist mir gelungen.“
Es gab noch einen weiteren Faktor: Babi Jar: Context befasst sich unter anderem mit der Kollaboration der Ukraine bei dem Massaker der Nazis an 33.771 Kiewer Juden in der Schlucht von Babi Jar, vier Meilen nördlich der Stadt im Jahr 1941. „Ehrenwerte Akademiemitglieder“ hatten eine ganz andere Wahrnehmung der ukrainischen Geschichte, von der sie behaupten, dass sie sie besser als jeder andere kennen. Indem sie mich einen „Kosmopoliten“ nennen und meine Weigerung, die gesamte russische Kultur kategorisch vollständig zu verbieten, als Beweis für meinen unzureichenden Patriotismus benutzen, steigen sie in das stalinistische Paradigma von Verrätern, Feinden und kollektiver Verantwortung ab – das beste Geschenk, das sie haben konnten möglicherweise Putin gegeben.“
Als weiteren Angriff auf den Boykott führt er das Beispiel eines russischen Filmemachers an Askold Kurow. „Vor einigen Jahren setzte er seine Freiheit und vielleicht sogar sein Leben aufs Spiel, indem er einen Dokumentarfilm über den Prozess gegen Oleg Senzow drehte, der in Russland stattfand.“ Sentsov war ein Filmemacher, Autor und Aktivist von der Krim. „Der Film wurde in der Ukraine und weltweit gezeigt. Es spielte eine entscheidende Rolle bei der Mobilisierung der Welt, sich für seine Freilassung einzusetzen. Kurov ist zufällig Russe. Müssen wir ihn und seine Arbeit jetzt verbieten? Dies wäre unmoralisch und unanständig. Und es gibt andere Stimmen in anderen Bereichen der Kunst.“
Babi Yar: Context zeichnet die frühen Umwälzungen in der Ukraine während des Zweiten Weltkriegs nach, die sich auf das Massaker zuarbeiteten, das von Nazi-Sonderkommandos, SS- und Wehrmachtseinheiten sowie der ukrainischen Polizei verübt wurde. Es wurde gesagt, dass die Haare einiger Opfer, die von Hunden zerfleischt wurden und ihr Schicksal erkannten, auf der Stelle grau wurden.
Es gibt kein Filmmaterial des Massakers und Loznitsa vermeidet anschauliche Bilder. Aber es gibt auch intime Bilder von Familien, die auf den Tod warten – eine junge Frau und ein Junge starren in die Kamera – oder an den abgelegten Kleidern und Habseligkeiten von bereits Toten vorbeigehen: Kinderfäustlinge, Schnappschüsse geliebter Menschen, eine Beinprothese.
„Der Film ist keine wissenschaftliche historische Erklärung“, sagt Loznitsa. „Meine Absicht war es, den Zuschauer in die Atmosphäre der damaligen Zeit einzutauchen, verschiedene Erscheinungsformen menschlichen Verhaltens zu zeigen. Die Idee ist, Fragen zu stellen – es ist ein Ausgangspunkt, keine Antwort.“ Sein Plan, seine lang gereifte fiktive Version zu drehen, ist jetzt wegen des Krieges auf Eis gelegt.
Das Ausmaß der Verwüstung in der Ukraine im vergangenen Monat hat unweigerlich zu Vergleichen zwischen Putin und Hitler und Stalin geführt, da der sowjetische Diktator den Tod von zwischen 4 und 10 Millionen Ukrainern während des Holodomor oder der „Terror-Hungersnot“ von 1932-33 inszeniert hatte. Aber Loznitsa widerspricht. „Hitler und Stalin waren Selfmademen, die sich ihren Weg an die Spitze erzwangen, indem sie alle um sie herum töteten, während Putin von einem Unternehmen ernannt wurde, das hinter ihm steht. Er ist nichts als ein Frontmann. Und wenn er entfernt werden sollte, würde eine ähnliche Art von gesichtslosem Charakter an seine Stelle gesetzt werden. Aber wenn wir über die wesentlichen Elemente ihrer Regime sprechen, ja, sie haben ihre Gesellschaften durch Gewalt und Angst regiert, die die Grundlage aller totalitären Regime sind.“
Glaubt er, wie viele befürchten, dass Russland andere Länder überfallen wird? „Zunächst“, sagt Loznitsa, „müssen sie die Ukraine erobern – und das wird wahrscheinlich ein langer und schwieriger Prozess. Ich denke, Russland wird zerfallen, bevor es die Ukraine tatsächlich verdauen kann. Aber wenn sich die pessimistischsten Vorhersagen bewahrheiten, besteht natürlich kein Zweifel daran, dass Polen als nächstes dran sein wird, dann Moldawien und die baltischen Staaten. Danach wird es Deutschland sein, das die Gefahr der Situation immer noch nicht zu verstehen scheint, dann Frankreich und so weiter.
„Es gibt fast keine Grenzen. 1953 hatte Stalin den Plan, den Dritten Weltkrieg zu beginnen, und sein Ziel war es, ganz Europa zu erobern. Es wäre angebracht, eine Art anthropologische Forschung zu starten, um zu analysieren, wie diese verrückte Idee von der Eroberung der Welt in die Köpfe all dieser Machthaber im Kreml gelangt.“
Loznitsas jüngster Spielfilm stammt aus dem Jahr 2018 Donbass, das am 8. April in New York eröffnet wird. Es umfasst 13 groteske Szenen aus dem Krieg 2014-15, der im Südosten seines Heimatlandes zwischen der ukrainischen Armee und von Russland unterstützten Separatisten stattfand. „Es ist wichtig zu wissen, dass die Einstellung der Ukrainer ganz anders ist als vor acht Jahren“, sagt Loznitsa. „Damals gab es Menschen, die die Idee der sogenannten russischen Welt unterstützten oder zumindest mit ihr sympathisierten. Aber nach den Gräueltaten, nach allem, was die Russen der Ukraine angetan haben, gibt es jetzt niemanden, der das gutheißen würde.“
Eine schreckliche Szene im Donbass spielt sich jetzt in den Städten der Ukraine wirklich ab: Sie zeigt eine Gruppe kranker, hilfloser Zivilisten, die sich – ohne Nahrung, Medikamente oder sogar eine funktionierende Toilette – in einem feuchten unterirdischen Unterstand verstecken, um dem Beschuss zu entgehen. „Natürlich“, sagt der Regisseur, „und es gibt auch Szenen in Babi Yar: Context, die uns an die aktuellen Bilder der Ukraine erinnern, die wir heute auf den Fernsehbildschirmen sehen.“
Loznitsa steht kurz vor der Fertigstellung von The Natural History of Destruction, seiner zweiten Interpretation eines Buches von WG Sebald nach Austerlitz von 2016. Dieser Dokumentarfilm, sagt er, „geht der Frage nach, ob es möglich und erlaubt ist, eine Zivilbevölkerung als Kriegsmittel, als militärische Ressource einzusetzen.
„Wie Babi-Yar: Context“, sagt er, „es ist keine historische These. Das heutige Kriegskonzept erlaubt diese Methode der Vernichtung der Zivilbevölkerung. Was denken wir über diese Situation? Wie gehen wir damit um? Die Welt hat beobachtet, wie Städte in Syrien zerstört wurden. Jetzt, nachdem es in Syrien geübt hat, zerstört Russland die Städte der Ukraine. Und wieder ist die Welt nur ein Zuschauer, der in einiger Entfernung steht, während diese Zerstörung weitergeht.“
All das bringt Loznitsa zu einem düsteren Schluss. „Die Politiker der Länder, die die Mittel haben, das zu stoppen, handeln unmoralisch“, sagt er. „Das ist doppelt unmoralisch, weil sie ihre Politik auf Angst gründen. Sie behaupten, dass es zu einem Weltkrieg kommen würde, wenn sie eingreifen, obwohl der Weltkrieg bereits begonnen hat.“